Anderson Cooper, aruandlus CBS-i pikaajalisele "uudisteajakirjale" 60 minutit, on tassinud uusi andmeid ekraaniaja kohta ja aju muutused, mida see lastel käivitab. Pikaleveninud segmendil näitas hõberebane MRI-skaneeringuid, mis tõestavad pikendatud kokkupuude ekraanidega ja digitaalne meelelahutus muudab laste meeli. Need skaneeringud pärinevad lastelt, kes osalesid riikliku terviseinstituudi esimeses suuremas pikisuunalises uuringus ekraaniaja mõjud, narkootikumid ja spordivigastused laste neuroloogias. Ja see kõik kõlas väga suure asjana. Kahjuks ei käsitletud miljonite vaatajaskondadeni jõudnud aruanne pisiasjadel.
See ei tähenda, et aruanne oli täpselt vale, vaid aruandluse vektor - arusaam, et aju võib muuta kokkupuude ekraanidega – ületas loo faktid niivõrd, et oli raske keskenduda sellele, mida teadlased tegelikult olid öeldes. Dr. Gaya Dowling riiklikest tervishoiuinstituutidest rääkis Cooperile, "Me ei tea, kas see on põhjustatud ekraaniajast. Me ei tea, kas see on halb,” kuid reportaaži tähendus jäi selgeks.
On loogiline, et Cooper ja 60 minutit kalduvad ekraaniaja aruandlusele. Ekraanide arvu suurenedes tunnevad vanemad muret tundide pärast, mille lapsed veedavad oma telerite ja tahvelarvutite sinises säras. Samal ajal löövad teadlased häirekella. Mõned isegi ütlevad, et ekraaniaeg on selle põlvkonna suitsetamine: näiliselt kahjutu tegevus, millel on pikaajalised kohutavad tagajärjed. On olemas teadus, mis toetab sõltuvuse metafoori. Mõned lapsed, kes veedavad ekraaniga rohkem kui kaks tundi päevas, saavutavad mõtlemise ja õppimise testides madalama tulemuse.
Kahjuks jääb ebaselgeks, mida see täpselt tähendab. Miks? Sest teadus võtab aega. Dr Dowling võib andmeid pakkuda, kuid ei tee kindlaid järeldusi mõjuval põhjusel: meil pole nende toetamiseks vajalikku teavet. Mida see vanemate jaoks tähendab? Põhimõtteliselt on nad Netflixi järjekorda pannes muutnud oma lapsed osaks kogu kultuuri hõlmavast katsest lapsepõlves ekraani eksponeerimisel. Võiks hästi minna! See võib ka väga halvasti minna. Seda on raske öelda.
Asjaolu, et väikelapsed ei taha anda tagasi tahvelarvutit, mis mängib metsikult interaktiivseid rakendusi, on huvitav, kuid selle vaatluse rusude hulgast pole kindlat parimat tava. Avastades, et hulk üliõpilasi tundis end pärast sotsiaalmeedia aja piiramist 30 minutini päevas, tunneb end oma elus paremini, on suurepärane, kuid see ei paku vanematele palju teadmisi. Ja kindlasti, on täiesti võimalik, et ekraaniaeg muudab lapse aju. Aga kas sa tead, mis veel saab? Sõna otseses mõttes kõike.
Üks teadlane, kellega Cooper rääkis, seostas mobiiltelefonide levikut teismeliste depressiooni tõusuga alates 1990. aastate lõpust. Okei. See on tõesti huvitav ja seal võib midagi olla. See pole siiski põhjuslik seos. On võimalik, et teismeliste elu on just muutunud masendavamaks.
Osa ekraaniaja andmete probleemist on see, et pole tehtud häid pikisuunalisi uuringuid, mis näitaksid ekraaniaja mõju aja jooksul. See on oluline. Ja sellepärast on NIH uuring õigustatult uudisväärtuslik. Kuid isegi siis, kui uuringu tulemused on käes, ei paku andmed tõenäoliselt järgmise kümnendi jooksul selgeid lahendusi.
Kas vanemad peaksid andmetele tähelepanu pöörama? Absoluutselt. Oluline on teha lapsevanemaks saamise otsuseid võimalikult teadlikul viisil. Kuid oluline on ka teada, mida sa tead ja mida sa ei tea. Me ei tea, et ekraaniaeg muudab laste aju ümber. Samuti ei tea me, et ekraaniaeg nende aju ümber ei kujunda. Vanemad, kes tunnevad end selle pärast närviliselt, reageerivad asjakohaselt.
