Nädalavahetusel ilmus viiruslik video, kus Covingtoni katoliku keskkooli õpilane Nick Sandmann muigab põlisameeriklase vanema ja Vietnami veterani Nathan Phillipsi näkku. Enne tegelikku teatamist tulistati edasi-tagasi tuliseid võtteid juurdunud positsioonid vasakul ja paremal. Narratiiv tundus selge: Sandmann, kannab MAGA mütsi, oli noor rassist, kes peibutas põlisrahvaste marsil palvetanud rahumeelset osalejat. Kuid see narratiiv oli vale. Loos oli palju enamat – nagu nüüd on teatatud. Kas pikem lugu vabastab Sandmanni või Covingtoni katoliku poisid? Absoluutselt mitte. Kuid see teeb selgeks, et vahetut reaktsiooni "vastuolulistele" piltidele värvisid rohkem kui lihtsalt sotsiaalmeedia kasutajate ja kolumnistide kalduvus teha oletusi poliitika kohta vastasseis. Ameeriklased usuvad üsna kiiresti teismeliste kohta halvimat – eriti ülemeeliku välimusega teismelised.
Algne viirusvideo lõigati selgelt välja suuremast kontekstist, et külvata lahkarvamusi. Twitteri konto, kuhu video esmakordselt avaldati, on sellest ajast peale keelatud. Twitter avaldas avalduse, milles öeldakse, et konto rikkus teenusetingimusi, mis keelavad tahtlikud katsed avalikku vestlust manipuleerida, kasutades eksitavat kontoteavet. Seega sätestame algusest peale, et siinne kontekst on osaliselt see, et Ameerika avalikkus saab rämpsposti.
Sellegipoolest valisid pahategijad Sandmanni ja Philipsi juhtumi põhjusel: avalikkust motiveeris püsiv eelarvamus teismeliste vastu. Pange see teismeline MAGA mütsi sisse ja mootorid hakkavad käima. Naeratavas teismelises on lihtsalt midagi, mis ei sobi täiskasvanutele (ja, jah, MAGA mütsid on viimastel aastatel olnud paljude tunnistatud rassistide valiv valik). Sandmannist sai kiiresti noorusliku ülbuse ja lugupidamatuse sünekdohh. Temast sai iga laps, kes on kunagi vaikiva sõnaga “mis iganes” täiskasvanult õlgu kehitanud või naabruskonnast liiga kiiresti läbi sõitnud või, jah, öelnud midagi sügavalt kohutavat, mida ta hiljem täiskasvanuna kahetseb. Sandmann oli vähemalt mingil tasemel kaabakas, sest ta – oma nägusa noore kruusiga – nägi paljudele ameeriklastele välja nagu kaabakas.
Ja see pole muide ainult vasakpoolsed ameeriklased. Mõelge, kui palju on paremäärmuslased Parklandis ellujäänud aktivistide pihta visanud, täpsemalt David Hoggile, sest ta julgeb soovitada, et keskkooliõpilased ei peaks seda tegema elada hirmus. Teismeliste vihkamine on kahepoolne asi. Miks? Sest müüt, et pask teismeline hoiab võimust. Eeldame, et lastega pole kõik korras.
Siin on naljakas: lapsed on põhimõtteliselt lihtsalt täiskasvanute parem versioon. Andmed paljastavad lihtsa tõe: tänapäeva teismelised käituvad paremini, on ettevaatlikumad ja satuvad vähem hätta kui kunagi varem. Teismeliste vangistamise määr on langenud, nagu ka teismeliste uimastite tarbimine ja rasedus. Lapsed võivad olla tõelised pätid, kuid nendega on kõik korras.
Kas see viitab sellele, et Sandmann ja Covingtoni katoliku kooli poisid, kes seda videos hõiskavad, on plekitud talled, kes saadetakse meedia retoorilisele tapmisele? Ei. Konteksti asetades on Sandmanni ja tema klassivenna tegude motiivid paremini mõistetavad, kuid need ei ole vähem hullumeelsed. Tegelikult näib sündmus olevat olnud lõdvalt juhitud ja erutavate poiste kahetsusväärne kokkupõrge keda peibutab kurikuulsalt sütitav mustade heebrea iisraellaste rühm, kes viibis kaubanduskeskuses, mis päeval. Philips, kes oli ilmselt mures rühmade vahelise eskaleerumise pärast, sisenes saali ja pidas palve, mida juba haavatud poisid pidasid provokatsiooniks. Täielik kobarask. Keegi ei näe hea välja.
Kõik kergendavad asjaolud muudavad juhtumi huvitavamaks laste kasvatamise ja laste eest hoolitsemise tasandil, kui mitte poliitiliselt. Miks oli näiteks nii vähe ajakirjandust pühendatud nende täiskasvanute süüle, kes väidetavalt neil lastel silma peal hoidsid. Lisaks võiksime arutleda selle üle, miks tunnevad MAGA mütse kandvad noored valged mehed julgust mõnitada põlisameeriklast sõjahoop. Nende käitumine on nende süü, kuid see ei tulnud tühjast kohast. Võiksime isegi arutada, miks lapsed on harjumatute või hirmutavate ideedega silmitsi seistes pigem vastasseisuks kui vestluseks. Ja see vestlus, uskuge mind, läheb väga kiiresti sassi.
Kuid need ei ole need vestlused, mida meedia pidas või peab, sest kiirete järelduste tegemisel ja täiskasvanutele lihtsa narratiivi pakkumisel on vesi sogaseks muutunud. Jutt ei käi enam lastest. See puudutab poliitikat. Kuigi see on mõistetav, on see kuradi häbi ja täiesti hea õpetatava hetke raiskamine.
Kui tahame saada tõelisi lugusid oma riiklikest hädadest, peavad meediaväljaanded ja kommentaatorid igal pool olema valmis erapoolikusest loobuma, eriti kui tegemist on lastega. Kas Sandmann on kaabakas? Ei. Ühemõtteliselt ei. Ta näib olevat laps, kes tegi midagi valesti. Kuid päeva lõpuks on ta alles laps. Ja see pole tema süü, et ta keskkoolis käib. Ta kasvab sellest välja. Loodetavasti kasvab ta välja ka mõnest muust kraamist.
