Pikast nimisõnast "parent" sai inglise keele verb "parenting" alles 1956. aastal. Isegi siis hakati seda kasutama alles 1970. aastate lõpus. Umbes 50 aastat hiljem on see sõna levinud. Aga kui "lastekasvatus” on keelelise voolu plakat, selle levik viitab ka massilistele kultuurimuutustele ja majandusliku koormuse nihkumine valitsuselt ja ettevõtetelt emade ja isade peale. Seda sõna populariseerisid religioossed innukad, nagu näiteks Focus on the Family’s James Dobson, Vana Testamendist inspireeritud vanemaraamatu autor. Julge distsiplineeridaja heasoovlikud pedagoogid nagu Penelope Leach, 1977. aasta kassahiti autor Teie laps ja laps: sünnist kuni viieaastaseks saamiseni. Lõppkokkuvõttes aga vanemaks olemise idee – arusaam, et ema ja isa vastutavad ainukordselt oma eest. lapse hoolitsus ja tulemused ning et see peaks nad tõesti väga närviliseks muutma – see tehti ameeriklaste jaoks ülioluliseks kõrval majanduslik ebastabiilsus.
Sõna „vanemlus” kasutamise graafik aja jooksul näeb välja nagu järsk kallak, mis liigub üles ja paremale alates 1960. aastatest kuni 2000. aastate alguseni enne platoole jõudmist. Asetage see kalle Ameerika sissetulekute ebavõrdsuse graafikule samal perioodil ja näete peaaegu täiuslikku X-i. See pöördkorrelatsioon näitab – kuigi põhjuslikku seost on ilmselgelt raske kindlaks teha –, mil määral kaasaegseid arusaamu lapsevanemaks olemisest populariseeriti seoses suureneva lõhega keskmise ja ülemise vahel klassid. Mida suuremaks see lõhe läheb, seda asjakohasem näib olevat lapsevanemaks olemine. Ja see pole tõenäoliselt juhus. On palju põhjust arvata, et lapsevanemaks olemine ja sissetulekute ebavõrdsus on lahutamatult seotud.
Ja need tõendid viitavad mitte ainult sellele, et kaasaegne lapsevanemaks olemine on arenenud, see on reaktsioon ebavõrdsusele, vaid ka seda, et see on kõige laiemas mõttes keskklassi pettus.
Nagu kõik pettused, on lapsevanemaks olemine seotud kapitali eraldamisega. USDA, mis annab regulaarselt välja aruandeid laste kasvatamise kulude kohta, hindab, et inflatsiooni arvesse võttes 17-aastase lapse kasvatamise tänapäevased kulud kasvasid viimase 59 aasta jooksul 16 protsenti, 202 000 dollarilt $233,610. See ei kõla äärmuslikult enne, kui arvate, et aeg on ka raha.
Ja lapsevanemaks olemine kui tegevus on muutumas aeganõudvamaks ja seetõttu veelgi kulukamaks. 2006. aasta tööpäeviku-uuring näitas, et väljaspool kodu töötavad emad kulutasid vanemakohustustele sama palju aega kui kodused emad 1970. aastatel. Seda hoolimata asjaolust, et 2015. aasta Pew Researchi uuring teatas, et isad on alates 1965. aastast kolm korda suurendanud laste kasvatamisele kuluvat aega. Selle tasustamata tööjõu maksumus? Hiljutise analüüsi kohaselt, mis kasutas tasustamata tööjõu väärtustamiseks turu asenduskulusid, tuleks emadele koduste kohustuste eest maksta 70 000 dollarit aastas. Isade puhul on see näitaja 26 000 dollarit. Arvestades, et keskklassi leibkonnad teenivad 45 000–139 999 dollarit, võib kindlalt väita, et Ameerika vanemad loovutavad väärtuse vähem kui tasuvasse tegevusse.
Mida ütleb see lapsevanemaks olemise kui selgelt kaasaegse nähtuse kohta? Seal öeldakse, et keskklassi vanemaid on veentud investeerima kõik, mis neil on, oma laste hoidmise teenistusse järjest kahanevas keskklassis või pakkudes neile üha vähem võimalusi sotsiaalse või majandusliku mobiilsuse osas. Selles öeldakse, et vanemaid on veentud võtma endale tasuta tööd, et ehitada üles maailma suurim tööjõud, kuna ettevõtted on Ameerika perekondadest pidevalt loobunud. Kaasaegsed vanemad võtavad vastutuse oma laste edu eest. See tundub sentimentaalsel tasandil soovitav, kuid sellel on soovimatud tagajärjed. Vanemad on aja pärast pinges ja veendunud, et nad suudavad saavutada edu isegi siis, kui tõenäosus kaldub üha enam nende vastu.
Niisiis, kuidas me siia jõudsime: riik, mis on täis üleplaneeritud, liigselt lapsevanemaks saamise ja ülekoormatud emasid ja isasid, kes tunnevad, et teevad õiget asja? Aitab teadmisest, et see ei olnud alati nii. Laste kasvatamine sai lapsevanemaks tänu mitmetele kultuurilistele ja majanduslikele muutustele, mis viivad lastekasvatuse tööstuskompleksini.
20. sajandi alguses muutus Ameerika laste lapsepõlv drastiliselt. Suurema osa Ameerika Ühendriikide ajaloost olid lapsed olnud pere majanduse jaoks hädavajalikud. Nad andsid oma panuse kas kodus töötades või palgateenijatena. Paljud lapsed võtsid emale avaldatava surve leevendamiseks lapsehoolduskohustusi.
Kuid sajandi edenedes muutus keskklassi lapsepõlv pikemaks ja vähem füüsiliseks tööks. Üha enam oli lapse ülesanne õppida ja kasvada. See eemaldas nad majapidamismajandusest, suurendades emade koormust – paljud neist olid kaotanud sisseehitatud lastehoiu. See suurendas tasustamata tööjõu maksumust kodus, kuid eelkõige naiste jaoks.
Kuna lapsepõlv muutus pikemaks, suurendades emade kontakte lastega, hakkasid ameeriklased üha enam armastama ka teadust kui maailma hädade lahendust. Varsti julgustati emasid lapsi kasvatama pigem uurimistöö kui emainstinktide või vanaemadelt saadud põlvkondadevaheliste teadmiste põhjal. See suurendas emade ärevust. Kuidas saaks nende laps areneda, kui teda ei kasvatata parimate teadmistega? Lastekasvatuse raamatud said populaarseks, Vanemate ajakiri käivitati 1930. aastatel ja ka äri hakkas mängu tulema.
1941. aastal andis seebifirma Ivory välja raamatu nimega Lapse õigel viisil vannitamine. Haiglas värsketele emadele kingitud raamat, kus ülistati arsti ja asjatundlikku nõu kõige kohta alates lapse hoidmisest kuni haiguste eest kaitsmiseni. Loomulikult oli koos selle nõuandega ka väide, et arstid soovitasid Ivory seepi. Turundus, ekspertide nõuanded ja isalik ärevus laste kasvatamise pärast olid põimunud.
Kuid "lapsevanemaks olemine" ei olnud veel esile kerkinud. Miks? Vahetult teisele maailmasõjale järgnenud aastate jooksul olid peamiseks vanemaks üldiselt emad. Jah, naiste tasustamata tööjõud oli suurenenud, kuid seda peeti kompenseerituks isapalgaga. Ja suurel määral oligi. (Mitte et naised peaksid tasakaalu kontrollima.) See oli pere sissetulekute ajastu.
Kuid tööandjad ei pakkunud perele sissetulekut, sest nad olid 1950. aastate lõpus kuidagi altruistlikumad. Sel ajal valitses organiseeritud tööjõud. Ametiühinguliikmete arv saavutas Ameerikas kõigi aegade kõrgeima taseme ja töötajad võivad kasutada oma kollektiivläbirääkimisõigusi, et häbistada tööandjaid perepalgaga. Perepalga kõrgajal esindas ametiühing 35 protsenti töötavatest ameeriklastest. Täna on see arv umbes 10 protsenti ja langeb järsult.
Ärge eksige, emadus oli muutumas üha raskemaks ja ärevamaks ettevõtmiseks, kuid suure hulga keskklassi perede jaoks oli emadus kutsumus. Seda on näha tolleaegses kirjanduses. 20. sajandi alguses ja keskpaigas oli sõna "emandamine" kasutusel aeglane ja ühtlane tõus. Kuid 1977. aastaks oli "lapsevanemaks olemine" tavakasutuses ületanud "emakasvatuse".
Seal oli käputäis olulisi muudatusi, mis käivitasid nihke. Esiteks segasid globaliseerumise ja dereguleerimise jõud tootmist. Madalapalgalised ametiühinguvälised teenindusvaldkonna töökohad hakkasid keskkooliharidusega inimeste tööturul domineerima. 1970. aastate keskpaigaks hakkasid ainult keskkooli lõputunnistusega inimeste palgad aeglaselt ja püsivalt langema, samas kui kõrgharidusega inimeste palgad tõusid. 20 protsendi suurima sissetulekuga inimeste sissetulek kasvas aastatel 1976–2014 97 protsenti jättes maha keskklassi töötajad, kelle sissetulekud kasvasid mõõdukalt, vaid 40 protsenti.
Majanduse muutudes läksid naised tagasi tööle. Suure osa tagasitulekust ajendasid naised iseseisvust taotlema, kuid paljud pered leidsid, et pinnal püsimiseks on vaja, et mõlemad vanemad teeniksid. Probleem? Kahe sissetulekuga pered teenivad rohkem kui ühe sissetulekuga pered (kuni 75 protsenti), kuid neil on kulutamiseks 25 protsenti vähem raha kui ühe sissetulekuga peredel. Selle põhjuseks on asjaolu, et kulutused eluasemele, lastehooldusele ja ravikuludele suurenesid.
Kuna vanemate tööaeg kasvab, maksavad tööandjad rohkema eest vähem. Pere palk haihtus ja kodutöö mitte. Vanemad töötavad pidevalt. Osa sellest tööst on tasustatud. Osa sellest tööst ei ole tasustatud. Aga sisuliselt saavad keskklassi vanemad palgakärbe.
Samal ajal ületasid valitsuse kulutused lastele mõeldud programmidele täiskasvanutele mõeldud programmide, nagu Medicare, Medicaid ja kulude tohutu suurenemise tõttu. Sotsiaalkindlustus. Kuigi lastele tehtavate kulutuste osakaal sisemajanduse koguproduktist on suurenenud, on see kasv minimaalne ja juhuslik. Ja kokkutõmbumine on tulemas. Samuti on see üldiselt ebaoluline kõrghariduse kulude suurenemise tõttu.
Samal ajal kui kulutused lastele on hiilinud, on valitsuse toetus kõrgharidusele peaaegu kadunud. Sõjajärgsetel aastatel oli kolledž odav. Valitsus tegeles laenude asemel toetuste pakkumisega ja riigi rahastamine tagas, et õppemaks jäi taskukohaseks. Kuid kui riigieelarved hakkasid kahanema, jäi avalik-õiguslikele ülikoolidele vähem raha, mis kandis kulud üliõpilaste kanda. Võrreldes elukalliduse inflatsioonimääraga alates 1970. aastate lõpust, on õppemaksude inflatsioonimäär neli korda kõrgem. See tähendab õppemaksu tõusu igal aastal peaaegu neli protsenti.
Samal ajal hakkas valitsus välja suruma pigem laene kui toetusi. Üliõpilased pidid võtma tohutuid võlgu, et omandada kõrgharidus, mis tooks kaasa kõrgemad palgad. Kuid kõrgemad kulud ja rohkem taotlejaid muutsid kolledži kallimaks ja konkurentsivõimelisemaks, sulgedes keskklassi tee eduni.
Vanemad võisid õhutada lapsi ülikoolist loobuma, nähes halba tehingut, kuid kolledžihindade tõustes muutus keskhariduse tähtsuse üle vaieldamatuks. Perepalga aastatel oli sissetulekute ebavõrdsus kõrgeima ja madalama sissetulekuga inimeste vahel ajalooliselt madal. Teed keskklassi jõudmiseks olid mitmesugused ja selle tulemusena oli vanematel vähem muret. 1980. aastateks muutus keskklassi elustiili säilitamine ilma kõrghariduseta keeruliseks. Nüüd on see peaaegu võimatu. Ja edasijõudmine on raske ilma kõrgkonkurentsivõimelise eliitkooli kraadita. See paneb lapsevanemad olukorda, kus nad ei võta enda kanda mitte ainult osa kolledžikuludest, vaid ka kulud, mis on seotud laste ettevalmistamisega kolledžisse pääsemiseks võistlema – mõelge kõigile neile koolivälistele õppekavadele.
Ja nii lapsevanemaks olemine plahvatab. Vanemate suurenenud majanduslik koormus kaasneb konkurentsiga juurdepääsu pärast võimalustele. Ärevus muutub enesestmõistetavaks. Ja see ärevus muudab sotsiaalseid norme kiiresti, tekitades noorte spordi-tööstuskompleksi, katsete ettevalmistustööstuse ja kogu selle kodutöö. Niipalju siis organiseerimatutest stickballi mängudest.
Noortesporditööstus kogub vanematelt igal aastal 5 miljardit dollarit. Privaatne muusikaõpe võib maksta umbes 50 dollarit tunnis. 80 dollari eest aitab eraakadeemiline juhendaja eriainetes ja professionaalne treener teatud noortespordialadel võib maksta kuni 100 dollarit tund.
Näide selle kultuurilise nihke allavoolu mõjudest on ilmne mänguasjapoodides. Viimasel kümnendil on plahvatuslikult kasvanud STEM (teadus, tehnoloogia, tehnika ja matemaatika) mänguasjad, mille eesmärk on edendada laste võime mõelda nagu teadlased, tehnoloogid, insenerid või matemaatikud, st valgekraed töölised. Vastavalt Toy Associationi tööstuse uuringule, mis on seotud STEM mänguasjad, leidsid vanemad, kes seda suundumust ostsid, et lapsed peaksid alustama karjääriredelil umbes 5-aastaselt. Lisaks plaanis 85 protsenti vanematest julgustada oma last 7-aastaselt kodeerima õppima. Lühidalt öeldes näivad vanemad kaudselt aru saavat, et nad kannavad töötajate koolitamise koormat. (Kuigi väärib märkimist, et STEM-lähenemise eelised on täiesti ebaselged.)
Ja peaaegu iga ettevõte, mis tegutseb vanemate või laste ümber, pooldab kaasaegset lapsevanemaks olemist, hoolimata asjaolust, et see ei pruugi olla jätkusuutlik praktika. poolt avaldatud teave Isalik on asjatundlik ja ammendav. Näeme palju vaeva, et hankida kõik nõuanded teadlastelt ja asjatundjatelt. See tähendab, et meie loodud nõuandeteek peaks vanemate jaoks olema tõeline väärtus. Kuid iga vanem, kes püüab õigesti kasvatada ja järgida kõiki meie avaldatud nõuandeid, sureb kindlasti kurnatusse. Kõiki õigeid vanemlikke nõuandeid pole lihtsalt võimalik – ega ka lõpuks soovitav – järgida. Lapsevanemaks olemine meie praeguse kontseptsiooni kohaselt pole lihtsalt nii kõrgel tasemel jätkusuutlik.
Mis loomulikult põhjustab rohkem stressi.
Ja see stress kasvab vanemate jaoks absoluutselt. Kuna avalik ja erasektor loobuvad oma vastutusest Ameerika perekonna ees, muutub lapsevanemaks olemine raskemaks. Kuid vanemad ostavad pettuse, mille nende pingutused kompenseerivad. See on ebatõenäoline. Verstapostide varane saavutamine ei tähenda, et laps oleks erandlik. STEM-mänguasi ei taga tulusat karjääri. Ja liigne lapsevanemaks olemine ja ärevus võivad lastele haiget teha. Lehighi ülikooli hiljutises uuringus leiti, et seni, kuni vanemad reageerivad imikutele tähelepanu saamiseks vähemalt 50 protsendil juhtudest, arenevad lastel turvalised kiindumused. Kui aga vanem segab beebit maailma avastades, võib lapsel tekkida ebakindel kiindumus. Ühesõnaga, rohkem lapsevanemaks olemist pole parem. Tagasitulek väheneb kiiresti.
Selgeks on saanud, et nõudmised tasustamata tööjõu järele on vanemad tasakaalust välja viinud. Kuna muret meie laste tulevase majandusliku edu pärast kasutatakse ära, on pereelust saanud stressi ja püüdluste tiigel. Keset kogu lapsevanemaks olemist, lapsed on kaotamas võimet arendada autonoomiat ja uurida nende maailma. Neist on omakorda kasvamas üha õnnetumad täiskasvanud. Lapsevanemaks olemise tipptasemel sünnitatud lastel esineb sagedamini vaimse tervise probleeme, enesetappe ja üksindustunnet.
See ei tähenda, et vanemaks olemine, kes lapse elus osaleb, oleks halb. Üks väga hea asi lastekasvatuses 20. sajandi algusest saadik toimunud muutuste juures on see, et vanemad on oma laste elu tulemustesse erinevalt investeerinud. Probleem on selles, et meil on väga hea põhjus muretsemiseks.
Kaasaegset lapsevanemaks olemist ei motiveeri niivõrd armastavate sidemete loomine meie lastega, mis aitavad neil saada headeks inimesteks. Kaasaegne lastekasvatus tegeleb palju rohkem heade töötajate kasvatamisega sünnist saati. Ja see on täiesti tagurpidi.
Kui lapsevanemaks olemine, nagu me seda teame, on pettus, tekib küsimus, kuidas saavad keskklassi vanemad end lahti saada. On viise, kuidas seda saab teha isiklikul tasandil – strateegiliselt seista vastu teatud tegevustega seotud survele –, kuid see pole nii. nii lihtne kui loobumine, sest õiglase tegevuse võimalikud tagajärjed langevad piiratud lastega võimalusi. Usutavamalt on lahendus seotud valitsuse poliitikaga, mille eesmärk on toetada vanemaid. Need on üha enam osa Demokraatide poliitilised platvormid ja näib, et nad saavad ka vabariiklastega hoogu juurde. Seda, kas nõiaringiks kujunenud ahelat saab valitsuse sekkumine katkestada või mitte, tuleb alles selgitada näinud, kuid see on midagi, mida vanemad võiksid muu selge puudumisel propageerida lahendusi.
Lõppkokkuvõttes on selge, et lapsevanemaks olemise ja selle üle, mida võib seda tööd tegevatelt inimestelt mõistlikult oodata, tuleb arutada avatumat vestlust.
