Millenniumlased, kellest vanimad on 30. eluaastate lõpus, lõpetasid kolledži keset Suurt Majanduslangus, karjääri alustamine ühel halvimal võimalikul ajaperioodil, et olla noor ja kogenematu töötaja. Toonast kõrgkooli lõpetamise majanduslikku mõju ei saa alahinnata. Samal ajal seisvad miinimumpalgad, hüppeliselt kasvav õppelaenuvõlg, taskukohane eluasemeturg ja ebakindlad töölepingud ilma tervisekindlustus jäta paljud aastatuhandete töölised lükkama edasi olulisi elueesmärke, nagu koduomand ja perede loomine. Ühesõnaga, nad on omamoodi perses.
Nende viivituste mõju majandusele ei saa alahinnata. Joseph C. Sternberg, kirjanik Wall Street Journama saan sellest aru. Tema uus raamat, Kümnendi vargus: kuidas beebibuumi põlvkonnad varastasid aastatuhandete majanduse tuleviku, väidab, et beebibuumi poliitika tõmbas aastatuhandeid põhimõtteliselt majanduslikust turvalisusest välja. Seda kirjutades oli Sternberg väga teadlik sellest, et millenniumlased teadsid, mis nende rahaliste väljavaadetega toimub. Aga mida ta ei oodanud, et seda teada saab
Isalik rääkis Sternbergiga kahjulikust beebibuumi poliitikast, põlvkondadevahelisest lõhest ja millest aastatuhandelised peavad tegema, et kaitsta ennast – ja tulevasi põlvkondi – eesseisvate majanduslike väljakutsete eest.
Miks sa seda raamatut kirjutama hakkasid?
Märkasin, et oleme arendanud selle kummalise vestluse teemal majandust Ameerikas. Peaaegu, et millenniumlased ja beebibuumi põlvkonnad räägivad üksteisest mööda. Millenniumlased saavad rääkida väga kõnekalt ja pikalt kõigist majanduslikest väljakutsetest, millega oleme silmitsi seisnud. Kõik probleemid, mis meil on olnud tööhõiveredeli madalamatel pulkadel, et saaksime alustada stabiilset karjääri, probleemid, mis meil on olnud eluaseme omandamiseks, koorem, mis kaasneb kogu õppevõlgadega, mille oleme kogunud. tee. Ma mõistsin, et millenniumlastel on selle kõige suhtes selge kriisitunne.
Boomerid vaatavad meid ja mõtlevad: „Mis teil, lapsed, viga on? Teil pole kunagi nii hästi läinud."
Kas see on tõsi?
Kindlasti on Ameerika praegu kokkuvõttes jõukam koht kui kunagi varem. Millenniumlased naudivad rohkem olendite mugavusi ja elavad palju turvalisemat elu kui ükski põlvkond inimkonna ajaloos. Mul oli uudishimulik jõuda selgusele, miks meil selline katkestus on – et millenniumlastel on nii terav tunne, mis läheb valesti, ja buumiajal mitte.
Sain aru, et majandus on viimase 20 või 30 aasta jooksul ja eriti finantskriisist ja suurest majanduslangusest möödunud kümnendil palju muutunud. See avaldas aastatuhandetele tõesti mõju, mida on minu arvates buumimeestel endil raske mõista. See on lugu, mida ma püüan raamatus jutustada.
Mõned inimesed võivad praegu majandust vaadates arvata, et tööpuudus on väga madal ja et majandus kasvab jõudsalt, aktsiaturg on tõusnud ja kõik meie probleemid on lahendatud. Kuid see pole tõsi. Millenniumlased kaotasid suurema osa oma viimasest kümnendist oma majanduselust. Neil kulub palju aega, et sellest tagasi saada.
Nii et kui räägite tingimustest, millega millenniumlased töötamise ajal silmitsi seisavad, proovige luua perekondi ja vaadake kodu omandisse – kas majanduslangus ja majanduslangusele järgnenud poliitika on mille eest vastutavad juhtus? Või olid aastatuhandete võitluseks tingimused juba loodud?
Seda viimast kindlasti. Raamatus on kaks lugu, millest ma räägin: üks on lugu pikaajalistest üleminekutest, mis olid Ameerika majanduses juba enne kriisi käimas ja mõned juhtumid aitasid kaasa kriis. Boomerid aastaks, mil nad kasutasid suuremat poliitilist kontrolli ja tõid endaga kaasa konkreetse lähenemisviisi majanduse juhtimisele.
Paljud neist poliitikatest aitasid kaasa majanduslangusele, eriti eluasemeturul. The eluaseme mull see finantskriisi puhkemine oli suures osas tingitud buumiajastu poliitikast, mis üritas koduomandit suurendada palju agressiivsemalt, kui oli mõistlik. Isegi sel ajal küsisid inimesed selle kohta küsimusi.
Nüüd on loo teine osa möödunud kümnendist ja selle kümnendi vargusest.
Ja teie raamatu pealkiri.
Jah. Nii vabariiklaste kui ka demokraatide buumpoliitiline vastus oli üllataval määral püüda kahekordistada kõiki varem läbi kukkunud poliitikaid. Näiteks eluaseme osas üritati 2000. aastate alguses eluasemeturgu paisutada ja koduomandit suurendada. See kukkus finantskriisis suurejooneliselt kokku. Kuid viimase kümnendi jooksul on poliitikakujundajad – olgu selleks Valge Maja poliitikud või rahapoliitikat tegeva Föderaalreservi ametnikud – kõik püüdnud säilitada eluasemete hinnamulli, mille nad olid tekitanud juba enne kriisi, sest nad olid veendunud, et kui nad lubavad turukorrektsiooni, suruvad nad majanduse isegi alla. rohkem.
Millised muud probleemid on peale elamumajanduse tulnud buumipoliitikast, mis on mõjutanud aastatuhandeid?
The Taskukohase hoolduse seadus. Olen ise vabaturu konservatiiv, kuid arvan ka, et millenniaalid nii vasak- kui ka parempoolsed peavad tõsiselt arutlema selle üle, kui hästi see praktikas töötas, kas need olid tõesti õiged vahendid, mida õigel ajal ja õigel viisil kasutada, et püüda pakkuda tervisekindlustust inimestele, nagu aastatuhandetele, kellel võib-olla poleks oma kindlustust. tööandjad. Ja ometi suutsid buumi põlvkonnad selle programmi ülesehitust mõnel konkreetsel viisil, millele ma raamatus osutan, valesti, ja millel oli aastatuhandetele eriline negatiivne mõju.
Mis need eripärad olid? Millistel viisidel ACA aastatuhandel läbi kukkus?
Erinevas vanuses inimesed suhtlevad majandusega erineval viisil. Mis puudutab ettevõtete suurust, siis sellel oli suur mõju aastatuhandete seas, sest meil on palju tõendeid selle kohta, et tavaliselt alustavad nooremad töötajad väiksemad ettevõtted.
Ja veel, nii mõnigi majanduspoliitika, mis meil pärast suurt majanduslangust oli, tegi väiksematele ettevõtetele ebaproportsionaalselt haiget ja raskendas nende palkamist. Näiteks suure osa sellest perioodist ACA-ga oli teil ettevõtteid, kes olid mures, kas nad laienevad piisavalt, et pidid oma 50. töötaja, oleks see inimene tema kõige kallim töötaja – töötaja number 50 palkamine annaks volitused, mida ettevõte kartis. tule sisse.
Ma arvan, et poliitilised konservatiivid peavad mõistma, et ACA lahendas probleemi, mida millenniumlased teravalt tunnevad. Kuidas kindlustada endale või noorele perele ravikindlustus, kui sul ei ole stabiilset palgalist tööd? Mis saab siis, kui töötate mitmel erineval kontserdil või kui te pole leidnud kedagi, kes teid palgaliselt palkaks, nii et töötate endiselt kellegi sõltumatu töövõtjana? See on tõsine küsimus. Konkreetne vastuste komplekt, mille buumikuulutajad – mõnel juhul olid demokraatlikud buumikad ja teised, vabariiklased – andsid, ei olnud aastatuhandetele abiks.
Õige. Näib, et need poliitikad, nagu suur osa avaliku poliitika tööst, tulid heast kohast, kuid praegusel juhul ei mõjunud see inimestele kogu majanduses võrdselt.
Traditsiooniliselt on poliitika olnud vanade kasuks. Sellel on paar põhjust — vanad inimesed hääletavad suuremas osakaalus kui nooremad kipuvad. Nii et kui olete poliitik, on kõik stiimulid teie jaoks suunatud vanemate valijate muredele, ilma et peaksite tingimata mõtlema nooremate valijate muredele ja vajadustele.
Pikka aega võis lihtsalt oletada, et noored saavad loomulikult enda eest hoolitseda. Kui elasite keskkonnas, kus rahvaarv kasvab pidevalt ja teie majanduses on Internetis palju noori inimesi, kui teil on tavaliselt mõistlik kõrge sündimus ja palju noori peresid ning palju lapsi, kellest lõpuks hakkasid saama töötajad, millel on teatav majanduslik jõud. oma.
Kuid seekord on teistsugune, et millenniumi põlvkond on empiiriliselt ja beebibuumi põlvkonnad üsna võrdsed. See ei ole nii, et millenniumi põlvkond on oluliselt suurem kui buumipõlvkond, nii et buumereid oli palju rohkem kui nende vanemate põlvkonna liikmeid. Ja siis on teil ka see probleem – ma vihjan sellele raamatu lõpus –, kus buumerid ja millenniaalid hakkavad trügima majanduses ja poliitikas väga pikka aega üksteise kõrval lihtsalt sellepärast, et buumipõlvkonnad elavad kaua aega.
Mis on teie arvates aastatuhande aastate üks suurimaid väljakutseid?
Ilma süsteemi reformideta seisame silmitsi fiskaal- ja maksunõuetega, mis on seotud sotsiaalkindlustuse ja meditsiiniabi rahastamisega. meie vanemad umbes samal ajal, kui meist noorematel hakkavad sündima noored pered, mida me peame olema toetades. Samuti, et pensionikindlustus on muutunud inimeste jaoks ebakindlamaks. Mõnes mõttes on üleminek pensioniplaanidelt 401 000-le olnud aastatuhandete jaoks hea, sest elate majanduses, kus vahetate töökohta sagedamini kui buumiperioodid. Me ei tööta samas ettevõttes 40 aastat, nii et pensioni omamise võimalus on meile kasulik. Kuid see tähendab ka seda, et me näeme palju teravamalt, kui oleme meie pensionisäästude osas napib.
Meie jaoks on suur väljakutse: kuidas sa perekonda kasvatad? Kuidas tulete toime nende vanadusprogrammidega seotud maksukuludega? Samal ajal peaksime muretsema oma rahalise tulevikuga tegelemise pärast, et me ei suruks oma lastele peale seda, mida buumipõlvikud on meile nihutanud.
See on kindlasti suur probleem.
Mõned majandusuudised on head, eriti noorematele mööduvatele aastatuhandetele. Loodetavasti ei teki teil tööturul kinnistumisel samu probleeme, mis olid suure majanduslanguse sügavuses kooli lõpetanud vanematel millenniumlastel.
Kuid mõned muud uudised on palju vähem head. Kindlasti saab õppelaenukoormus olema tohutu probleem. Veel pole selge, kas tööturg paraneb piisavalt, et värskelt lõpetanud saaksid sissetulekut kogeda et meile kõigile lubati, et saame ülikoolist välja ja suudame selle astronoomilise koormuse, mille oleme võtnud. peal.
Ka eluase on pakiline probleem. Te hakkate nägema vihjeid arutelule selle lahendamise üle. Olen viimase kuu jooksul näinud mõnes USA linnas teateid, et lõpuks vaadatakse uuesti läbi tsoneerimispiirangud, mis muutsid noortele vajalike majade ehitamise võimatuks. Kuid ma arvan, et me oleme eluaseme taskukohasuse probleemi lahendamisest väga kaugel.
See toob kaasa terve hulga muid sotsiaalseid ja psühholoogilisi probleeme, millest ma arvan, et oleme alles mõtlemise alguses. Paljud neist suundumustest — raskused viimase kümnendi jooksul tööturul juurdumisel, õppelaen koorem, raskused endale maja lubamisel, kõik need asjad näivad omavat mõju sellele, miks millenniumlased on praegu pere loomist nii kaua oodanud. Kõigi nende asjadega edasilükkamisel – sealhulgas kodu omamisega – on tõsised tagajärjed, mis kajavad veel pikka aega.
