Seal on Pärsia kirjaniku Hafezi lühike kuulus luuletus. See ütleb: "Isegi pärast kogu seda aega ei ütle päike kunagi Maale: "Sa oled mulle võlgu." Vaata, mis juhtub sellise armastusega. See valgustab kogu taeva." Nii ilus kui see ka pole – mille keskmes on tugev tõde –, see on tunne paneb enamiku kaasaegseid paare silmi pööritama, nii et kõrvalseisjad võivad kuulda nende nägemisnärve kriuksuma. Küsimus õiglus — kes mida teeb, kes mitte ja kui sageli — domineerib palju abielud. Päike ei pruugi Maale paiskuda. Aga ilmselt ütleb üks partner teisele: "Hei, ma pesin eile nõusid. Nüüd on teie kord."
Nate ja Kaley Klemp teavad sellest midagi. Olles hõivatud vanemad inimesele, kes olid enne sõlme sõlmimist välja mõelnud oma identiteedi, tõmbusid nad selle poole. paljudele kaasaegsetele paaridele tuttav isegi Steveni abielumudel: nad uskusid, et iga partner peaks panustama võrdselt. Kuid nad leidsid peagi, et see lähenemine oli vigane - ja see põhjustas ainult tülisid ja pahameelt, eriti pärast seda, kui nad said vanemateks.
"Mida rohkem me mõistsime, et õigluse poole püüdledes ja seda vaimset arvestust pidades, kes mida teeb, sattusime palju rohkem konflikti," räägib Nate. Isalik.
Nad leidsid, et see õigluse küsimus on paaride jaoks tavaline konfliktide allikas. Nii kujundasid poliitilise filosoofia doktorikraadiga autor ja filosoof Nate ja nõutud juhtivtreener Kaley oma abielu ümber radikaalse suuremeelsuse kontseptsiooni järgi. Nad jätsid idee 50-50 mahavoolamisest kõrvale ja lubasid igaühel panustada 80 protsenti oma suhte ülesehitamiseks. Nende sõnul muutis see nihe nende suhted täielikult paremaks.
Nende raamat, 80-80 abielu, räägib oma lugu, lahkab tänapäeva abielu probleeme ja pakub tööriistu, mis aitavad teistel oma suhteid samas stiilis ümber seadistada. Raamat sisaldab intervjuusid enam kui 100 paariga ja õppetunde paljudest allikatest. annab plaani kaasaegsete suhete ümberstruktureerimiseks ja ideest eemaldumiseks õiglus.
Isalik rääkis Nate'iga radikaalsest suuremeelsusest, abielu õigluse probleemist ja sellest, miks sageli on kõige väiksemad muutused abielus kõige olulisemad.
Kuidas siis 80-80 abielu ideeni jõudsite?
Noh, ma arvan, et see algab natuke sellest, kuidas mu naine ja mina kohtusime. Tutvusime väga noorelt, 17-aastaselt, keskkoolis, käisime mõnda aega kohtingul, käisime koos ballil – selline asi. Aga siis läksime seitse aastat lahku ja saime uuesti kokku. Abiellusime 26-aastaselt ja mõlemad sõlmisid selle mõttega, et saame kahekesi väga kokku eraldiseisvad isikud, kes mõlemad soovisid maailmale oma jälje jätta ja saavutada mingit edu üksikisikud.
Ja ma arvan, et see pani aluse kõigele sellele, mis järgnes, sest niipea, kui hakkasime elama koos ja niipea, kui meie abielu algas, märkasime neid korduvaid tülisid ja konflikte mitmesuguste asjade üle asju. Nagu jätaksin kingad ukse ette. Või oma perega veedetud aja ja tema perega veedetud aja tasakaal.
Need mustrid eskaleerusid ja see muutus iga-kord-ajalt häirimisest meie suhte peaaegu põhiliseks võimuvõitluseks. Kuid ühine teema, mis ikka ja jälle esile kerkis, oli õigluse teema, et kui me muudaksime kõik ausaks ja 50-50, siis me eksisteeriksime kuidagi selles abieluõndsuses.
See on juhtpõhimõte, mida paljud paarid järgivad.
Õige. Ja mida enam mõistsime, et õigluse poole püüdledes ja seda tüüpi vaimset arvestust pidades, kes mida teeb, sattusime palju suuremasse konflikti. Ja iroonilisel kombel olid asjad vähem õiglased. Mu naine oli omamoodi ülepanustaja, vähemalt suhte alguses. Olin alapanustaja. Ja mida rohkem ta püüdis asju ausaks teha, seda vähem tahtsin ma midagi õigesti teha. See lihtsalt lahustas täielikult igasuguse motivatsiooni, mida oleksin pidanud panustama. Õiglus muutis asjad vähem õiglaseks ja ebavõrdsemaks.
Kui teil olid lapsed, siis see võimendati.
Absoluutselt. Ma arvan, et igaüks, kes on saanud lapsi, on saanud lapse maailma toomise kogemuse ja sellel on need võimendavad mõjud. Kas peitub midagi pinna all, mingeid pingeid, mis teil varem olid? Järsku keeratakse nende helitugevus ja näete neid selgemalt. See oli kindlasti meie puhul, kus me ei saanud enam olla kaks eraldiseisvat indiviidi, kes elavad mõnevõrra eraldi elu, sest me mõlemad olime osa sellest hullumeelsest inimese kasvatamise projektist. Ja see reaalsus sundis meid sellega silmitsi seisma ja tõi õigluse küsimuse esiplaanile.
Nii et teie lahendus oli vabaneda "õigluse" ideest ja keskenduda radikaalsele suuremeelsusele.
Alternatiiv, millega hakkasime katsetama, oli muuta meie tegevuse aluseks olevat mõtteviisi, nii et püüdes pidada vaimset arvestust selle kohta, kes mida tegi, et saavutada see väga lõtv õigluse idee, hakkasime katsetama ideega Mis siis, kui me näeksime oma panust millegi üle 50 protsendi?
Ja sealt tuli 80-80 abielu idee?
Jah. Selle asemel, et vaadelda õigluse kui keskse mõtteviisi poole, mõtlesime, Kas me võiksime teha tavalisi asju, nagu nõusid, koristada või lapsi koolist ära tuua, lähtudes sellest radikaalsest suuremeelsusest, kui ma tõesti mõtlen sellele, mitte kui "on minu kord". Ja nüüd on ta mulle võlgu.Kuid rohkem sarnaselt: "See on kingitus meile abielus."
See oli üks suur nihe. Teine, mis sellega kaasas käib, on see, mida me arvame kui struktuurset nihet, millest enam ei mõtle edu, kui mina võidan tööl – ja see, et kui ta võidab tööl, saavutab saavutuse, vähendab see mind ja Ma kaotan. Üleminek sellelt mudelile, kus me mõlemad võidame ja töötame mõlemad ühise projekti kallal, võrreldes minuga. väike osa siin ja tal on oma väike osa seal ja ta püüab peaaegu kaitsta meie territooriume igaühe eest muud.
Mõned inimesed võivad raamatu pealkirja pidada radikaalseks või, olgem ausad, pisut kurnavaks.
Jah, see tundub mõnikord radikaalne. Kuid see on radikaalne suuremeelsus. Oleme nii harjunud mõttega anda ainult oma õiglane osa.
Milline on teie seisukoht 80–80-aastaste abielu jaoks? Kuidas peaksid tavalised paarid püüdma oma elu ümber kujundada radikaalse suuremeelsuse järgi?
Noh, on kaks asja, mida minu arvates püüab enamik paare tasakaalustada. Üks on ühendus ja armastus üksteise vastu. Intiimsus. Kõik need asjad, mida me tahame abielus saada. Teine on lihtsalt kaasaegne tõsiasi, et me ei ela enam 1950ndatel ja enamik kaasaegseid abielusid on kahe inimese vahel, kes peavad end võrdseks.
Niisiis, meil on see tasakaal armastuse ja võrdsuse vahel, ja kui proovite seda tasakaalu saavutada ainult selle kaudu Kui kasutate väga jämedat tehnikat, millega üritate asju õiglaseks muuta, võite saada tasakaalu või vähemalt osa võrdsusest. võrrand. Kuid sageli arvan, et see, mida sa kaotad, on armastus ja ühendus.
Põhjus, miks me arvame, et radikaalne suuremeelsus on paljuski parem alternatiiv, on see, et suuremeelsus on see omadus mis on nii tihedalt seotud armastuse ja intiimsusega, et kui me kellelegi kingitust teeme, on see nakkav mõju. Aga kui ma teen oma naise jaoks midagi tõeliselt toredat ja lahket, teeb ta tõenäoliselt minu jaoks midagi tõeliselt toredat ja aega. Ja see loob selle peaaegu nagu suuremeelsuse spiraali ülespoole, mis lõpuks annab meile selle, mida me abielust tegelikult tahame, milleks on ühendamine. Arvame, et radikaalse suuremeelsuse tee on palju selgem viis armastada kui õigluse kontseptsioon.
Raamatus tood välja kolm olulist osa radikaalsest suuremeelsusest.
Jah. Esimene on panuse idee. Ja enamasti mõtleme sellele, kui mõtleme suuremeelsusele: majas asjade ajamine, kodutöös osalemine. Kuid see toimub radikaalse suuremeelsuse mõtteviisi kaudu.
Siis on teine tükk, mis räägib tunnustusest. Dr John Gottman räägib palju sellest, kuidas meie loomulik kalduvus on otsida oma partnerit, mida nad valesti teevad ja kuidas nad ei tee piisavalt ega panusta piisavalt. Kuid tunnustamine seisneb tegelikult selles, et muudate seda, kuidas te oma partnerit näete, nii et otsite selle asemel asju, mida ta tegi õigesti, ja hindate teda selle eest. Me kujundame selle omamoodi üleskutseks ja vastuseks: üks inimene ütleb midagi, mida ta hindab, mida teine tegi, siis teine teeb sama. See suureneb ülespoole suunatud spiraalina.
Ja kolmas element on otsekohene suhtumine hetkedesse, mil tunnete pettumust, ärritunud, nördinud ja nii edasi, mis minu arvates oli huvitav. Ma ei seosta seda tavaliselt suuremeelsusega.
Kõigil on aegu, kus konfliktidest ei saa tegelikult kuidagi lahti. Nende selgitamine on radikaalne suuremeelsus, sest uuringud näitavad, et mida rohkem saate nendest asjadest varakult ja sageli suhelda, ja paljastage selgelt, millal olete pettunud või vihane, seda rohkem saate need pahameele hetked lahustada ja tagasi tulla. ühendus.
Paratamatult saate inimesi, kes ütlevad: "Ma proovisin seda, kuid mu partner ei reageerinud. Mida kuradit ma nüüd teen?"
Noh, strateegiaid on mitmesuguseid. Mõtteviisi muutumine radikaalsele suuremeelsusele võib olla võimas. Kuid kui teie partner on täiesti unustav, nagu te märkisite, võib see põhjustada sellist südantlõhestavat olukord, kus sa oled nagu "Oh, noh, ma teen praegu 80 protsenti ja ta ei tee midagi ja see on kohutav."
Üks asi, mida saate teha, on see, millest ma varakult arutasin: paljastage oma frustratsioon puhtal viisil. Me kipume karjuma ja ütlema: "Ma teen kõike" ja sellest saab suur draama täis sündmus.
Kuid on ka teisi viise selle pahameele ülevaatamiseks, mis on tehtud radikaalse suuremeelsuse ja „Hei, mõtleme välja viisi, kuidas saaksime selle toimima panna”, mis minu arvates tõstab teadlikkust partnerile, kes ei panusta. See võib aidata luua aluse muutustele. Kuid siis on vaja vaadata ka seda, kes mida teeb, ja üheskoos välja mõelda, kas on parem struktuur.
Te osutate uuringutele, mis näitavad, et paljud inimesed hindavad sageli abielus tegelikult tehtava töö mahtu valesti.
Jah. Meil on tavaliselt sellised hinnangud selle kohta, kui palju me teeme ja kui palju partnerid teevad. Ja sotsiaalteaduses on selle kohta üsna selge, et need hinnangud on tõesti üsna radikaalsed, et me pole tegelikult nii selged, kui palju partnerid teevad. Me kipume seda alahindama ja kaldume radikaalselt üle hindama seda, kui palju me teeme.
Niisiis, meil on sellised kognitiivsed eelarvamused, mis hägustavad meie nägemust sellest, mis tegelikult toimub. Ja ma arvan, et mida rohkem suudame sellesse struktuuri tuua ja paberile panna ning omada tegelikke andmeid, seda lihtsam on hakata mõnda neist asjadest lahendama.
Nüüd arvan, et paljud inimesed on praegu vastu suurte ulatuslike muudatuste tegemisele oma elus. Ja see radikaalse suuremeelsuse kontseptsioon on küll kindlasti kasulik, kuid hirmutav. Mis on mõned väiksemad asjad, mida inimesed saavad teha?
Arvan, et parim koht alustamiseks on tunnustamine. Oleme oma naisega loonud selle väga lihtsa rituaali, kus enne magamaminekut on meil kombeks väljendada oma tunnustust teisele inimesele. Need ei ole monumentaalsed, kuid kui see muutub tavapäraseks harjumuseks, on see suurepärane viis suhete taastamiseks ja oma suhte tooni kohandamiseks.
Ma arvan, et teine asi, mis võib olla tohutu võit, eriti praegu, kui kogu meie elu struktuur on Põhimõtteliselt üleöö muutunud on see, et saada veidi rohkem selgust oma rollide ja kohustuste kohta maja.
Kui me Kaleyga karantiini läksime, läksime ühest elustruktuurist välja, kus mu naine reisis palju ja me oleme erinevatele sündmustele ja asjadele minemine täiesti erinevasse elustruktuuri, kus me olime nagu ühtäkki, kõik kodus aega. Ja me pidime ümber korraldama: kes viib prügi välja? Kes mida teeb? Need kõlavad nii lihtsalt. Kuid lihtsalt selleks, et selles selgust saada, kirjutage nimekiri ja öelge: "Teie oskusi ja huvisid arvestades on mõistlik seda teha teie, minul seda teha. Mida sa arvad?"
Mis on siin paaride jaoks suur pakkumine?
Ma arvan, et teil on õigus muuta oma abielukultuuri, muutes oma mõtteviisi õiglusest ja Pidage kinni ideest teha asju, mida juba teete, kuid läbi radikaalse suuremeelsuse, püüdes anda rohkem kui 80 protsenti.
Põhjus, miks ma ütlen, et teil on võim seda teha, mis minu arvates on omamoodi radikaalne, on see, et oleme näinud nii meie endi kui ka intervjueeritud inimeste elus, selleks on vaja vaid ühte partner. Mõnes mõttes on õiglus tants ja seda kontseptsiooni hoiab paigal kaks inimest. Kui üks inimene suudab end sellest lahti siduda, võib sageli muutuda kogu abielu energia. Kultuur võib muutuda. Ja radikaalsel suuremeelsusel on see nakkav omadus. Te hakkate nägema tõeliselt olulist muutust oma abielu tervises ja selles, kui palju olete oma abikaasaga seotud.
