Senaator Elizabeth Warren mõistab pandeemia tekitatud kahju tõsidus ja sügavus. Juba enne seda, kui COVID-19 sulges lasteasutuste, koolide, töökohtade ja muu uksed, oli ta häirekella ühe karmi reaalsuse pärast: Ameerika valitsus jättis vanemad ja eriti emad, enda eest hoolitsema.
See on Ameerika lastekasvatuse reaalsus. Lapsehoid on kohati sama kallis kui õppemaks osariigi kolledžis, vanemad on eluasemeturult välja lülitatud, rasedaid inimesi, nagu teda, diskrimineeritakse tööturul võitlevad pedagoogid pidevalt raha kaotamise ja sünnitus võib maksta vanemad tuhandeid dollareid taskust. Need küsimused olid kõik tema 2020. aasta presidendikampaania fookuses. Kuigi ta langes välja, jäid ideed, mida ta toetas, lavale kaua pärast tema lahkumist.
"Ma võitlesin aastaid lapsehoolduse vastu...," rääkis ta videovestluses Fatherlyle, viidates oma võitlusele hariduse omandamise, töötamise ja edu nimel, olles kahe lapse ema."Kuid mu tütar seisis silmitsi sama asjaga. Põlvkond hiljem ei olnud lapsehoiuteenust lihtsam saada, kui tema beebid sündisid, kui minu beebide sündides. Ja siin on asi, mis paneb mind hambaid krigistama. Kui me muudatusi ei tee, jätkub see probleem, kui mu lapselapsel on lapsed.
Tema ideed on muutunud ainult aktuaalsemaks, tema arutluskäik on ettenägelikum. Seetõttu on senaator Elizabeth Warren nii rõõmus et tema uusim raamat, Püsi, raamat mitte ainult päevade, nädalate ja kuude kohta, mis järgnesid tema 2020. aasta presidendivalimistele, ning karjäärist, mis viis ta on valmis, aga ka Ameerika ees seisva toetamata vanemluse kriisi kohta, mida pandeemia paljastas, on väljas. täna.
Elizabeth Warreni uus raamat käsitleb universaalset lastehooldust ja muid töötavaid vanemaid puudutavaid probleeme.
Meie rääkis senaator Warreniga tema raamatust, tema plaanidest "paidata rohkem ressursse elamumajandusse" ja sellest, miks valitsus peab töötama selle nimel, et „koos investeeringuid teha, võimalusi luua” ja mida isad saavad teha, et olla suurema osa probleemi lahendamisest. ebavõrdsus.
Kui ma teie raamatut lugesin, mõtlesin ma sellele, kuidas te enne tädi Mesilase ilmumist kirjutasite, kuidas teie lapsehooldusprobleemid olid teie enda omad. Sa tegelesid sellega ise. Ütlesite, et olete juuksekarva kaugusel sellest, et te ei saa kirjutada neid 12 raamatut, saada ametiaega, saada senaatoriks ega kandideerida presidendiks. Sarnaselt sellele, millised on isa rollid selles, et enne pandeemiat ei toetatud naisi piisavalt ja pandeemia ajal kõik tugisüsteemid lihtsalt lagunesid? Kuidas saavad isad aidata?
EW: Isad saaksid aidata, tehes palju rohkem. Me kõik sööme. See tähendab, et me kõik teeme süüa ja pärast koristame kõik. Üks asi, mida ma arvan, ja mis mind tõeliselt rabas, on ühenduse katkemine. Raamatus räägin veidi andmetest – sellest, et isad aitavad tänapäeval palju rohkem kui siis, kui mu lapsed olid beebid. Ja me kõik noogutame, naeratame ja ütleme: see on hea! Ja nad teevadki. Nad aitavad mitmel viisil.
Nüüd, isad, käivad sünnitusabi vastuvõttudel ja pole ebatavaline näha mängurühmas isasid koos pisikestega. Ja see kõik on imeline. Kuid üks pandeemiast välja tulnud statistika, mis mind tõeliselt raputas, oli see, kes juhib kooliealiste laste koolitööd.
Ja kui ma numbreid mäletan, ütles 47 protsenti papadest: "Kõik, ma tõesti teen seda. Ma saan aeg-ajalt emalt veidi abi, aga mina, ma võtan selle enda peale. Kus selles samas uuringus - sest nad küsisid isadelt ja emadelt ja küsisid neilt iseseisvalt – emad ütlesid: „isad teevad seda”, – kas sa oled valmis? — "3 protsenti ajast."
Õige.
EW: eks? Seega on selge katkestus. Ja minu jaoks on osa sellest tingitud sellest arusaamast, et kuna see on tema [ema] vastutus, et kui ta aitab, on ta kangelane, eks? Ja ta teeb lihtsalt seda, mida ta peaks tegema. Ja ma tahan näha, kas ma suudan – ma püüan sellega siduda – see on minu arvates probleem, mis meil lastehoius on kogu aeg olnud. Ja miks ma sellest lastehoiuga räägin. Mul on oma beebid, ma armastan oma beebisid, aga ma tahtsin ka õpetajaks saada.
Getty/Corbis
Investeerisin sellesse palju. Tahtsin oma haridustee lõpetada ja siis hiljem selle täiskohaga õpetajatöö juurde jääda. See oli minu probleem lahendada. See oli, see polnud mu abikaasa, kes muide ei ole praegune abikaasa. See on esimene abikaasa. Kui sa pead nummerdama oma mehe, siis see tähendab siin midagi. Aga see oli minu probleem, mida lahendada.
Õige.
EW: Ja meil on kõik need meessoost seadusandjad juba põlvkondade kaupa. Ja ma arvan, et nad kohtlesid seda samamoodi. "See on tema probleem, mida lahendada. Ja kui ta selle lahendab, on hästi, ja kui tal ei lähe hästi, on see tema enda teha. See ignoreerib seda, kui palju naisi peab töötama ja kui palju naisi peab töötama paljudel erinevatel põhjustel. Mõnikord peate töötama. Sest sina pead olema see, kes toidu lauale paneb.
Võib-olla olete seal ainuke, kes toidu lauale paneb, kuid mõnikord peate tööd tegema, sest see on teie ainus võimalus oma erialal hakkama saada. Sa ei saa maha võtta kuue aasta või kaheksa aasta või 10 aastaga. Kui te seda teete, pole teil kunagi võimalust olla kõik see, millest väikese tüdrukuna unistasite.
Nii et ma arvan, et teie küsimus koduse abi kohta sarnaneb pisut raamatuga Püsi. See on nii väga intiimne kui ka leibkond majapidamise, pere ja pere kaupa. Kuid samal hetkel on see väga rahvuslik, eks? See imbub otsustesse, mida me poliitikaküsimusena teeme, ja see on põhjus, miks ma olen praegu nii lootusrikas, et me teeme muutusi, et me kavatseme ehitada universaalset lastehoidu, et me teeme seda pühendumust.
Õige. Minu järgmine küsimus oli selle kohta, millised kultuurilised muutused peavad toimuma – kuidas muuta need ratsionaalsed leibkonnaotsused lihtsamaks –, aga sa just vastasid sellele. "Isad on kangelased ja emad teevad lihtsalt oma tööd" või: "Naine saab sellest aru või mitte, see on kõik." See, et me selle nüüd tagasi lükkame – vähemalt teoreetiliselt – on suur kultuuriline nihe.
EW: See on. Jah see on. Ja siin on veel üks kultuuriline nihe ja see on midagi, millest ma räägin Püsivad: Peame kasutama oma häält. Meil ei piisa nende probleemide lahendamisest üksinda, sest kuni meil pole avalikku muutust, tehke poliitikat. Probleemid lihtsalt korduvad.
Pidasin aastaid lapsehoolduslahinguid. Ma võitlesin ja nutsin ja nutsin. Oli aegu, mil olin alla andnud, olin lihtsalt alla andnud. Ma ütlesin, Ma ei saa seda enam teha. ma lihtsalt ei saa. Kuid mu tütar seisis silmitsi sama asjaga. Põlvkond hiljem ei olnud lapsehoiuteenust lihtsam saada, kui tema beebid sündisid, kui minu beebide sündides. Ja siin on asi, mis paneb mind hambaid krigistama. Kui me muudatusi ei tee, jätkub see probleem, kui mu lapselapsel on lapsed.
eks? Nii et kultuuriline muutus on, jah. Muutusest kodus. Ja ei, te ei ole kangelane, kes teeb ära 47 protsenti tööst, nagu ka mina ei ole kangelane, kes teeb ära 53 protsenti – ehk 97 protsenti. Kuid ma kasutan ka väikest osa sellest, kes ma olen, et välja tulla ja muutuste eest võidelda, nii et see ei ole probleem ka järgmisel aastal ja 10 aasta pärast ja 20 aasta pärast ja 40 aasta pärast. See on hetk aknaga, ainult natuke, uksed pragunenud, lahti. Peame sellest läbi jooksma.
Õige. Rääkides poliitikast ja poliitilistest lahendustest, lugesin raamatust seda rida ja mu lõualuu langes. "Ameerika pankrotti mineku suurim ennustaja oli lapsega naiseks saamine." Millised on peamised poliitilised lahendused, mis aitavad pere loomist Ameerika Ühendriikides taskukohasemaks muuta?
EW: Lapsehoid on tohutu, eks? Ja nagu ma ütlen, et see on universaalne, et see on olemas ja saadaval. Sellest ei piisa, et see on suurepärane viis linna, et see keskmiselt töötab, ei. See peab olema teie kodu lähedal, taskukohane, saadaval ja kvaliteetne. Nii et see on ilmselt suur osa sellest.
Tasustatud perepuhkus on oluline — nii, et kui pead töölt aega maha võtma. Kuid mõista seda laiemas kontekstis.
Teine asi, mis palju muudaks, on eluase. Kui paneme riigina rohkem ressursse, lihtsalt oma eluasemete pakkumise tugevdamiseks. See kehtib üldiselt – keskklassi peredele, töölisklassi peredele, töötavatele vaestele, vaestele vaestele, puuetega inimestele, pensionäridele, kõigile. Ameerikas tegelesime varem palju eluaseme laiendamisega. See muutus.
Vaadake seda postitust Instagramis
Elizabeth Warreni (@elizabethwarren) jagatud postitus
Kasvasin üles kahe magamistoaga ühe vanniga garaažis, mis oli ümber ehitatud mu kolme venna jaoks. Kuus meist, üks vann, teie arvutate. See maja, mille ehitas arendaja, oli meie naabruses umbes 210 Oklahomas Preerias. Seda maja ehitatakse enam. Erarendajad ehitavad tänapäeval McMansione ja hiiglaslikke korterelamuid. Ja vaata, ma pole nende peale pahane. Lihtsalt kasumimarginaalid on kõrgemad, kuid see tähendab, et stardikodudes on raskusi keskklassi peredel. Ja see kehtib kõikjal.
LF: Õige.
EW: See pole ainult New Yorgi, San Francisco ja Bostoni probleem. See on tõsi Ameerika maapiirkondades. See on tõsi Ameerika väikelinnas. See on osa probleemist. Probleemi teine osa seisneb selles, et föderaalvalitsus pani varem palju raha, et rohkem ehitada eluruumid, eluruumid töötavatele peredele, eluruumid raskustes peredele rahaliselt.
Ja siis 1990. aastate lõpus võtsid nad vastu midagi, mida kutsuti Fairclothi muudatuseks. Ja seal öeldi, et iga turule tuleva föderaalüksuse puhul peate selle välja võtma. Nii et te ei saa eluasemepakkumist suurendada.
Nii et ma lihtsalt tahan, et te arvate, et Ameerika rahvaarv on viimase 30 aasta jooksul kasvanud, eks? Kuid kaks suurt eluasemeallikat on põhimõtteliselt kas täielikult kadunud või lihtsalt blokeeritud. Seega eluase aja jooksul halveneb. Osa sellest, osa vananeb, tuleb võrguühenduseta kasutada ja see tekitab peredele tõelise pigistuse, kui palju nad maksma peavad. Mainin seda, sest tahan lihtsalt öelda, et kõik tükid sobivad kokku, eks?
Nad on ühendatud. Lapsehoid on ühendatud eluasemega. Me teame selle kohta andmeid. Kui teil on turvaline ja taskukohane eluase, kui teil on võimalus kasvatada oma lapsi heas eluruumis, on neil paremad haridustulemused.
Neil on paremad töötulemused. Nad teenivad oma elu jooksul rohkem raha. Hädadesse sattumise tõenäosus on väiksem. Nad on tervemad. Sa oled tegelikult lihtsalt tervem. Ja see on see, kuidas minu mõte siin on, et me peame koos tegema mitut asja, mis kõik on juhitud ühest kesksest ideest.
Mis idee?
EW: See tähendab, et me investeerime koos, et aidata luua võimalusi. Ja siis sa teed sellega, mida sa sellega teed. Mõned inimesed teevad sellega rohkem. Mõned inimesed teevad vähem, aga me investeerime võimalustesse, eks? Me teeme seda kõigi oma laste jaoks. Me ehitame tulevikku, eks?
Selle hetkeni mõtlesin just Stanfordi uuringule, mida lugesin eelmisel päeval. See, et miinimumpalga tõstmine 15 dollarini vähendaks oluliselt imikusuremust. See on kõigi nende asjadega seotud.
EW: Jah. Jah. Mõelge, kuidas need tükid kokku sobivad. Või investeerides lastehoidu. Osa minu plaanist selles osas on tõsta lastehoiutöötajate palka ja eelkooliõpetajad Ameerikas.
Nad on valdavalt naised, valdavalt naised ja valdavalt värvilised naised, kes töötavad lastehoius. Ja paljud neist teenivad rohkem raha, kui lähevad McDonaldsi kassasse tööle. See pole lihtsalt õige. Ja asi on selles, et pered ei saa endale lubada lasteasutustele rohkem maksta. Minu arvates ei maksa [lasteasutused] madalat palka lihtsalt sellepärast, et nad on õelad inimesed.
Nad maksavad madalat palka, sest nad üritavad hoida vanemate kulusid madalal, eks? Vanemad kulutavad sellele juba suure osa oma sissetulekust. Me ei nõua lapsevanematelt lapse kolmandasse klassi saatmise kulusid. Miks peaksime paluma vanematel kogu päeva, alushariduse ja lapsehoiu eest makstavad kulud täielikult kinni ning tegema selle investeeringu meie kõigi jaoks? Me teeme. See tasub end mitu korda ära.
Sel aastal on ilmselgelt me kõik läbi elanud kollektiivset ja ka isiklikku leina ja kaotustunnet. Sa kirjutasid oma raamatus oma eelmise aasta kogemusest väga kaunilt. Kuid teie kaotus ei olnud ainult isiklik, vaid see oli poliitiline. Kaotasid töökohad, tarbetu surm ja siis kõik need struktuurilised tõrked. Kui mõtlete töötavate emade ja isade, Ameerika perede, kesk- ja töölisklassi tulevikule, kas olete optimistlik?
EW: Jah, ma olen optimistlik. Olen optimistlik, sest seisame silmitsi kliimakriisiga, kuid Sunrise Movement on seal väljas. Olen optimistlik, sest seisame silmitsi lastehoolduskriisiga, kuid miljonid emad on sellega siiani hakkama saanud ja annavad sellest ülejäänud maailmale teada.
Olen optimistlik, sest õppelaenuvõlg on inimesi muserdanud, kuid nüüd on nad organiseerinud võla kustutamise ja sunnivad Joe Bidenit paberile alla kirjutama. 50 000 dollari suuruse õppelaenu võla kustutamiseks. Ja Ameerika Ühendriikide senati enamusliider Chuck Schumer on selles võitluses kogu tee. Need asjad ütlevad mulle, et muutus ei ole garanteeritud, kuid see on võimalik.
Me ehitame energiat, suurendame hoogu ja saame sellega hakkama. Alustasin raamatuga Püsi päev pärast seda, kui langesin presidendivalimistest välja. Ja see juhtus täiesti juhuslikult. Olin kurb ja me elame seal, kus ees on kõnnitee ja inimesed on sellele kõnniteele märkmeid kirjutanud. "Me armastame sind." Lapsed olid joonistanud ponisid ja vikerkaarte ning järgmisel hommikul ärkasin, avasin ukse ja kriiditasin maha, kahe jala kõrguste tähtedega, tugevalt sisse kriiditud üks sõna Püsi.
Ja ma mõtlesin, et see on õige. Jõudsin presidendivõitluseni asjade pärast, mille eest ma võidelda tahtsin — 81, mahlakalt uhkete detailplaneeringute tõttu, sest nägin, kuidas saaksime sellest riigist paremaks muuta. Ja ma mõistsin, et presidendivõistlusest väljalangemine ei muuda seda. Olen endiselt selles võitluses. Jään kindlaks, sest usun, et just nii saame muutusi. Jään kindlaks, sest püsivus on isiklik. Jään kindlaks, sest olen vaid osa miljonitest naistest ja meestest üle kogu selle riigi, kes püsivad ja kes saavad hakkama.
See intervjuu on selguse huvides lühendatud ja redigeeritud.
