Endine linnapea Michael Tubbs lastekasvatuse, UBI ja tema uue memuaari kohta

COVID-19 pandeemia on dramaatiliselt muutnud Ameerika poliitika tegelikkust ja muutnud põhjalikult valitsuse tegutsemisviisi inimeste parimates huvides. Kogu pandeemia ajal on miljonid ameeriklased saanud otsest sularaha stiimulitšekkide vormis ja vanemad, esimene omataoline laiendatud lapse maksukrediit, mis oli igakuine rahaline hüvitis vanematele, kes jäävad alla teatud sissetuleku künnis.

Need kaks programmi – ja eelkõige laste maksukrediit – moodustavad põhisissetuleku „liiki”. Selle asemel föderaalvalitsusega, kes on olnud kurikuulsalt kiuslik kodanikele rahaliste hüvitiste pakkumise üle otsustades välja anda EBT-kaarte, toidutalonge ja mitterahalisi soodustusi ilma piiranguteta sularaha asemel, on samm laieneda a Lapse maksukrediit, mis on oma mõne kuu jooksul laste vaesust järsult vähendanud, pole midagi erakordset. Ja neile, kes on aastaid reklaaminud universaalset põhisissetulekut (või UBI-d) lahendusena, nagu endine Stocktoni linnapea, Michael Tubbs, oli see teretulnud samm edasi – ja tõend selle kohta, mida ta teadis olevat tõsi.

Kui Tubbs astus 2016. aastal Stocktonis ametisse kõigi aegade noorima linnapeana (ta oli vaid 22-aastane) ja linna kõigi aegade esimese mustanahalise linnapeana, alustas ta Stocktoni majanduse mõjuvõimu suurendamise demonstratsiooni. Tuntud kui SEED programm, see oli põhisissetuleku programm, mis oli osa erarahastatud pilootprojektist, mis andis alates 2019. aastast Stocktoni elanikele 500 dollari suuruse igakuise rahalise hüvitise 18 kuu jooksul. Esimene linnapea juhitud garanteeritud sissetulekute programm USA-s oli ülimalt edukas. Uuringud näitasid et see vähendas Stocktoni elanike ärevust ja stressi ning et põhisissetuleku saajad said tänu igakuisele lisarahale parema töökoha leida ja karjääri teha. Ja Tubbsi jaoks oli programmi parim osa see, et see aitas rahalist hüvitist saanud vanematel lapsevanemaks saada. Tema jaoks peaks see valitsuse ülesanne olema – aidata vanematel oma lapsi kasvatada.

Kuigi Tubbs kaotas 2020. aastal oma tagasivalimise Stocktoni linnas, pole tema töö avalikus teenistuses – ja eelkõige võitlus vaesuse kaotamise nimel – lõppenud. Praegu on ta kuberner Gavin Newsomi majandusliku liikuvuse ja võimaluste erinõunik ning teeb kõvasti tööd käivitab uue programmi nimega Ending Poverty in California (EPIC), mille eesmärk on hoida osariigis vaesusevastast tööd liigub. Ta avaldas hiljuti ka mälestusteraamatu, Sügavamad juured: memuaarid lootusest ja kodust, mis on tabav ja läbinägelik pilk sellele, kuidas ta vaesuse ja rassismiga poliitilistel ridadel tõusmiseks püsis.

Isalik ja rääkis Tubbsiga, kes on väikese poja isa, tema kasvatusfilosoofiast, vaesuse pandeemiast, SEED-programmist ja sellest, miks ta on nii vihane, et lapse maksukrediit võib ühe aasta pärast lõppeda.

Teie piloteeritud põhisissetulekuprogramm on nii põnev, sest Ameerikas on nii palju vastupanu inimestele lihtsalt raha andmisele. Tagasilööke on nii palju. Nagu SEED programmi tulemused tõestasid, on see stabiliseeriv jõud ja aitab inimesi märkimisväärselt.

Jah. Ja nii suur osa põhisissetulekuga seotud töö leidudest olid inimesed, kes rääkisid sellest, kuidas nad suutsid lapsevanemaks saada. Ma arvan, et nad ütlesid: "Oh vau."

Thomas [kes osales programmis SEED] rääkis, kuidas ta ei saanud nii palju tööd teha. Ta võiks rohkem lastega kodus olla. Ja ta õppis rohkem oma laste kohta. Ta sai teada, et ühele tema lastele meeldib teadus ja tal oli lisaraha, mistõttu viis ta naise Monterey Bay akvaariumi ja ostis talle teleskoobi. Ta oli temaga koos elanud 12 aastat ja tal polnud aimugi, et tal on selline sobivus teaduseks, sest ta töötas kogu aeg.

Teised inimesed rääkisid sellest, et nad on vähem väsinud, vähem stressis, vähem mures, vähem vihased. Mäletan, kuidas üks ema rääkis, kuidas ta suutis oma pojale sünnipäevatordi osta ja kuidas ta ütles: "Ma tean, et see ei säästa raha. Ma tean, et see pole parim kasutus, kuid tundsin uhkust, et sain osta oma pojale sünnipäevaks sünnipäevatordi.

Ma arvan, et lapsevanemaks olemine on muutnud ka mind palju emotsionaalsemaks. Sest sellised asjad tõmbavad mind praegu niimoodi, nagu varem polnud. Ma olen nagu, sa ei saanud sünnipäevatorti osta?

Programmi SEED pakutud lisasissetulek võimaldas tal pakkuda midagi, mida nii paljud võivad enesestmõistetavaks pidada.

See on põhisissetuleku jõud – väärikuse mõistes. See annab inimestele võimaluse hoolitseda ja nautida inimesi, keda nad armastavad, nende perekondi ja kogukondi.

Lapse maksukrediit ei ole päris UBI, kuna see annab inimestele ettemaksu rahast, mida nad peavad juba maksustamise ajal saama. Kuid see on väike samm õiges suunas ja paljude inimeste jaoks ilmutuslik. Mida sa sellest arvad on programm ainult üheks aastaks?

See on kohutav. Ma olen tegelikult väga ärritunud. Osaliselt seetõttu, et ma ütlesin inimestele, et kui lapse maksusoodustust pikendatakse püsivalt, oli minu töö garanteeritud sissetuleku osas tehtud. See pole mõeldud kõigile, kuid see on mõeldud lastega peredele. See on suur esimene samm. Keegi teine ​​võiks teatepulga enda kätte võtta ja liikumist jätkata.

Õige.

Aga nüüd on sellest alles aasta. Ma ei saa veel teatepulka edasi anda. Kuid ma ütleksin, et see on ka uskumatu samm, sest kui me Stocktonis garanteeritud sissetuleku programmi käivitasime, kui sa ütlesid mulle nelja aasta pärast, et me oleksime sellises punktis, kus on vastuvõetav anda peredele tšekke lastesaamise eest…? Varem oli populaarne arusaam, et heaolu paneb inimesed lapsi saama, nii et nad jäävad heaolu juurde. See oli sõna otseses mõttes kogu heaolukuninganna troop.

Ja nüüd, aastal 2021, ütleme: "Siin on 300 dollarit lapse kohta." Ma arvan, et on oluline mõista seda edusammuna, kuid olla ka pettunud, et teame, et see toimib, vähendab see laste vaesust. Miks me siis tegelikult tahaksime laste vaesust vähendada vaid üheks aastaks? See on minu jaoks hull. Kui ma mõtlen mõnele oma mälestusteraamatu teemale ja eriti oma emale ja vanaemale, siis kardan ette kujutada, mida oleks neile tähendanud 600 dollarit kuus.

Nad tegid uskumatut tööd, kuid kui palju rohkem oleks nad võinud teha? Kui vähem väsinud nad võisid olla?

See meenutab mulle üht hetke teie raamatust – te ütlesite, et praegune arutelu vaesuse üle ei seisne selles, kuidas me peaksime selle vastu võitlema, vaid selle üle, kas me peaksime vaesuse vastu üldse võitlema. See on suur probleem. Kas arvate, et inimesed on endiselt pühendunud vaesuse vastu võitlemisele pärast pandeemiat?

Ma loodan. Vaesus oli pandeemia enne pandeemiat. Minu raamat räägib vaesuse pandeemiast ja sellest, miks ma olen nii vihane, sest vaesus pole lõbus.

Ja alustate Californias just selle nimel uut programmi nimega EPIC.

Jah, vaesuse lõpetamine Californias. Selle eesmärk on tagada, et pärast seda pandeemiat oleks vaesus poliitikakujundajate, kultuurimõjutajate ja inimeste jaoks kõige olulisem. Millised on viisid, kuidas me mitte ainult ei võitle poliitikaga vaesuse vastu, vaid saame ka rääkida vaesusest erinevaid lugusid? Vaesuses olevate inimeste kohta ja miks inimesed on vaesuses? See on minu missioon – tagada, et me ei unustaks pärast seda pandeemiat vaesust, vaid kasutaksime pandeemiat katalüsaatorina.

Mida EPIC siis praktiliselt teeb?

See teeb kolme asja. See kutsub kokku teadlased ja praktikud, et sõnastada konkreetsed poliitilised sammud, mida peame võtma Californias vaesuse lõpetamiseks. Lugude jutustamise ja kunsti kasutamise kaudu töötab see vaesust ümbritseva narratiivi kallal, nii et hakkame nägema seda kui kollektiivset ebaõnnestumist, mille lahendamise nimel peaksime kõik võitlema. Ja me teeme koostööd valitud ametnikega ja vaesuses elavatega, et luua tõeliselt poliitiline jõud, mis keskendub selle probleemi lahendamisele. Nagu valimisringkond, mis vaatab hääletamist ja valimispoliitikat läbi selle, milline kandidaat on kõige rohkem pühendunud vaesuse kaotamisele? Milline inimene on sellele probleemile kõige rohkem pühendunud? Nii et kindlasti väga ambitsioonikas. Kuid see tundub loomulikus järgmises etapis lihtsalt väga vajalik.

Kohalik ja föderaalne poliitika kujundas teie elu. See paistis teie loost tõesti läbi. Kirjutate hetkedest, kus poliitika, nagu teie vanaisa pension või isa vangistus või raamatukogu kohalolek, muutsid teie lapsepõlve trajektoori.

Arvan, et me kaotame silmist viisi, kuidas poliitika mõjutab meie elu, kus teiste inimeste tehtud otsused ja seadused määravad meie elu. Seega olin väga tahtlik ja tahtlik, näidates viise, kuidas poliitika võib aidata. Nagu andekad ja andekad programmid, sõjaväepensionid ja erakoolid.

Sellel on ka võime haiget teha. Ja me peame olema teadlikud, et neid asju lihtsalt ei juhtunud. Nagu kõik minu õnnestumised "ei juhtunud lihtsalt" ja kõik keerulised asjad, mis on rasked, "ei juhtunud lihtsalt". Selle aluseks oli poliitika.

Rääkides poliitikast, siis mida veel vajavad töötavad vanemad ajal, mil me teeme vanemate heaks rohkem kui kunagi varem?

Ma ei saanud [tasustatud puhkuse vajadust] enne, kui sain ise lapsevanemaks. Mäletan, et läksin pärast isapuhkust tagasi tööle ja ütlesin oma töötajatele: "Tead mida? Intuitsioonist [lahkusime], aga valitsuse eesmärk on lubada vanematel olla lapsevanemad.

Väga lihtsal tasandil on meie juhtraamistik: "Kuidas me lubame selle kogukonna vanematel olla vanemad?" Ja seepärast on majanduslik julgeolek oluline. Ja sellepärast on põhisissetulek oluline. Seetõttu on oluline töö, mida teeme hariduse ja kooli ümber, et lapsed saaksid õppida. Sellepärast pidage vestlusi lapsehoiu ja lapsehoolduskulude üle. Kõik need poliitikad, mida ma toetasin, muutusid veelgi silmapaistvamaks järgmistel juhtudel: Kuidas ma saan sellest inimesest hea kodaniku kasvatada?

Mida ma kavatsen teha, et see laps oleks minu hoole all [terve]? See ei tähenda, et teistel inimestel pole tähtsust, kuid see tähendab, et selline kogukond, tsivilisatsioon, see riik jätkub ainult siis, kui inimesed otsustavad lapsevanemaks saada.

Kui tuleb teine ​​põlvkond, tuleb valitsus organiseerida selle lubamise ümber, sest lapse parim vanem on vanem, eks? Seega peab valitsus tegema head tööd, et võimaldada vanematel lapsevanemaks saada. See oli minu jaoks tohutu nihe poliitikaraamistikus. Ja see juhtus siis, kui mul oli poeg. Ma olin nagu, Jumal küll. Jah, teeme need pargid korda. Vanemad peavad saama oma lapsed paariks tunniks parki viia.

Mis on pärand, mida proovite oma lastele jätta?

Sügav armastus kõigi inimeste vastu. Sügav pühendumus õiglusele. Ja kartmatus õige eest võidelda. Ma tahan siiski jätta rõõmu pärandi. Ma ei taha, et see oleks õnnetu. Nagu: "Oh, mu isa oli alati ärritunud, sest ta võitles kõigi nende hullude inimeste ja nende hullude süsteemidega."

Ma arvan, et asepresident Harris nimetab seda "rõõmsaks sõdalaseks". Rõõmu, aga ka alandlikkuse pärand, kuna te ei tee kellelegi teene, vaid teete seda, mida peaksite tegema. Teete seda, mida tähendab olla hea inimene. Teete seda, mida tähendab lahkuda sellest usust, milles olete üles kasvanud.

Lõpetuseks, mis on üldine vanemlusfilosoofia, mida proovite meeles pidada?

Ma naeran, sest mu naine on teadlane. Ta loeb, uurib. Ja ta ütleb: "Te lihtsalt teete asju." Kuid ma arvan, et minu kasvatusfilosoofia on tõesti kasvatamise ja väljakutsete esitamise, kuid mitte kontrollimise filosoofia. Ja see on üks paljudest armastusest. Mu poeg on ilmselt kõige armsam olend. Ma lihtsalt kallistan teda ja hoian teda sõna otseses mõttes terve päeva. See on lihtsalt armastus ja turvalisus, kuid distsipliiniga. eks? Ja sul peab olema piiride tunne. Teil on tunne, mis sobib, mis mitte.

Niisiis, ma arvan, et minu filosoofia on hea inimese kasvatamine. Kuidas kasvatada lihtsalt väga meeldivat, head inimest, kes on hästi kohanenud. Kuidas kasvatada lapsi, kes on tänulikud, kuid kellel pole õigust? Kes on tänulik elu eest, mida nad saavad elada? Jumal tänatud, et mul on suurepärane partner.