Läbi riigi, avalik kool Intelligentsustestidel kõrgeid tulemusi saanud õpilased viiakse klassiruumidest välja ja paigutatakse andekatesse ja andekatesse programmidesse või üldse erinevatesse koolidesse. Need programmid loodi näiliselt selleks, et täiendada üldharidust ja anda õpilastele, kes on koolis edukad, suuremat väljakutset. Andekateks tunnistatud õpilastele võidakse anda kiirendatud õppekava või teha rohkem õppereise. Nende hinded saavad üldiselt kasu sellest, et nad on teiste kõrgete edusammudega õpilaste läheduses testide hinded mahajäänud õpilastest kipuvad vajuma.
Idee anda säravatele õpilastele väljakutsuvamat materjali on teoreetiliselt süütu. Probleem on selles, et andekate ja andekate silti kasutatakse palju tõenäolisemalt valgenahaliste ja jõukate õpilaste puhul. Koolide eraldamine keelustati 1954. aastal, kuid tänapäeval võib endiselt leida koole, kuhu paigutatakse jõukaid valgeid lapsi eraldi klassiruumides paremate ressurssidega sildi tõttu, mille määrab mõnikord üks, ebausaldusväärne test.
Viimaste föderaalandmete kohaselt moodustavad mustanahalised lapsed 15 protsenti Ameerika õpilastest, kuid ainult üheksa protsenti õpilastest andekas ja andekas programmid. Latino õpilased moodustavad 26 protsenti õpilastest ja ainult 18 protsenti andekate programmide õpilastest. Ja kuigi 50 protsenti õpilastest on valgenahalised, moodustavad valged lapsed 60 protsenti andekatest programmidest. Tegelikult eksisteerivad paljud tänapäevased andekad programmid "erakoolina riigikoolides", ütleb Dr Donna Y Ford.
Dr Ford on Ohio osariigi ülikooli silmapaistev hariduse ja inimökoloogia professor ning 14 raamatu autor, sealhulgas Erinevate kultuuriliste õpilaste värbamine ja hoidmine andekas hariduses. Tema uuringud on paljastanud mitmeid viise, mille kaudu andekate programmide värbamine eemaldab värvilised õpilased ja loob valgete keskklassi õpilaste jaoks torujuhtme eriprogrammidesse, kõrgharidusse ja majandusse võimalus.
Näiteks selliste programmide sõelumine algab sageli testidega, mis võtavad arvesse kultuurilisi viiteid ja kogemusi. keskklassi valged lapsed. Paljud koolid toetuvad endiselt IQ-testidele, mille on loonud tuntud eugeenik ja mis eksperdid nõustuvad, et need ei ole intelligentsuse terviklik mõõt. Kuigi USA üliõpilaskond muutub üha mitmekesisemaks, teenindab seda õppejõud, mille moodustavad peamiselt valged naised, kes suunavad mustanahalisi õpilasi andekatele programmidele madalama hinnaga ja peatavad nad alates aastast kõrgema hinnaga eelkool. Andekate programmides kohtavad mustanahalised õpilased õppekavasid, mis on mõeldud nii valgetele õpilastele kui ka õpetajatele, kes pole valmis oma ainulaadsete vajaduste ja õpistiilide täitmiseks.
Kõik see võrdub sellega, mida dr Ford nimetab hariduslikuks väärpraktikaks. "Sõltumata sellest, kas koolis osalevad enamuses mustanahalised, hispaanlased või segaverelised, on andekate haridusprogrammide jaoks esindavad riigikoolides valget ruumi, mis sarnaneb segregatsiooniga,” kirjutasid dr Ford ja kaasautorid 2017. aasta uuringus. artiklit.
See võib tunduda piisavalt lihtne veenduda, et ajalooliselt alaesindatud õpilased moodustaksid andekatest programmidest sama osa kui kogu elanikkonnast. Seega, kui 19 protsenti kooli õpilastest on mustanahalised, peaks andekate programmide õpilastest 19 protsenti olema mustanahalised. Kuid seda nimetatakse rassikvoodiks ja see on ebaseaduslik. Et anda koolidele võimalus mõõta, kas mustanahalised, ladina ja madala sissetulekuga õpilased on andekate programmide jaoks piisavalt identifitseeritud, lõi dr Ford Dr. Donna Fordi omakapitali valemi. Valem mõõdab, kas alaesindatus ületab statistilist võimalust.
See, kuidas andekas haridus soodustab edusamme, on vaid väike aken sellesse, kuidas USA koolisüsteem soodustab segregatsiooni ja annab valgetele õpilastele privileege. Ja see pole ainult konservatiivsetes osariikides. Riigi kõige eraldatum koolipiirkond on pikka aega olnud New York City, kus koosnesid mustanahalised ja ladinakeelsed lapsed 2017. aastal 70 protsenti lasteaialastest, kuid andekate ja andekate programmides pakkus kohti vaid 10 ja 8 protsenti lastest, vastavalt.
Isalik rääkis dr Fordiga oma aastakümnete pikkusest uurimistööst kultuuriliselt pädeva hariduse, andekate hariduse segregatsiooni kohta, kuidas pandeemia seda hullemaks muudab ja milline näeb välja tulevik.
Üks osa teie uurimistööst, mis minu arvates oli silmatorkav, oli see, et kuigi õpilaste populatsioon muutub üha mitmekesisemaks, on õpetajate populatsioon endiselt valdavalt valged naised. Millised on selle tagajärjed?
Ma arvan, et selle tagajärjeks on palju kultuuridevahelisi kokkupõrkeid ja arusaamatusi. Ma arvan, et me peame tegelema puudujäägi mõtlemisega paljude, mitte kõigi, vaid paljude valgenahaliste õpetajate seas. Ja see defitsiitne mõtlemine aitab kaasa andekate alaesindamisele ja eripedagoogika üleesindatamisele ning seejärel distsipliini üleesintamisele.
Niisiis, me vajame rohkem õpetajaid. Aga eelkõige valged õpetajad, kes on selleks koolitatud antirassistlik ja kultuuriliselt pädev. Ja me vajame rohkem värviõpetajaid, kes oleksid kultuuri- ja kahekultuurivahendajad. Valged õpilased tulevad kooli kogu aeg, kui näevad õpetajaid, kes näevad nende moodi välja. Mustanahalised õpilased tulevad klassi ja nad ei tule. Hispaanlastest õpilased tulevad klassi ja nad ei tule. Ja nii, see puudutab ka inimesi, kes näevad välja nagu meie, et teid julgustada, võib-olla isegi soov saada koolitajaks.
Olete kirjutanud palju sellest, kuidas andekate hulka lubamise määramiseks kasutatakse standardiseeritud teste programmid kipuvad tuvastama keskklassi valgeid õpilasi ja ebasoodsasse olukorda mustanahalisi, ladina keelseid ja madala sissetulekuga õpilasi õpilased. Kuidas see toimib? Mis on nende testidega, mis ühtivad keskklassi valgete õpilaste kogemustega?
Enamikus piirkondades ja osariikides kasutatakse standardiseeritud luureteste. Ja on ka teisi, mitte ainult mina, kes peavad neid vähemalt mõnes mõttes väga kallutatud. Esiteks on nad kultuuriliselt kallutatud, sest mitmed intelligentsuse testid on need, mis on kõige tuttavamad mitte ainult valgete õpilaste, vaid ka jõukate valgete õpilaste kogemustest.
Vaatasin midagi, pilti vist 20 erinevast õunast. Ja see nimetas õunad - Fuji, Macintosh, õunad, mille nime ma isegi ei tea. Ja ma mõtlesin pidevalt, mis siis, kui see oleks intelligentsuse testis? Neil, kes ei ela toidukõrbetes, kellel on tegelikud toidupoed, on eelis. Lähete sinna sisse ja teil on kõik need erinevad õunad. Kas elate toidukõrbes? Valida saab kahe valiku vahel, eks? See pole triviaalne.
Ja siis on keeleline eelarvamus, sest testis võidakse kasutada termineid, mis on mustanahalistele, hispaanlastest ja madala sissetulekuga õpilastele võõrad. Inimesed arvavad, et nad ei valda inglise keelt. Aga ma ütlen kaugemale sellest. Niisiis. näitad pilti diivanist. Ma nimetan seda diivaniks. Kuid õige vastus on davenport. Ma mõtlen, kui palju lapsi elab vaesuses igasugusest rassilisest taustast?
Mu poeg pandi varasesse lasteaeda. Ma ei olnud koolitaja. Olin noor üksikema, kes üritas lihtsalt hakkama saada, kuid teadsin, et mu poeg on edasijõudnud. Ja nii näitasid nad selles katses talle pilti lehmast seal roheluses. Ja ta ei teadnud, mis see oli. Ta pidi ütlema karjamaa. Kus kurat ta kavatseb Ida-Clevelandi siselinnas karjamaid näha? Kas tead elektripistikut? Noh, minu majas kutsume seda pistikuks. Niisiis, ta [õpetaja] ütles, et ta nimetas seda pistikprogrammiks. Ma ütlesin, et nii see on. Ta ütles, et ei, see on väljund. Ja nii ta ütles, et ta pole valmis.
Seega sisaldab intelligentsuse test endiselt neid kahte tüüpi eelarvamusi. Ja selle tulemuseks on madalamad IQ-testid hispaanlastest, mustanahaliste ja madala sissetulekuga õpilaste jaoks. Ja see seab meid ebasoodsasse olukorda ja annab eelise neile, kes on rikkad ja valged, kellel on palju sotsiaalset kapitali ja kultuurilist kapitali.
Tundub, et üldiselt aktsepteeritakse seda, et need testid tegelikult ei tööta. Miks nad veel eksisteerivad?
Teatud tase on olemas, kuid puudub üksmeel. See on väga vastuoluline. Kahjuks jätkavad nad isegi siis, kui nad näevad eriskoore, neid traditsioonilisi luureteste. Sest nad arvavad, et nad on objektiivsed, mida nad paljuski ei ole.
Üks teie soovitusi õiglasema andekate programmi vastuvõtmise kohta on see, et koolid võrdleksid õpilaste testide tulemusi kooli või piirkonna keskmiste, mitte riigi keskmiste näitajatega. Miks see kasulikum on?
Noh, koolid ei kajasta riigi keskmisi. Ja see teave pole minu ees. Aga kui 50 protsenti meie riigi õpilastest on tasuta ja soodushinnaga lõunasöögil, aga teie asute piirkonnas, kus lõunasöök on 95 protsenti või 10. protsendi võrra vähendatud lõunasööki, siis ei tohiks te vaadata riigi keskmisi, et mõista, kuidas hinnata oma vajadusi ja vastata neile õiglaselt. õpilased.
Peate tegema linnaosa norme ja täpsemalt, ma vaidlen ehitusnormide poolt. Nii et andekate hariduse puhul ütleb 1993. aasta föderaalne määratlus, minu kõigi aegade lemmik, et me peaksime võrdlema sama sissetuleku, tausta ja hariduskogemusega andekaid lapsi üksteisega.
Sama linnaosa ühes servas võib see olla üsna jõukas. Linna teises otsas võib see olla väga väike sissetulek. Liiga palju lapsi esimeses koolis [föderaalne nimetus koolidele, kus on palju madala sissetulekuga õpilastel] on raske konkureerida vanematega kõrgemate ressurssidega koolimajas andekate pärast. haridus. Nii et minu jaoks on andekus suhteline.
Oh, see pandeemia suurendab veelgi rassiliste saavutuste erinevusi. Kahjuks suurendab see testitulemuste lünki veelgi. Sest olukord on sama – need pered, kellel on rohkem vahendeid, saavad neid kasutada. Näiteks on teil need harivad kaunad või pandeemiakaunad. Nii et jällegi kõik lüngad – võimaluste lüngad, saavutuste lüngad, testitulemuste lüngad – need kahjuks suurenevad.
Ja kui lapsed testivad või esinevad muul viisil sel aastal madalamal tasemel kui pandeemiaeelsed aastad, kas õpetajad peaksid asjaolusid arvestades oma ootusi muutma?
Noh, meil peavad olema suured ootused vaesuses elavate õpilaste ja värviliste õpilaste suhtes. Seda ma mõtlesin varem puudujäägist mõtlemise all – nende ootused on liiga paljudes olukordades liiga madalad. Ja see on põhjus, miks ma töötan kõvasti, et õpetada ja koolitada, et aidata õpetajatel saada kultuuriliselt kompetentsemaks ja antirassistlikumaks. Kui defitsiitne mõtlemine väheneb, ootused suurenevad ja lõppkokkuvõttes saavutuste lünk, võimalus, lõhe, ressursilõhe, nimetate lõhet, vähenevad need drastiliselt.
Teine soovitus, mille olete teinud hariduse võrdsuse tagamiseks, on see, et õpetajad premeerivad pingutust võimete asemel.
Ma näen seda, et õpetajad kipuvad lihtsalt nende poole, kes on nende arvates "loomulikult targad". Tundub, et nad kiidavad õpilasi, kes saavad hästi hakkama, kuid ei pea palju pingutama. Kuid siis on teil õpilasi, kes näevad palju vaeva ja ei pruugi siiski eriti hästi hakkama saada. Ja ma ei näe sellele suurt lugupidamist, palju toetust. Kuid ma olen keegi, kes usub, et pingutus viib teid elus kaugemale kui see nn võime.
Ja pealegi õpivad kõik lapsed erinevalt.
Jah. Seal on visuaalsed õppijad, kuulmisõppijad, taktiilsed, kinesteetilised ja palju muud. Erinevat tüüpi intelligentsuse kohta on uuritud. Ja nende erinevat tüüpi intelligentsusega kaasnevad erinevad viisid ülesannetele ja ülesannetele lähenemiseks. Seega peame selleks muudatusi tegema.
Nüüd olen ka seisukohal, et me peame vaatama, kuidas lapsed õpivad läbi kultuuriobjekti. Ja see on koht, kus ma kasutan A tööd. Wade Boykin, kes räägib liikumisest ja vervistilisusest, afektiivsest, orienteeritud, kommunistlikust, sotsiaalsest ajaperspektiivist ja muust. Nii et ma vaatan läbi need kaheksa või üheksa omadust, mis kipuvad kirjeldama seda, kuidas mustanahalised, mitte kõik meist, kuid paljud meist eelistavad õppida. Ja see on võrdsuse küsimus. Kui näete, et teie õpilased õpivad teisiti, peaksite õpetama teistmoodi. Või täpsemalt, neil on mitu õpetamisviisi. Kui teil on ainult üks õpetamisstiil, pole see kindlasti õiglane. Ja see aitab kaasa saavutus- ja tulemuslünkadele.
Mõned koolid vabanevad andekatest programmidest pärast seda, kui nendega seotud suured probleemid on selgeks tehtud. Kas see on teie arvates hea lahendus?
Noh, see on meeleheitlik lahendus ja tundub, et linnaosad on püüdnud oma andekat programmi mitmekesistada, kuid seda pole juhtunud. Ja liiga sageli esineb tagasilööki peamiselt suurema sissetulekuga valgenahaliste perede ja suurema sissetulekuga valgete emade poolt. See on meeleheide, kui nad hakkavad ütlema: "Kaotame andekatest programmidest lahti." Ma ei kiida seda heaks. Kuid ma ütlen, et teil on võrdsed ja andekad programmid või peame programmeerimises tegema olulisi muudatusi.
Kas rikastamisprogrammide pakkumine kõigile õpilastele võiks aidata? Või arvate, et alati on parem teatud õpilased välja tõmmata?
Usun, et õpilasi saab teenindada üldharidusklassis, kui õpetajatel on ettevalmistus. Ma arvan, et neid ei pea tingimata välja tõmbama. Lõpptulemus on see, et intellektuaalselt andekatele, väga andekatele või mõõdukalt andekatele õpilastele peaks olema mitmeid programmeerimisvõimalusi. Aga need, kes on akadeemiliselt andekad ainult keelekunstis? Või ainult keelekunstis ja matemaatikas? Või matemaatikas ja loodusteadustes? Või lihtsalt teadus? Mida teete loominguliselt andekatega? Vajame üsna erinevaid võimalusi.
Olen näinud mõningaid argumente, mis kaitsevad andekaid programme väitega, et need on hea viis valgete lendude vältimiseks. Kuid kui andekate programmid eraldatakse niikuinii, kas üks eraldamise vorm on parem kui teine?
Ma võtaksin sõna "hea". Selle jaoks kasutavad paljud pered andekaid programme. Nii et valgete lendude vältimiseks on õpetajatel andekad programmid ja pered kogunevad nendesse kogukondadesse, kus on andekaid programme, et nad ei peaks tingimata oma lapsi erakooli või kogudusse panema kool. Nad võivad säästa palju raha ja neil võib olla erakool riigikoolis. Seega esineb andekate programmide väärkasutamist ja kuritarvitamist. Absoluutselt. Ja administraatorid teavad, et see on viis hoida suurema sissetulekuga peresid oma kogukonnas. See on viis maksubaasi üleval hoidmiseks.
Mõni aeg tagasi, kuid ma ei unusta seda kunagi, intervjueerisin juhendajat, et miks ta ei pingutanud rohkem, et saada rohkem mustanahalisi ja hispaanlastest õpilasi andekas programmis. Ja üks asi, mida ta ütles, oli, et mitmekesistamise korral võib ta töö kaotada. Ja siis ütles ta, et kui ta tööd ei kaota, oleks valge lend ikkagi, kui andekate programmis oleks rohkem mustanahalisi ja hispaanlastest õpilasi koos valgete, eriti kõrgema sissetulekuga õpilastega. Kahjuks arvan, et see on tavaline.
Õige. Nii et see on tahtlik.
Jah, need andekad programmid tõmbavad kaasa suurema sissetulekuga peredele.
Ja kas olete oma karjääri jooksul muutusi näinud?
Ei.
Kas teile tundub, et on toimunud mingisugune edasiminek?
Ei.
Mida näete andeka hariduse tulevikuna? Ma arvan, et need on kaks küsimust, mida te loodate näha ja mida te tegelikult näete.
Noh, ma ei eelda, et näen piisavalt muudatusi, et tekitada tunne, et programmid on õiglased. Ma ei näe ennast üldse rahulolevana.
Ja mida ma loodan näha, on see, et ausalt öeldes on meil nende alaesindatud õpilaste juurdepääsu ja esindatuse osas õiglasemad programmid.
Loodan, et kõik ringkonnad rakendavad seda võrdõiguslikkuse valemit, et nad saaksid arvuliselt kvantifitseerida, milline peaks minimaalne esindatus välja nägema, ja näha, millised on tõkked ja väravavahid. Ja jah, õpetajad viitavad sageli mustanahalistele, hispaanlastest ja madala sissetulekuga õpilastele. See on alaesindatuse põhjus number üks. Ja siis vaatame, milliseid teste kasutatakse – mitte ainult seda, millist testi kasutatakse, vaid millised on piirhinded? Kes testi korraldab? Mis on test? Kas see on individuaalne test? Kas see on rühmatest? Miks valisite just selle testi? Kas näete IQ erinevusi? Ja kui nii, siis valige mõni muu test. Kas teete otsuse ainult ühe testi põhjal? Või kasutate mitut kriteeriumi?
Arvan, et ühe testitulemuse või ühe punkti põhjal otsustada, kes on andekas ja kes, on kasvatuslik väärpraktika. See ei tohiks põhineda ainult õpetajal. See ei tohiks põhineda ainult testi tulemustel. See ei tohiks põhineda ainult kontrollnimekirjal. Meie andekas hariduses võtavad nad lihtsalt selle ühe testitulemuse, ainult ühe numbri ja märgivad teid andekaks või mitte.
Nii et tal [Fordi pojal] läks piisavalt hästi, et ta lasi mul teha valiku, kas ta võib varakult sellesse lasteaeda minna. Nii et väikese sissetulekuga südalinna emale, kes ei teadnud, mida ta testimise osas teeb, kuid kes teadis, kuidas oma poega õpetada, selle põhjal, kuidas mu ema mind õpetas ja mina teadsin hariduse tähtsust ja räägivad. See tasus end kuidagi ära, aga mitte päris. Teises klassis käies rääkis ta koolist väljalangemisest. Ta oli nii igav ja pettunud. Ja minu kõige esimene raamat, minu lõputöö ja raamat, käsitlesid andekate mustanahaliste õpilaste ebaedu. Ja see tuli sellest, et vaatasin, kuidas kogu see töö, mille ma oma poja heaks tegin, tühistati. Ja kiiresti.
