COVID-19 pandeemia heitis valgust paljudele USA-d vaevavatele probleemidele, alates meie teadusevastasest erapoolikusest, ülbusest ja isekusest kuni viisideni, kuidas jätsime hariduse tähtsusetuks ja sotsiaalne turvavõrk. Üks selline vaieldamatu tõde, mida see paljastas, on see, et meie lastehoiusüsteem on põhimõtteliselt vigane. Kui lastehoiukeskused olid õigustatult sunnitud oma uksed märtsis sulgema, ei teadnud paljud ameeriklased tõenäoliselt, mida see tööstusele tervikuna teha võib. Selgub, et kuskil 30–50 protsenti laste eest hoolitsemine keskused ei saa uuesti avada pärast COVID-19 pandeemia möödumist. Lisage see juba olemasolevatele lastehoiuprobleemidele - kulud, juurdepääs, madalad palgad ja standardimise puudumine kvaliteetne hooldus – ja on selge, et lastehooldus sellisel kujul, nagu me teame, ei ela pandeemiat ilma märkimisväärseteta tegevust.
"Enne kui pandeemia isegi tabas, enne kui keegi COVID-19-st üldse kuulnud oli, ei töötanud Ameerikas laste eest hoolitsemine mitte ühegi asjaosalise jaoks," ütleb
Tema raamatus Crawling Behind: Ameerika lastehoolduskriis ja kuidas seda parandada, Haspel uurib teenusepakkujate kvaliteedi, juurdepääsu ja õpetajate palkade puudumist – ja seda, kuidas kõik need asjad koos loovad süsteemi, mis funktsionaalselt pole üldse süsteem. Isalik rääkis Haspeliga sellest, kuidas lastehooldusel oli enne pandeemiat raskusi, kuidas sellega on keset seda vaeva nähtud ja millised lahendused võiksid olla tasuta ja juurdepääsetava lastehoiu loomiseks kõigile ameeriklastele, olenemata nende elukohast, teenitavast või sellest, kes nad on.
Meie lastehoiusüsteem on praegu kohutavas seisus. See oli enne pandeemiat. Kuid nüüd on see põhimõtteliselt halvatud. Mis on olemuslik probleem?
Noh, see on lihtne küsimus: Miks ei ole lapsehooldustasu? See on väga kummaline asi Ameerikas, kus lapse saamisest kuni lapse viieaastaseks saamiseni eeldatakse, et vanemate ülesanne on välja mõelda, kuidas nende eest hoolitseda. Ja siis saavad teie lapsed võluväel viieaastaseks ja ühiskond maksab kooli- ja hariduse eest järgmised 13 aastat. See on väga veider kõrvutamine.
See on.
Ja sellel on sügavad ajaloolised juured seksismis, misogüünias ja eeldustes, kelle ülesanne on laste eest hoolitseda. Nüüd mõistame tõeliselt, kui palju aju areneb sünnist alates ja kuidas haridustulemused on seotud varase lapsepõlvega. Oleme praegu ka ühiskonnas, kus kahel kolmandikul kõigist kuueaastastest või noorematest lastest on kõik nende vanemad tööjõus. Niisiis on meil Ameerikas see, mida paljud pooldajad nimetavad sisuliselt "mittesüsteemiks", kuid meil on tohutult vajadusi.
Kindlasti teeme. Ilma selleta pole vanematel võimalik olla osa tööjõust. Kuidas me siis siia sattusime?
Probleem avaldub peamiselt kolmel viisil: üks on kindlasti taskukohasus. Keskmiselt maksab täiskohaga lapsehooldus riiklikult 10 000 dollarit. See võib olla rohkem kui 20 000 dollarit, kui räägite kallist linnast. See võib paljudele peredele tagasi murda. Uuring küsitluse järel näitab, et tuhandeaastaseid ja Z põlvkonna paare on tegelikult märkimisväärne arv otsustavad lapsi mitte saada või saada vähem lapsi, kui nad soovivad, peamiselt nende maksumuse tõttu lastehoid. Ühiskonnaliikmeks olemise aluspõhimõte peaks olema see, et teil peaks olema võimalus saada nii palju lapsi, kui soovite, mitte sellepärast, et nende kasvatamise kulud on nii suured.
See on Ameerika Ühendriikide jaoks eksistentsiaalne probleem, sest meie sündimus on meie sotsiaalse turvavõrgu programmile mõeldes oluline. Järgmine tööliste põlvkond ja kõik muu hakkab lagunema, kui liigud gerontokraatiasse.
Ja isegi kui saate seda endale lubada, ei pruugi te sellele juurdepääsu saada.
Jah. Riigi tohutud alad asuvad nn lastehoiukõrbetes. See tähendab, et litsentseeritud lastehoidu pole või iga kohta on vähem kui üks koht kolm last [selles piirkonnas.] Selle põhjuseks on asjaolu, et kuigi me küsime vanematelt 10 000 või 20 000 dollarit aastas, ei ole see õppemaks tegelikult see, mis maksab programm.
Miks mitte?
Sest püsikulud on uskumatult kõrged. Nad peaksid olema. Näiteks soovite, et Californias asuvad hooned oleksid maavärinakindlad. Teil peab olema väike täiskasvanute ja laste suhe. Õiguslikult hoolitsevad varajase lapsehoiu õpetajad 6, 8 lapse eest õpetaja kohta. Nii et majandus laguneb.
See on see, mida majandusteadlased peavad ebaõnnestunud turuks. See ei tööta. See ei tähenda, et vanemad saaksid oma nõudlust kasutada, et luua rohkem pakkumist. See pole nagu auto ostmine.
See on suurepärane punkt.
Kolmas osa sellest on kvaliteet. Nii et teate, üks asi on pesa omamine ja üks asi on pesa lubamine, kuid kõik ajuteadused ütlevad meile, et see peab olema kvaliteetne. Kvaliteeti määratleb soojad tahtlikud suhted kellegagi, kes teab lapse arengust piisavalt, et aidata sellel lapsel oma mõtlemist laiendada.
Kuid kui teil on palju programme, mis üritavad avatuks jääda, on teie töötajad halvasti koolitatud, kuna teenivad 12 dollarit tunnis. Mis on teie stiimul kraadi omandama või koolitust omandama? Ja paljudel juhtudel olete stressis selle pärast, mida teete oma lapse või lapsehoiuga, või olete stressis oma arvete pärast. Ots-otsaga kokkutulemine ei ole see, mida te tingimata soovite, et teie teenusepakkujad teeksid.
Me teame inimesi, kes hoolitsevad meie laste eest – kõik au neile, sest nad toetavad põhimõtteliselt kogu süsteemi oma seljataga. Ja enamik neist inimestest on värvilised naised.
See, et meil on isegi kvaliteetne lastehoid, on nende raske töö tunnistus.
Enne kui pandeemia isegi tabas, enne kui keegi COVID-19-st kuulnudki, ei töötanud Ameerikas laste eest hoolitsemine ühegi asjaosalise jaoks. See ei töötanud vanemate, see ei töötanud teenusepakkujate ega praktikute jaoks. Laste puhul see ei töötanud. See on üks neist vähestest muljetavaldavatest asjadest elus, mis ei suutnud kedagi sõna otseses mõttes ära tuua.
Ilmselgelt arvate, et lapsehooldus peaks olema tasuta. Suur küsimus on, kuidas seda rahastada? Kas see oleks föderaalne programm toetusrahade kaudu või sarnane sellega, kuidas me K-12 rahastame? Mis on teie arvates mõistlik?
See peab olema kombinatsioon. Lõppkokkuvõttes peab föderaalvalitsus sekkuma. Kas ma arvan, et hoiame hinge kinni ega astu suuri samme enne, kui see juhtub? Ei. Üldiselt kipub föderaalvalitsus olema nendes küsimustes viimane tegu.
See näib kindlasti nii olevat.
Jah. Nii et kui mõni föderaalvalitsus tahaks seda kõike ühe ampsuga õunast võtta, on tore, aga ma ei hoia selle pärast hinge kinni.
Peame rääkima tuludest. Me muutume pisut kiduraks, mõnikord kui numbreid nimetada. Kuid me peame teadma, kuidas sinna jõudmine välja näeb. Paljudel juhtudel on näiteks paljudes osariikides maksuklasside tipp väga-väga madal. Minu Virginia osariigis on osariigi tulumaksu ülemine 10 protsenti 17 000 dollarit. See pole ebatavaline. Nii et see on probleem.
Meil on ettevõtte tulumaks. Teame, et lastehooldus on tööjõu, praeguse ja tulevase tööjõu, tootlikkuse, säilitamise, värbamise ja kõige muu aluseks. Peaksime paluma ettevõtetel osaleda, kui me palume rikastel osaleda. Mingil hetkel võib see olla koht, kus kõik saavad oma maksudollareid ka natuke rohkem raha kanda, sest eriti lastehoiu eest saate väga lühiajaline investeeringutasuvus, lisaks kogu keskmise ja pikaajalise investeeringutasuvus, mida saate laste heaolust haridus. Sellepärast on kõik teised maailma esimesed riigid rakendanud riiklikult rahastatavat lapsehooldusteenust ja emade tööhõive kasvab põhimõtteliselt kohe pärast seda.
Nad teevad. Numbrid kinnitavad seda.
Küsitluste ja andmete kaudu teame, et on palju, eeskätt naisi, kes tahaksid rohkem tunde või üldse töötada. Kuid nad ei saa seda teha, sest sellel pole rahaliselt mõtet. Mõne naise jaoks läks sõna otseses mõttes iga teenitud dollar lapsehoolduseks. Washingtonis võtsid nad kasutusele oma universaalse pre-k kolme- ja nelja-aastastele lastele. Nad nägid umbes viie aasta jooksul, et viieaastaste laste emade tööhõive võrdus kooliealiste laste emade tööhõive määraga. See on universaalne tõepärasus. Nii saate raha koheselt tagasi.
Ja siis hakkate saama keskpika ja pikaajalist kasu. Väga tugevalt subsideeritud lastehoiusüsteem tasub end ära. Kuid see nõuab uut tulu. See nõuab praeguste tulude loomingulist kasutamist. Ja ma arvan, et osariigi ja föderaalse strateegia samaaegne rakendamine on tõenäoliselt parim viis tõeliseks muutuseks. Ma arvan, et kui esimene osariik suudab selle kas tasuta või peaaegu tasuta välja tuua, on varajasel haridusel nii palju eeliseid, et see paneb palli väga kiiresti mäest alla veerema.
Mida on teie arvates parema süsteemi loomiseks vaja? Kuidas näeb välja hakata käsitlema lastehoidu kui avalikku hüve?
Esimene asi, mida meil praegu lastehoiuga seoses pole, on eesmärk. Meil pole Põhjatähte. Programmiga Medicare for All on pooldajatel väga selge, kuhu nad teel on. Kuid demokraatide eelvalimised on huvitavad, sest need paljastasid selliseid asju nagu universaalne lastehoid, Elizabeth Warreni plaan kus keegi ei maksnud rohkem kui seitse protsenti oma sissetulekust, Bernie Sandersi plaan, kus lapsehoid oli täiesti tasuta. Universaalne ei tähenda kõigile sama. Nii et ma arvan, et selle määratlemine ja see, kuhu me teel oleme, on esimene samm.
Sealt saate hakata välja selgitama, kuidas see täpselt edastatakse. Sest kui me räägime erinevatest viisidest, kuidas saate seda teha. On olemas pakkumise poolel olevad mudelid, mille puhul mõtlete Headstart For Allile või sõjaväelisele lastehoiusüsteemile või kasutate maksudollareid klassiruumide rahastamiseks (nt riigikooli mudel) väga madalate kuludega. Siis on nõudluse vastupidine pool, kus sa annad vanematele sõna otseses mõttes väga suure krediiti või usaldada, ja nad saavad põhimõtteliselt minna ja valida endale meelepärase lastehoiu ja siis liigub raha läbi et. Seda teeb Denveri eelkooli programm.
Näib, et vanematele rahastamisõiguse andmine kvaliteetse hoolduse valimiseks ja avalik valik tundub olevat hea kompromiss. Kuid igal juhul, hoolimata sellest, kuidas te seda kujundate, peate teadma, kuhu lähete, kas see on tasuta või dollari või protsendi piirmäär, ja meil pole seda veel.
Millised muud lahendused võiksid USA lastehoiusüsteemi tõesti parandada peale rahastamise?
Üks on kindlasti infrastruktuur ja rajatised. Suur osa laste eest hoolitsemisest toimub näiteks kiriku keldris või poe esiküljel, kaubanduskeskuses, kus võib olla keskkonnamürke ja muud taolist. Nende kvaliteetsete programmide jaoks on kogu riigis tohutult vaja rajatisi. Tahad häid ruume. Soovite väliruumi, piisavalt ruumi, et lastel oleks palju stimuleerivaid tegevusi.
Teine osa on erinevate hooldusliikide ühenduvus. Seega on meil mitteametlikud sõprade ja perevõrgustikud — vanaemad, naabrid, nõod. Ja nad on seaduslikud, isegi kui neil pole kraadi. Kuid me peaksime pakkuma neile võimalusi kokku tulla, koolitusteks ja loomingulisteks avatud keskusteks. Soomes kutsutakse neid avatud keskusteks, mis on põhimõtteliselt lastehoid, aga tegelikult ei tööta seal keegi. Inimestele on varustus olemas. Ja siis peame ka tagama, et need mitteametlikud hooldajad, kes on pere lapsehoiuteenuse osutajad, aga ka keskused nagu Head Start ja avalikud mõistma, et nad on osa laste arengu ökosüsteemist mis tahes linnas või jurisdiktsioonis, et nad toetavad üksteist ja räägivad üksteisega muud.
Õiglane tasu aitaks ka tööstust. Lapsehoiutöötajad teevad uskumatult palju tööd, kuid ei teeni eriti palju. See toob kaasa suure käibe.
Lastehoius töötavate inimeste suhtes on nii palju lugupidamatust ja alarahastamist. Need inimesed teevad uskumatult rasket ja nõudlikku tööd, ehitades järgmise põlvkonna ajusid, ja neile makstakse 11 dollarit tunnis koos mõne hüvega. Me ei saa rääkida kvaliteedist, me ei saa rääkida toimiva süsteemi olemasolust ilma oluliselt palka tõstmata. Mitte ainult 15 dollarit tunnis, vaid korralikku keskklassi palka koos kõigi hüvedega.
30–40 protsenti tööjõust vahetas enne epideemiat igal aastal. Kui mõelda sellele avaliku investeeringu seisukohast, siis 30–40 protsenti teie investeeringust läheb igal aastal uksest välja. Virginia osariigis Richmondis avati meie läheduses Amazonase täitmiskeskus ja see oli lastehoiutöötajate väljaränne. Mitte sellepärast, et nad tahtsid töötada Amazoni laos – nad tahavad töötada lastega, keda nad armastavad – aga sellepärast, et 15 dollari teenimine tunnis koos erisoodustustega on „perekonna pakkumine” otsus.
