Kui laps eostatakse ja keegi Internetis ei näe sonogrammi või armsat pilti isa kõhust ema beebipunni kõrval, siis kas see tõesti juhtub? Kaasaegsete suundumuste järgi otsustades on vastus eitav. Fotode postitamine, mõtisklused ja hetked nii väikestele kui ka suurtele sotsiaalmeediale on tänapäevase lapsevanemaks olemise riitus. "Jagamine", nagu seda on hakatud kutsuma, võib aidata muuta ebakindla ja isoleeriva ema ja isaduse uue maailma talutavaks – side, kaastunne ja nõuanded ootavad võrgus. Aga ka suuremad küsimused. Kas nii palju teavet peaks seal olema? Kas laps peaks ütlema, millised hetked on postitatud või mitte? Kas on õige, kui maailm on teadlik lapse igast eluetapist enne lapse sündi?
Tema uues raamatus Sharenthood: miks peaksime mõtlema, enne kui oma lastest veebis räägime Leah Plunkett, New Hampshire'i ülikooli juriidiliste oskuste dotsent ja akadeemilise edu direktor ning Berkman Kleini keskuse õppejõud. Internet ja ühiskond Harvardi ülikoolis esitab huumori, taipamise ja kiiduväärt laia silmaringiga pilgu kõikidele muredele, nii hüpoteetilistele kui ka silmatorkavalt tõelistele, mida vanemad peaksid kaaluma.
Plunketti "jagamise" määratlus on palju laiem, kui arvata võiks ja see ei viita mitte ainult Instagrammimisele, säutsumisele ja Facebooki suhtlusele, vaid ka andmete jagamine, mis toimub siis, kui igaüks, kes tegeleb lastega – vanavanemad, õpetajad, hooldajad – „edastab, avaldab, salvestab või tegeleb mis tahes muu tegevusega laste privaatse teabe kohta digitaaltehnoloogia abil. Ta ütleb, et see loob lapse kohta väga tõelise teabefaili, mida kõik peavad arvestama enne postitamist.
Jagamine on kaasahaarav, huvitav lugemine, mis ei nääguta, vaid pigem julgustab kõiki endaga arvestama oma privaatsusvaadet ja vajutage hetkeks pausi, enne kui nad postitavad, säutsuvad, pühivad, skannivad või üles laadivad midagi. See, mida ta meilt kõigilt tõesti palub, on vestlusi ja arutelusid väärtused — millised jagajad te perekonnana olete ja milliseid jooni te tõmbate? See on oluline vestlus, eriti kuna piirid hägustuvad üha enam.
Isalik rääkis Plunkettiga "jagamisest", vestlustest, mida värsked vanemad peavad pidama digitaalse privaatsuse teemal, ja tagajärgedest, mis tekivad, kui neid ei öelda.
Mis on teie tööline Sharenthoodi määratlus?
Praegu peetakse Sharenthoodi jaoks keskendumist ainult vanematele ja ainult sotsiaalmeediale. Kuid ma arvan, et see on palju laiem. Ma defineeriksin jagamist mitte ainult vanematega, vaid vanema, kasvataja, treeneri, vanavanemana – tegelikult iga usaldusväärse täiskasvanu või hooldajana, kes ja see on omamoodi teine osa, kui ma lähen laiemalt, edastan, avaldan, salvestan või tegelen mis tahes muu tegevusega laste kohta, kasutades digitaaltehnoloogiat.
Niisiis, minu raamatus on sõna otseses mõttes ja metafooriliselt jagamine sotsiaalmeediana selle tohutu osa ja see on see, mille peale ma arvan, et paljud inimesed hakkavad rohkem mõtlema. Esimese koolipäeva pildid, mida paljud meist postitasid või nägid? See on ilmselgelt jagamine. Kuid see jagab ka seda, kui teie laps läheb teie bussi ja teda jälgib anduriga pühkimiskaart või kui teie laps on klassiruumis, kasutades iPadi rakendust. See on ka siis, kui teie laps läheb pärast kooli sporditrenni ja kool kasutab rakendust treeningute ajastamiseks või piltide koondamiseks. See on ka siis, kui teie laps tuleb koju ja te ütlete Alexale teadaande, et õhtusöögini on kümme minutit. Kõik need kasutusviisid ja nii palju muud laste privaatset teavet. Niisiis, ma kasutan seda terminit palju laiemalt, kui arvan, et paljud teised teevad.
Mul on hea meel, et seda teete. Arvestada tuleb nii paljude asjadega. Hiljuti kirjutasime artikli probleemidest hashtagidega ja sellest, miks vanemad peavad sildistamise juures ettevaatlikud olema, sest paljudel kooli tagasi tehtud fotodel oli hashtag #daddyslittlegirl, mis liigitab need mõne NSFW materjali keskele. Kuid värsketel vanematel on ainulaadne positsioon, et tunda vajadust jagada kõike alates sonogrammidest ja esimestest sammudest ning kõike vahepealset, et leida kogukonda, julgustust ja kaastunnet.
See on nii terav näide. Ja see sobib hästi kokku aastal läbi viidud uuringutega New York Times suvel, sealhulgas mõned mu Berkman Kleini keskuse kolleegid, kes vaatasid YouTube'i algoritme. Kuid teie küsimuse lahtipakkimiseks võin öelda, et mu lapsed on veidi vanemad. Nad on eelkooliealised ja algkooliealised, kuid mitte nii palju vanemad, et ma ei mäleta, kui monumentaalne ja muutlik see on püüda rasestuda ja teada saada, et olete rase ja rase, sünnitada last ja saada laps ja saada väikelaps. Need on meeleheitlikud üleminekud. Mulle tundub, et mõistuse tekitamine oli sõna, mida ma kõige rohkem kasutasin, kui see minuga juhtus. Unustage "armas" või "hõivatud". See on meeletu.
Nii et ma olen seal kõigiga, kes arvavad, et mu maailm on äsja raputatud ja see on mitmel viisil hämmastav, kuid teised on tõesti destabiliseerivad ja ma vajan kogu abi. Ja ma arvan, et see impulss ühenduse loomiseks on suurepärane. Nii on ka impulss küsida nõu, kindlustunnet ja kaastunnet, need kõik on nii olulised ja ma ei arva, et peaksime neist lahti saama. Kuid ma arvan, et peame enne postitamist mõtlema.
Mulle meeldis näide, mille te oma raamatus mainisite selle kohta, et sotsiaalmeedias on midagi, mis ilmub a lahtiütlus küsimusele "Kas olete kindel, et soovite selle postitada?" See on peaaegu joobes juhtimise veebiversioon ennetusreklaam.
Täiesti. Või isegi lihtsalt parem toitumisstiili silt "Kui postitate siia, on need kolm peamist valdkonda, kus teie andmeid saab jagada, ümber kasutada või koondada." Ja mida ma arvan, et ütleksin vanematele või lapseootel vanemad lihtsalt mõtlevad selle üle, kas ühendusest saadav kasu on väärt võimalikku privaatsuskahjustust ning võimalikku kahju teie laste praegusele ja tulevikule. võimalusi.
Üks näide, mille ma raamatus toon, on see, et vanemad, kellel on puudega või krooniliselt haigeid lapsi, võivad väga õigustatult otsustada, et kuuludes Facebooki gruppi sarnasel olukorral või oma teekonnast haiglasüsteemis väga avalikul olemisel on eesmärgid, mis on olulisemad, võib-olla isegi nende lapse ellujäämiseks on olulisemad kui privaatsus.
See on tugevam näide, kuid me kõik teeme oma elus neid otsuseid, kas teadlikult või mitte. Nii et esimese koolipäeva näite puhul võiksite sellest vanematele teada anda. Ja mõned võivad öelda: "Oh, see on väga jube, ma saadan pildid vanavanematele ja sõpradele, mitte ei postita neid." Või äkki nad ütlevad: "Oh, see on natuke imelik, aga neid on sinna on pandud palju pilte ja tõenäosus, et mu laps sihikule võetakse, ei tundu nii suur ja ma tunnen sellest ühisest vanemlusest osa saamisest väga suurt rahulolu. kogemus."
Kui rääkida vanematest, kes postitavad ja panevad inimesi meeldima ja jagama, ning nad saavad dopamiinilöögi vastusest "oh, see on nii armas", tekitab see sõltuvust. Ja see võib vanemat edasi lükata ja anda neile teada, et neil läheb hästi. Kuid kas teie arvates peavad vanemad enne postitamist nõusolekut küsima? Või et nad ei peaks lastest postitama enne, kui nad on vanemad?
Ma arvan, et mõlemad ülaltoodud. Arvan, et vanemad peaksid lapsi nendesse aruteludesse kaasama võimalikult varakult. Ja ma arvan, et isegi lapsed, kes võivad tunduda liiga noored, et olla toimuvast teadlikud, nagu koolieelikud, on väga teadlikud, et nad lasevad pildistada, ja neil on tunne, kes seda näeb. Arvan, et tervisliku digitaalse elu modelleerimine on vanemate ülesanne samamoodi nagu me kujundame häid toitumisharjumusi, häid kombeid ja turvalisust. Olenevalt lapse vanusest ja isiklikest väärtustest võime anda talle vetoõiguse või mitte – me oleme vanemad, keda me ei pea tegema. Kuid me saame välja mõelda eakohase viisi ja viisi nende kaasamiseks oma leibkonda.
Kui meie lapsed on liiga väikesed, et mõista, mis toimub, ja vanemad mõtlevad näiteks sonogrammi postitamisest pilt või vastsündinu pilt, ma tõesti julgustan neid tegema lühikese väikese mõtteeksperimendi, mis läheb umbes nii Kui mu vanemad oleks minu kohta midagi sellist postitanud ja ma sellest 12-13-aastaselt teada saaksin, kuidas oleksin end tundnud? Ja kui vastus on "Ma oleksin silmi pööritanud, sest olin teismeline ja pööritasin kõige peale silmi", siis okei, see on teie parim mõistus. Aga kui vastus on: "Ma oleksin olnud kurnatud, siis ma ei suutnud uskuda, et nad oleksid seda teinud." Ärge siis oma last selleks ette valmistage. Pange end nende beebipapudesse. Ja mõelge mitte ainult sellele, kuidas nad end praegu tunnevad, vaid ka sellele, kuidas nende tulevane mina sellesse tõenäoliselt suhtub.
Millised on kõige julmemad näited liigsest jagamisest, mida olete näinud?
DaddyOFive mulle tundub see tõesti kõige kohutavam. DaddyOFive oli YouTube'i kanal, millel oli minu arvates üle poole miljoni jälgija ja tegelikult oli nende nn perekondlik jant laste väärkohtlemine ja hooletusse jätmine. Kui vaatajad neist teatasid, lasid nad oma lapsed või vähemalt osa lastest laste hoolekande korras ära võtta. Üks asi, mida ma selle näite puhul nii murettekitavaks pidasin, on muidugi see vägivaldne ja tähelepanuta jäetud käitumine, mida see peegeldas, kuid see võib koguda ligikaudu pool miljonit jälgijat. Tänu sellele, et paljud neist järgijatest midagi ütlesid. Kuid see, et kanal oleks võinud saada isegi viis jälgijat üldise pereelu orientatsiooniga, mis oli tõeliselt sadistlik, tundub mulle rohkem kui üksikkanal.
Ma arvan, ja ma räägin sellest natuke ka raamatus, et lapsed on lõbusad, lastekasvatus on naljakas ja mõnikord peate naerma, muidu nutate või karjute. Ja ma olen kõik selle poolt. Kuid mul on tõesti probleem ja see pole ainult see, mida ma nimetan kommertsaktsiateks, see võib olla kõigi nende vanematega, kes osalevad Jimmy Kimmel Halloweeni kommide jant väljakutse. Ma arvan tegelikult, et kui üks laps koolis oleks seda teinud teine koolis käiv laps, vastaks see kiusamise õiguslikule määratlusele.
Oleme rääkinud Halloweeni naljast ja naljakultuur üldiselt ja miks see nii ohtlik olla võib.
Ja ma arvan, et osa sellest, miks ma Kimmeli näidet nii salakavalaks pean, on see, et Halloween on see imeline kaitstud ruum mängimiseks ja teeskluseks. Ja seal on see tohutu kogunemine ja lastemaal võib see mõnes mõttes olla aasta suurim püha. Sellega jamada? See on kohutav. See on tige.
sisse Jagamine, mainite midagi, mida vanemad peavad oma isikliku privaatsuse määratluse üle põhjalikult läbi mõtlema. Kas see on tehinguline, kontekstuaalne või põhikaitseala? Mida peaksid vanemad arvama?
Arvan, et vanemad peavad arvestama, mida nad oma pere jaoks intiimsete asjade juures väärtustavad. Mainisite varem, et piir digitaalse ja tellise ja mördi vahel on sisuliselt hägune, kuid ma võiksin minna veelgi kaugemale ja öelda, et see on sisuliselt olematu. Ja osa sellest, kuidas see kõik meie peale hiilis, on see, et varem võis privaatsustsoone näha sõna otseses mõttes. Sa läksid oma maja uste taha, panid uksed kinni ja olid privaatses ruumis. Nüüd on meil Fitbitid, nutitelefonid, nutikad termostaadid ja majapidamine, mida mõned inimesed nimetavad "nõiutud objektideks". Seega peavad vanemad mõtlema individuaalselt ja ka koos partneritega lapsevanemaks saamisel küsige, millist intiimset ruumi – kui oleme autos, kui oleme kirikus, kui oleme sünagoogis –, kuidas me tahame, et see ruum oleks ja miks?
Need on olulised arutelud.
Jah Ja see annab nüüd privaatsuse laiema mõistmise ja kui vastus on, oleme sellega rahul kui keegi ja igaüks on selle ruumi osa, siis on teil tõenäoliselt privaatsuse kontseptsioon, mis ei ole kuigi suur tugev. Kui vastus on, tahame, et see ruum oleks meie jaoks ja ainult kutse alusel, sest hindame intiimset ruumi kui võimalust mängida ja uurida ning teha pahandusi ja vigu, siis mõtlete privaatsusest erinevale arusaamisele, mis on huvitatud agentuuri ja autonoomia. Arvestada tuleb ka tehingutega. Ma arvan, et vanemad võtavad selle omaks ja nad ei saa tegelikult aru, mida nad teevad. Paljud vanemad teevad alateadlikult otsuse, et niivõrd, kuivõrd nad usuvad privaatsusse, on nad valmis kasutama privaatset teavet digitaalse valuutana. hankige tasuta või odavaid kaupu ja teenuseid ning kui see on teie privaatsusparadigma, et see on tehinguline, siis ma ütleksin, et isegi siis veenduge, et saaksite hea tehingu.
Püüan asjale tulla korraga mõlemast suunast, sest olen oma töös juuratudengitega leidnud, et Olen kindel, et see kehtib meie kõigi kohta, et mõned meist on väga globaalsed mõtlejad ja mõned meist väga järjestikused. Kui ma alustan sellisest suurest kontseptsioonist nagu "Mis on teie privaatsuse määratlus?" nad saavad mulle midagi anda ja välja mängida, mida see erinevates olukordades tähendab. Ja siis on mul mõned õpilased, kes vaatavad mulle tühja pilguga. Aga kui ma küsisin erinevaid näiteid selle kohta, millal nad pidid otsustama, kas miski peaks olema privaatne või mitte privaatne, siis nende määratlus kujuneb. Ja sama kehtib ka raamatu lugejate kohta. Vanemad peavad võtma üksi või koos kaasvanemaga väärtuslikud viis minutit ja alustama suure pildi ajurünnakut. Millist privaatsust teie pere soovib?
See artikkel avaldati algselt
