Kui marihuaana on tõesti ravim, siis pole mõtet selle kommi ja küpsiste maitseks panna. Samuti ei pakenda seda kontsentreeritud annustesse ega turustamist avalikkusele. See on see, mis uurijat mõistatab Nicholas Buckley, M.D., Austraalia Sydney ülikooli kliinilise farmakoloogia professor Ameerika laissez-faire'i lähenemisviisist kanepipoliitikale. Ta kahtlustab, et just see on arvu kasvu põhjustanud kanepimürgitused eriti väikelaste seas – tõusu, mida ta ja teised teadlased hiljuti demonstreerisid a 30 uuringu metaanalüüs.
"Teil on midagi, mida peate põhimõtteliselt ravimiks või ravimiks, kuid inimesed pakivad seda väga kontsentreeritud kogustes nagu pulgakommi," ütleb Buckley. "Mulle pole selge, mis lünk seal on, kuid olen üsna kindel, et nad ei saanud hakata oksükodooni pulgakommidele panema."
Kuigi pole harvad juhud, kui väikesed lapsed panevad suhu juhuslikke asju või mürgitavad end kogemata puhastusvahendid kodus, erinevus söödavate toodetega on see, et need maitsevad väga hästi ja on sageli kontsentreeritud THC. Buckley jaoks selgitab see, miks kanepimürgitus näib olevat haripunkti 2-aastaste seas, kes on liiga noored, et erinevust mõista täiskasvanud kommide ja tavaliste kommide vahel ning teismelised, kes tavaliselt katsetavad tahtlikult nii söödavate kui ka muuga. tooted.
"Teil on midagi, mida peate põhimõtteliselt ravimiks või ravimiks, kuid inimesed pakivad seda väga kontsentreeritud kogustes nagu pulgakommi."
"Me ütleme ainult seda, et oleme näinud suurt hüpet laste kanepimürgistustes, kus see on [USAs] dekriminaliseeritud või legaliseeritud, ja inimesed peaksid mõtlema, miks see nii on," ütleb ta. Ja vastupidi, Austraalias, kus kanep legaliseeriti 2016. aastal, kehtivad söödavate toiduainete tootmise reeglid, mis võiksid lastele meeldida, ja ranged eeskirjad. kanepi märgistamist ja turustamist ning sellel teemal pole nii palju uuringuid tehtud – laste kanepimürgituste arv ei ole sama palju kasvanud, Buckley ütleb.
"Tundub, et paljudes Ameerika osariikides jäeti kõik sellest lihtsalt mööda, " ütleb Buckley, märkides seda Kanepi föderaalne legaliseerimine USA-s võiks lubada sarnaseid eeskirju, mis võiksid kaitsta lapsed. Kuid seni, kuni riigid on jäetud seda reguleerima marihuaanat tööstusele endile ja ettevõtetel lubatakse võistelda kõige kangemate ja maitsvamate söödavate toiduainete nimel, on kanepimürgituse oht lastele väga reaalne.
Isalik rääkis Buckleyga oma hiljutise uuringu tulemustest ja sellest, mida need vanemate jaoks tähendavad.
USA-s eeldatakse, et kanep on vähem kahjulik kui alkohol. Aga kui mõelda, kui paljud lapsed end kogemata mürgitavad, kas see on tõsi? Ma arvan, et pole palju väikelapsi, kes saavad kogemata alkoholimürgituse, kuid ma võin eksida.
Kindlasti saame üsna palju juhuslikke laste mürgistusi, kuid teil peab olema kontsentreeritud allikas. Nii et tegelikult on meil päris palju lapsi saanud mürgitada näiteks kätepuhastusvahenditega, mis sisaldavad mõnikord 60–70% alkoholi. Aga väikesed lapsed, neile ei kipu maitse meeldima. Nii et kui me räägime väikelastest ja mitte noorukitest, ei kipu väikelapsed sellega kokku puutudes palju alkoholi jooma. Ja kui nad natuke õlut vms alla neelavad, siis pole see väga suur annus.
Enamik riike... ei lubaks selliseid tooteid sihtida lastele, mis tegelikult sisaldavad mürgist ainet või ravimit või antud juhul mõlemat.
Kuidas seda kanepiga võrrelda?
Ma kahtlustan, et kanepiõli on üksi üsna kibe ja vastik. Aga kui see on pakendatud maiustusteks, siis väikelapsed vaatavad seda ja see näeb välja nagu maius, maitseb nagu magus ja neil on sageli väga suured annused nendes kummikommide jms.
Kas selle põhjal saab öelda, kas kanep on väikelastele ja väikelastele rohkem või vähemalt sama kahjulik kui alkohol?
Ütleks, et kui midagi, siis tundub natuke hullem. See on eriti halb, kui inimesed ei tunne ära [et laps on marihuaanat tarbinud]. Siit saate neid pisut murettekitavaid lugusid, mille laps tervishoiutöötaja juurde tõi, ja need näevad lihtsalt välja, nagu oleks neil ajupõletik või midagi tõsist viga. On väga tavaline, et lapsed neelavad asju ja inimesed ei saa aru, et nad on need alla neelanud, kuni nad otsivad, mis on nad haigeks teinud.
Kui ohtlik on kanepimürgitus väikestele lastele? Teie uuringus mainitakse krampe ja koomasid, kuid kas need olid äärmuslikud juhtumid?
Kõige murettekitavamad on need, kus lastel on krambid ja see on tõenäoliselt ainult 1 või 2% mürgistustest. See pole tavaline. Kõige sagedamini on laps segaduses, võib-olla väga unine ja võib-olla iiveldus või oksendamine. Aga ei midagi, mis oleks kohutavalt eluohtlik. Ja seni, kuni probleem on tuvastatud, läheb laps lihtsalt haiglasse ja teda jälgitakse mõneks tunniks, seejärel saadetakse ta koju.
Üks teistest probleemidest on see, et kui teil on ägedas segaduses laps, hakkavad inimesed mõtlema ajupõletikule ja teevad nimme. löögid, CAT-skaneeringud ja palju antibiootikume – kuni keegi ütleb: "Noh, kas keegi on uriinirohtu teinud ekraan?"
Kui see on pakendatud kommidena, siis väikelapsed vaatavad seda ja see näeb välja nagu maius, maitseb nagu magus ja neil on sageli väga suured annused nendes kummikommide jms.
Kas lastel on võimalik kanepimürgitusse surra?
See ei olnud tegelikult meie uuringu osa, kuid seda on olnud mõned surmad teatatud lastel. See oleks väga haruldane sündmus.
Miks sellised riigid nagu Austraalia mõtlevad ümber kanepitoodete reklaamimisele? Kuidas saab see lapsi kaitsta?
Te ei ürita tegelikult toote kasutamist suurendada; sa lihtsalt üritad seda mittekuritegelikuks muuta. Seda olete ka vapside puhul näinud. On loogiline, et vape oleks saadaval inimestele, kes soovisid seda kasutada suitsetamisest loobumiseks, kuid see on muutunud suureks turuks, kus te surute seda teismelistele ja reklaamite.
Ma ei tea, kas see on sellepärast, et kõik seadused on olnud osariigipõhised, kuid teie uimastimäärus on föderaalne. Kui FDA ütleb, et kanep on tegelikult keelatud, pole tal selle kohta määrusi. Nii et kui osariik selle tutvustab ja ütleb: "Ei, see on Colorados seaduslik", siis võib-olla ei ole nad tegelikult läbi mõelnud kõiki teisi selle ravimi suhtes kohaldatavaid eeskirju.
See on huvitav, kui te seda nii väljendate, sest see on peaaegu nii, et kui see oleks föderaalselt ebaseaduslik, võiks föderaalvalitsus kehtestada laste kaitsmiseks rohkem eeskirju. Kas see on see, mida sa räägid?
Ma ütlen, et enamik riike teeks seda nii. Me ei luba, et sellised tooted on suunatud lastele, mis tegelikult sisaldavad mürgist ainet või ravimit või antud juhul mõlemat.
Et oleks selge, kas teie arvates peaks kanep olema legaalne? Või on asi pigem selles, kas see on legaalne, söödaval ja turundusel pole tegelikult mõtet?
Arvan, et ainete tarvitamist tuleks käsitleda pigem terviseprobleemina kui juriidilist probleemi. See on lihtsalt minu eelarvamus. Mul on rohkem kui hea meel näha asju dekriminaliseerituna, kuid siis arvan, et on mõttekas valitseda mõnes sellises vabaettevõtluses, mis ei too meile tervisele kasu. Kanep ei ole kõigile kahjutu.
