The lastehoiutööstus on kriisis. Kuna riigi mitmed pakkujad sulgesid ootamatult – ja vastutustundlikult – oma uksed COVID-19 leviku tõkestamiseks, on juba niigi hädas olnud tööstusharu kokkuvarisemise lähedal. Kuigi mõned lastehoid keskused said Paycheck Protection Program (PPP) laene, on valdav enamus tööstusest suures osas tähelepanuta jäetud. Nüüd sai tööstus esimese koronaviiruse stiimulite paketi ajal 3,5 miljardi dollari suuruse päästepaketi. Kuigi see tundub suur, nõustuvad eksperdid, et vähemalt rohkem kui 14 korda suurem summa.
Mida siis teha lastehoiutööstuse päästmiseks? Vastuste saamiseks esitasime selle küsimuse viiele poliitikaeksperdile. Nende ettepanekud ulatusid piirkondadele föderaalse rahastamise osas suure paindlikkuse andmisest ja nende täielikust rahastamisest Child Care Development Block Grant, et käsitleda lapsehooldust avaliku hüvena, mitte kasumit taotleva valdkonnana. Üks on kindel: tööstus vajab hädasti lahendust. Siin on see, mida nad ütlesid.
Peame föderaalseid vahendeid paindlikult jaotama
WHO: Christine Johnson-Saub, õigus- ja sotsiaalpoliitika keskuse vanempoliitikaanalüütik
Föderaalvalitsus peab koheseks hädaolukorraks ja pikas perspektiivis panustama lastehooldusse palju rohkem raha. Arv, mille ümber me tiirleme, on 50 miljardit dollarit. See aitaks palju teenuseosutajaid ja omakorda peresid sellest kriisist üle saada. Kuid siis on väljakutse, kui teil on see raha käes, kuidas tagada, et seda kasutatakse vanemate tegelike vajaduste rahuldamiseks? Mis puudutab hooldust, mida nad vajavad, asukoht, kus nad seda vajavad, millal nad seda vajavad? Et kõigil lastel oleks juurdepääs kõrgele kvaliteedile, et vanematel oleks valikuid? Kui nad soovivad kasutada omastehooldajat, kas nad saavad selleks kasutada rahalisi vahendeid?
Peame tagama, et rahastamise jagamise viis toetaks lapsevanemate valikut ja kajastaks seda, mida nad vajadustena määratlevad. Ainus viis seda teha on tõesti rääkida vanematega ja koguda neid andmeid nii kvantitatiivselt kui ka kvalitatiivselt, et mõista, mis on vajadus. Teine suur vajadus on teenuseosutajate toetamine struktuursemal või põhilisemal viisil. Lapsehoid on lapse maksmise alusel eksisteerinud igavesti. See lihtsalt ei ole jätkusuutlik ja eriti mitte jätkusuutlik, kui teenuseosutajad peavad vastama kõrgetele tervise- ja ohutusstandarditele. Vajame sisulist struktuuritoetust.
Paljud meie poliitilised otsused on tingitud nappusest. Praegu teevad osariigid tõeliselt keerulisi valikuid ja mõned toetavad lisaks programmidele, mis aktsepteerivad [valitsuse] toetusi, eraviisilisi palgaprogramme. Et olla selge, need read pole tegelikult reaalsed – paljudel toetusi aktsepteerivatel pakkujatel on segu [eramaksjatest ja subsideeritud klientidest], eks?
Aga raha nappuse tõttu jääb keegi igal juhul kõrvale, eks? Jah, see pole kellelegi hea. Vajame föderaalse rahastamise lisamist.
Peame käsitlema lastehooldust nii, nagu oleks see K-12WHO: Rasheed Malik, Ameerika arengukeskuse varajase lapsepõlvepoliitika vanempoliitikaanalüütik
Selles tööstuses oli probleeme, kuid nüüd on nad saanud tähelepanu keskpunkti. Hooldus ja lapsehoid on nüüdseks mõistetud oluline osa perede majandusse tagasi toomisel. Umbes 50 miljonit vanemat, kellel on väike laps, on lastehoius ja umbes 13 miljonil neist ei ole muud lapsehoiuteenust. valik ja tõenäoliselt ei saaks tööle tagasi minna [kui me ei päästa tööstust, et lasteasutused saaksid alles jääda avatud.]
Külm raske matemaatika seisneb selles, et ilma lastehoiuta ei lange te töötuse määra alla 10 protsendi. See on kõva põrand, kui te selle kriisiga praegu ei tegele.
Maja tutvustas majanduse elavdamise lastehoiu seadust. Selle eesmärk oli täiendada seadust "Child Care Is Essential", saates osariikidele palju ressursse, et nad saaksid suurendada oma lapsehoiuteenuste osutajate võrgustike suutlikkust ja kvaliteeti. Kuid isegi sellest ei piisa probleemi tegelikuks lahendamiseks või probleemi lahendamise alustamiseks. See on hea esimene samm ja sissemakse.
Peame mõtlema lastehoiule sellisel skaalal, nagu me mõtleme avalikule haridusele. See on täielik ümberkujundamine sellest, kuidas me toetame väikelastega peresid ja neid lapsi endid ning lastehoiutöötajaid. Bideni kampaania avaldas eile oma suure ettepaneku. See tõesti tunnistab, et laste eest hoolitsemine on oluline ja peab olema osa meie majanduse taastumisest, ning et liiga kaua, me oleme on alatasustatud ja alahinnanud meie lastehoiutööjõudu, kellest 90 pluss protsenti on naisi, ebaproportsionaalselt palju värvilisi naisi, kellele samuti makstakse vähe. See lihtsalt ei ole inimeste jaoks jätkusuutlik karjääritee ja sellel on tagajärjed hoolduse kvaliteedile, millesse saame investeerida.
On tõesti masendav teada, et ettevõtted, mille tööstus on tootnud miljardeid ja Miljardid investorite kasumid said kriisi ajal kohe jala ukse vahele, et veenduda, et nad on okei. Kuid reaalmajandus, mis on selles osas esindatud läbi lastehoiusektori, vajab veelgi rohkem tähelepanu, sest nad on lihtsalt küljes.
Me räägime sadadest tuhandetest väikeettevõtetest, mis moodustavad miljoneid lastehoiuteenuseid töötajad, kes on ohverdanud ja subsideerinud teiste tööd ning lubanud teistel sinna minna tööd. [Tööstusel on] mitmekordistav mõju. See on oluline majanduse ja perede jaoks. Kõik, kes on võimul, ütlevad alati: "Nad tahavad teha meie laste heaks kõik, mis võimalik. Nad on meie kõige väärtuslikum ressurss, nad on meie tulevik. Kui aga tuleb eelarvete määramise aeg, on USA kulutanud vähem meie lastele ja eriti meie noorimatele lastele kui igale teisele riigile, kellega meile meeldib end võrrelda. Ameerika Ühendriikides on vanuserühm, kes elab kõige tõenäolisemalt allpool vaesuspiiri, imikud, kellel pole veel esimest sünnipäeva olnud. See viitab katkisele süsteemile ja süsteemile, mis väärtustab kasumit inimestest.
Peame vastu võtma lapsehoolduse seaduseWHO: Averi Pakulis, varajase lapsepõlve ja rahvatervise poliitika asepresident, esimene fookus lastele
Palume koos paljude teiste advokaatidega 50 miljardit dollarit lastehoiu ja erakorralise lastehoiu rahastamiseks järgmistes COVID-19 pakettides, mille kongress vastu võtab. See kõlab nagu palju raha ja see on palju raha. See ei ole aga liiga palju raha tööstuse jaoks, mis on meie majanduse tohutu osa. Arvatakse, et olemasoleva süsteemi säilitamiseks vajab siinse sektori tipptasemel lastehoid 9,6 miljardit dollarit kuus, mis on üsna märkimisväärne.
Oleme tänulikud, et Kongress on siiani eraldanud 3,5 miljardit dollarit oma COVID-19 erakorraliste õigusaktide jaoks, mis on tänaseks seaduseks allkirjastatud. ja ka PPP laenuprogrammi, millele mõned lapsehoiuteenuse pakkujad on saanud juurdepääsu ja seda kasutada, kuid enamikul neist on mitte. Nii et sellest on abi. Kuid mis oleks kasulik enamikule pakkujatele? Üsna suur 50 miljardi dollari infusioon süsteemi.
Kodademokraadid sisaldasid kangelaste seaduses kinnitust, et on vaja lastehoiu rahastamist, kuid need hõlmasid ainult 7 miljardit dollarit. Sellest ei piisa isegi süsteemi kuu aega vee peal hoidmiseks.
Loodame, et senat lisab oma järgmise õigusakti rohkem. Märgin, et täiskogu peaks sel nädalal vastu võtma kaks lastehooldust käsitlevat õigusakti. Üks neist on lastehoolduse seadus, mis annaks 50 miljardit dollarit, mida oleme küsinud. Teede ja vahendite komiteel on uus lastehoiu seaduseelnõu, mis parandaks Lapse ja ülalpeetava hooldamise maksukrediit ja näha ette mõned täiendavad kohustuslikud lapsehooldusrahad ja mõned muud maksusätted. Tõenäoliselt võtab ka parlament selle vastu.
Kui on mingi hõbedane vooder, siis ma arvan, et inimesed õpivad lapsehooldust rohkem hindama. See on aktsiate probleem. Pandeemia esimese kolme kuu jooksul oli hooldussektoris töö kaotanud 300 000 inimest. Seega räägime lastehoiust kui kohast, mida vanemad oma lastele vajavad, kuid see annab ka sadu tuhandeid töökohti kogu riigis.
Peame tegelikult täielikult rahastama lastehoiu arendustoetuseWHO: Diane Schilder, Urban Institute'i vanemteadur
Praegu kehtivad mitmed föderaalseadused, mis toetavad lapsehooldust ja alusharidust, näiteks Care Development Block Grant. See on föderaalõigusakt, mis rahastab mitte ainult lapsehooldustoetusi, vaid ka riigi rolli litsentseeritud lastehooldusprogrammide kvaliteedi- ja terviseohutuse standardite tagamisel. See on kehtinud juba paar aastakümmet. Üks probleeme on see, et madala sissetulekuga vanematele on saadaval lapsehooldustoetused, kuid paljud osariigid ei paku seda on nõutav [nendele vanematele] ja seetõttu, kuigi vanematel võib olla õigus [toetusele], jäävad nad sellest ilma teenuseid. Näiteks näitab üks mudel, et vähemalt 800 000 perekonda, kes võiksid olla abikõlblikud, jäävad ilma. Seetõttu puudub paljudel lastel juurdepääs teenustele ning lastehoiuteenuse osutajatel ja perelaste hooldajatel ei ole neil on juurdepääs lapsehooldustoetuse dollaritele, mis stabiliseeriksid nende olukorra, eriti õigel ajal nüüd. Nii et see on üks poliitikavaldkond, mis on seadusandjatele kohe saadaval.
Lastehoiu Arengufondi pandi lisaraha. Aga jällegi on üks väljakutsetest seotud seisumatšiga. Mõned osariigid laiendavad lapsehooldustoetusi ja maksavad teenusepakkujatele, et nad jääksid avatuks. Mõned maksavad teenusepakkujatele isegi siis, kui nad on stabiilsuse tagamiseks suletud, et saaksid uuesti avada [toetuse kaudu].
Peame tagama, et taasavamise kulud ei langeks vanemate kandaWHO: Aaron Loewenberg, poliitikaanalüütik, Early & Elementary Education, New America
Lastehoiutööstus on praegu tõelises kriisis. Enne COVIDi polnud asjad suurepärased. Nad töötasid juba üsna väikese kasumimarginaaliga ja enamik tervishoiutöötajaid ei saanud enne COVID-i piisavalt palka. CARES-seaduses on kindlasti väga oluline föderaalne rahastamine - 3,5 miljardit dollarit -, kuid enamik pooldajaid ütleb, et vajame lähemale 50 miljardit dollarit. See on sisaldub lapsehoolduse seaduses, mille üle peaks parlamendis hääletama kohe esmaspäeval.
Majas vastu võetud kangelaste seaduse eelnõu nägi ette 7 miljardit dollarit lapsehooldus- ja arendustoetuse rahastamiseks, mis on põhimõtteliselt lapsehoolduse rahastamine. Eesmärk on jõuda sellele 50 miljardile dollarile lähemale. Eelmisel nädalal korraldati uuring, mis näitas, et kogu riigis vähenes lastehoiuteenuste arv keskmiselt umbes 67%. Ja kaks viiest, seega umbes 40 pakkujast, ennustasid, et nad peavad ilma suurema avaliku abita jäädavalt sulgema.
Nii koostas Ameerika Progressi keskus analüüsi, mis näitas, et föderaalsuhted puuduvad abiga, võime kaotada umbes 4,5 miljonit lapsehoiukohta, mis on umbes pool meie riigi omast lastehoiuvõime. Lühiajalises perspektiivis võtaksin selle kokku, öeldes, et meil on olnud 3,5 miljardit dollarit föderaalset rahastamist. Me vajame sellele 50 miljardi dollarile palju rohkem lähemale, eks? Vaatame, mis juhtub, kui senat ja esinduskogu järgmisel kuul kokku saavad. Paistab, et enne valimisi tuleb veel üks suur stiimul COVID-i abinõu, proovige hankida viivitamatut raha, et verejooks peatada, ja mõned neist pakkujatest jäävad avatuks.
Selle uue maailmaga on nii palju rohkem piiranguid: õpilaste arv, uued nõuded täiustatud kanalisatsiooni jaoks kõik erinevad ohutusnõuded, mis on vajalikud, kuid need on ka kulukas. Kui vanemad maksavad juba palju raha, on raske neid lisakulusid vanemate kanda. Seega peame selles järgmises seaduseelnõus saama föderaalvalitsuselt sama palju leevendust. Kuid pikemas perspektiivis sõltub tohutu osa sellest loomulikult valimiste tulemustest. Kui meil on demokraatliku enamusega president ja senat, siis arvan, et näete palju suuremat võimalust saada lastehooldussektorile rohkem föderaalset rahastamist.
