Ameerika Ühendriigid on praktiliselt üksi selle erinevuse poolest, et see riik, üks jõukamaid maailmas, ei paku oma 155 miljonile töötavale kodanikule föderaalselt volitatud tasustatud puhkust. Seevastu193 ÜRO riigist ei paku tasulist puhkust vaid käputäis riike: Uus-Guinea, Suriname, mõned Vaikse ookeani lõunaosa saared ja loomulikult Ameerika Ühendriigid.
Kõige lähemal on riik ülejäänud maailmale järele jõudmiseks Perekonna- ja ravipuhkuse seadus, mis võeti vastu 1993. aastal, millega anti 12 nädalat föderaalset, töökohaga kaitstud, kuid tasustamata puhkust abikõlblikele era- ja föderaaltöötajatele.
Sellel seadusandlusel on väga tõelised plussid: see annab miljonitele Ameerika töötajatele töökohaga kaitstud föderaalne puhkus, mitte ainult lapse sünniks, vaid ka omaenda meditsiinilisteks sündmusteks, teiste eest hoolitsemiseks või lapsendamisega kohanemiseks. Siiski on see palgata puhkus. Isegi siis ei hõlma see kõiki USA töötajaid. Tööandjad, kes peavad pakkuma FMLA-d, peavad töökoha 75 miili raadiuses tööle võtma 50 või enam töötajat. Töötaja peab olema töötanud vähemalt aasta, et olla tööl, peab olema töötanud vähemalt 1250 tundi abikõlblikud.
Teisisõnu, FMLA ei ole tõeline riiklik tasustatud puhkusepoliitika ja miljonid jäävad selle tõttu maha. "Oli ennustatav, et naised ja värvilised inimesed jäävad [FMLA-st] maha," ütleb Erika Moritsugu. Kongressi suhete ja majandusliku õigluse asepresident organisatsioonis National Partnership for Women ja Pered. "Oleme tasuta FMLA üle väga uhked. See on aidanud miljoneid inimesi. Kuid 61 protsendil Ameerika töötajatest ei ole juurdepääsu isegi FMLA seadusele, sest nad ei olnud seadusega hõlmatud või ei saa nad endale lubada palgata puhkust.
2019. aastal rohkem kui 32 miljonit töötajat ei pääsenud ühele päevale tasustatud haiguspuhkusele ja neljal töötajal viiest ei olnud juurdepääsu tasulisele perepuhkusele. Ainult 43 protsenti mustanahalistest töötajatest ja 25 protsendil Ladina päritolu töötajatest on juurdepääs tasulisele lapsehoolduspuhkusele ning umbes 65 protsendil Mustanahalistel vanematel ja 75 protsendil ladina päritolu vanematest ei ole õigust võtta palgata puhkust või nad ei saa seda endale lubada. FMLA.
Tasulise puhkuse küsimused on rassilise õigluse küsimused, ütleb Moritsugu ning seos igakülgse tasustatud pere- ja arstipuhkuse ning rassilise, majandusliku ja soolise õigluse vahel on selge. Moritsugu ütleb, et tasulisest puhkusest rääkimine tähendab rassilisest ja soolisest majanduslikust õiglusest rääkimist – ja sellest, kuidas COVID-19, lastehoiuteenuste puudus, naiste massiline tööpuudus ja värvilised inimesed viivad kõik ühele teele: föderaalselt tasustatud lahkuda. Siin juhatab Moritsugu meid probleemidest läbi.
Mida näitab see praegune hetk – miljonid inimesed, kuid eriti naised, töötu ja föderaalse alalise tasustatud puhkuseplaanita?
Jõuame selle hetkeni teadmisega, et tasustatud pere- ja ravipuhkuse poliitika oli alati oluline, eriti soolise õigluse ja rassilise võrdõiguslikkuse silmas pidades. Kuid pandeemia on paljastanud, kui vaesuses me ilma selle poliitikata oleme. Näeme süsteemi sisse ehitatud ebavõrdsuse tulemusi. Näeme seksistlikele ja rassistlikele väärtustele rajatud poliitiliste valikute tulemusi. Näeme, et naised ja värvilised inimesed on maha jäetud. Kui mu eelkäijad võitlesid perearstipuhkuse seaduse (FMLA) eest, oli [tasustamata jätmine] kompromiss, mille tegime seaduseelnõu vastuvõtmiseks ja jõustamiseks.
Nii et paljud inimesed ei võta FMLA-d, sest nad ei saa seda endale lubada?
[Föderaalse tasulise puhkuse puudumine] mõjutab värvilisi inimesi ebaproportsionaalselt. 62 protsenti mustanahalistest täiskasvanutest ei saa palgata puhkust või ei saa seda endale lubada. Vaid 43 protsenti mustanahalistest töötajatest teatas, et neil on juurdepääs tasustatud või osaliselt tasustatud lapsehoolduspuhkusele, võrreldes 50 protsendiga valgenahalistest.
Miks on värvilistel inimestel vähem tõenäoline kui valgetel inimestel juurdepääs tasulisele pere- ja ravipuhkusele?
Esimene on rassipõhine diskrimineerimine tööhõives. Rassilisele ebavõrdsusele ning jõukusele juurdepääsule ja jõukuse suurendamisele lisandub juurdepääsu puudumine tasustatud pere- ja ravipuhkusele. Juurdepääs muule majanduslikule toetusele on erinev, mistõttu on värvilistel peredel raskem toime tulla tõsise pere- või haiguspuhkuse sündmusega kaasneva rahalise šokiga.
Nende erinevuste hulka kuuluvad tööalane diskrimineerimine, vaesus, majanduslik ebastabiilsus ja asjaolu värvilised inimesed on koondunud madalapalgalistele töökohtadele ja neil puudub tasustatud ajakava paindlikkus lahkuda. Värvilised inimesed saavad tavaliselt madalama kvaliteediga tervishoiuteenuseid ja juurdepääsu ning neil on halvemad tervisenäitajad kui valgetel inimestel. See suurendab nende vajadust tasustatud pere- ja ravipuhkuse järele.
Ja siin tuleme taas tagasi kriisile, milles oleme – rahvatervise ja majanduse kombineeritud kriisi COVID-19 ajal.
Lugesin sisse New York Times et kõrgeim rühm inimesi, kes on COVID-19 ajal töö kaotanud, on tegelikult värvilised emad.
Värvilised naised kannatavad kõige rohkem nende väljakutsete kombinatsiooni tõttu. 74 protsenti mustanahalistest emadest on oma pere peamised toitjad, võrreldes 45 protsendiga valgetest emadest. Ja mustanahalised ja ladina päritolu emad teatavad tõenäolisemalt kui valged naised, et nad on tööandja poolt koondatud või lahkuvad pärast sünnitust töölt, et saada puhkust.
Kas ma võin teiega natuke isadest rääkida?
Absoluutselt! Palun!
Naiste ja perede riiklikus partnerluses vaatame maailma tavaliselt naiste, nende perede ja kogukonna pilgu läbi. Need poliitikad, millest ma räägin, on sooneutraalsed. Ka mehed vajavad neid kaitsevahendeid.
Võitke vastu kahjulikele valedele ja stereotüüpidele puuduvate mustanahaliste isade kohta, millega on kaubitsetud aastakümneid on mustanahalised isad tõenäolisemalt seotud oma laste eest hoolitsemisega kui teiste isad võistlused.
Haiguste tõrje keskused avaldasid aruande, milles leiti, et mustanahalised isad pakuvad suurema tõenäosusega regulaarset füüsilist hooldust, nagu vannitamine, mähkimine ja oma väikelaste riietamine. Nad loevad neile ette, aitavad kodutöid teha sagedamini kui teised isad. Samuti on nad tihedalt seotud teiste pereliikmete eest hoolitsemisega.
Peaaegu 3 miljonit mustanahalist meest hoolitsevad täiskasvanud pereliikme või mittesugulase eest ning 2–3 miljonit mustanahalist on pereliikme esmane hooldaja. Ma arvan, et see lükkab ümber selle, mida me maailmas jälgime, sest inimesed räägivad sellest häbimärgiga – naistest kui vaikimisi hooldajad, mis on täiesti nii – kuid see eirab seda teist osa hoolduspildist, mis ei ole meile kasuks tulnud. palju.
Ja see rõhutab ka kõikehõlmava üleriigilise tasulise pere- ja ravipuhkuse programmi kriitilist osa. [See peab olema] üles ehitatud omakapitalile. See peab sisaldama hoolduspuhkust, olgu see siis uue lapse või vananeva vanema jaoks.
Tasuline puhkus ei ole kindlasti ainult ema probleem ja selle pooleli jätmine jätab ilma palju hooldajaid.
Pooled töökoha meestest eeldavad, et neil on vaja aega haige, puudega või vanema pereliikme eest hoolitsemiseks. Nii et see on sama osa kui naistel. Ühes uuringus leiti, et ainult üks 20-st erialast tööd tegevast isast võttis viimase lapse sündimisel rohkem kui kaks nädalat puhkust – ja kolmel neljast võttis see nädal või vähem aega.
Madala sissetulekuga isad seisavad silmitsi veelgi suuremate takistustega. Toimus ebasoodsas olukorras olevate perede uuring, milles leiti, et peaaegu 60 protsenti [madala sissetulekuga] isadest teatasid, et pärast lapse sündi või lapsendamist on töölt eemal olnud peaaegu null nädalat tasustatud aega. Mõnikord on selle põhjuseks see, et mehed seisavad silmitsi häbimärgistamisega, kui nad peavad kallima eest hoolitsemiseks aega võtma. Perekonnas hooldamise eesmärgil töölt eemalviibimine on toonud kaasa ahistamise, diskrimineerimise või väärkohtlemise, mille tulemusel on isad vähem tõenäoline, et nad võtavad neile saadaolevat puhkust.
Seega ei ole oluline mitte ainult see, kes puhkuse saab, vaid ka see, kuidas me aitame luua kultuuri, kus isad seda soovivad või tunnevad end mugavalt seda võtta. Olen kindel, et see on eriti karm üksikvanematele, eriti pandeemia ajal, kus lapsehooldustoetused on vähenenud koos täielikult igakülgse tasustatud puhkuse puudumisega.
See on peaaegu ilmselge, kui vaatate andmeid. Tundub, et me ei vajanud andmeid, sest need on intuitiivsed. Kriis, millega üksikvanemad seisavad silmitsi, olles ainsad toitjad ja hooldajad majanduslanguse ajal, naised lahkuvad tööjõult, kus päevahoiud suletakse või suletakse, kus on piiratud või väga riskantne isiklikult kooliminek…
[Valiku tegemine tööjõust lahkumiseks] pole tõesti valik, eks? See ei ole õiglane ja jätkusuutlik valik. Kas valite palga asemel oma tervise või oma lähedase turvalisuse? Ja kuidas toetate oma lähedasi ja ennast ilma palgata?
See on valik kohutava valikuvõimaluste hulgast, mis ei vabasta üldse.
Eelkõige seetõttu, et meie süsteem põhineb rassismil, seksismil, misogüünial ja ksenofoobial, sõltub see süsteem, milles me oleme. kes on teie tööandja, olenemata sellest, kas saate tervisehüvitisi või mitte – olenemata sellest, kas teile on makstud pere- ja arstiabi lahkuda. See kõik on seotud tööjõuga seotusega. Ja need viimased töökohtade arvud, mida nägime, kus kõik töökohtade kaotused [detsembris] olid tingitud naiste lahkumisest tööjõust...
Inimestele, kes on eesliinil ja on sunnitud tööle minema, kes peavad tegema valiku, kas minna haigena tööle või tuua see haigus koju, kus võib olla inimesed, kes on ohustatud, eriti naiste ja leibkonna juhitud värvilistes kogukondades, kus need on traditsiooniliselt mitme põlvkonna leibkonnad, on see olukord talumatu.
Kuid nad võidakse vallandada või neil võib olla puhkus otsa saanud või puhkus ei olnud neile kättesaadav [kui nad kardavad COVID-i oma lähedastele tagasi tuua]. Seda tüüpi valikud ei ole tegelikud valikud. Pea käib ringi mõeldes sellele, kuidas inimesed hakkama saavad. Kuidas me saame arvata, et see on jätkusuutlik? See ei olnud isegi enne pandeemiat.
Kas saate mulle selgitada, kuidas tasustatud puhkusele pääsemine võib aidata peredel jõukust säilitada ja kasvatada?
Jõukuse suurendamise takistusi raskendab juurdepääsu puudumine tasustatud pere- ja ravipuhkusele. Tasuline puhkus keskendub vajaduse momendile – millal [tasulise puhkuse võtmise võimalus] on vajalik – ja millal selle tulemused tehakse kristallselgeks, kuigi see oli eelnevalt jälgitav.
Värvilised inimesed kogevad ajaloolisi ja poliitikapõhiseid tõkkeid majanduslikule julgeolekule ja stabiilsusele. Need tagajärjed süvenevad, kui tekivad tõsised meditsiinilised ja perekondlikud vajadused.
Seega, võrreldes valgete inimestega, kogevad mustanahalised, LatinX-i inimesed ja põlisameeriklased keskmiselt palju kõrgemat vaesuse määra ja majanduslikku ebastabiilsust. Neile makstakse vähem. Tüüpilise valge perekonna varandus on 140 500 dollarit, võrreldes tüüpilise Ladina perekonna 6300 dollariga ja tüüpilise mustade perekonna 3400 dollariga. Mustanahalistel ja ladinakeelsetel peredel on vähem ressursse palgata puhkuseperioodi ületamiseks.
Madalapalgalised töökohad, mis ei paku vabatahtlikult tasustatud puhkust, on kogukondades ebaproportsionaalselt esindatud värvi, kuigi neil on ärivõimalus pakkuda tasulist pere- ja ravipuhkust või isegi tasulist haiguspuhkust päevadel.
Mis vahe on palgalistel töökohtadel, mida peavad peamiselt varjualused inimesed, võrreldes palgaliste töökohtadega tasulise föderaalse puhkuse programmi kaalumisel?
Kontserdimajandus ei ole uus asi, eriti värvilistes kogukondades. Minu pere on alati olnud kontsertide majanduse osa. Teevad tööd, kus saavad, ilma 40-tunnise nädalase lauatööta. Ja jälle, see ulatub tagasi sidemesse tööjõuga. See tähendab, et olenevalt sellest, mida me nimetame "Bossi loteriiks", olete töökoha ja töökoha meelevallas.
Ja tasustatud föderaalpuhkus kaotaks selle bossi loterii?
Seal on seaduseelnõu, mille just eelmisel reedel kongressile esitasid sajad parlamendi ja senati liikmed. Seda nimetatakse perekonnaseaduseks, mida juhivad Rosa Delora parlamendist ja Kiersten Gillibrand senatist.
See arve sisaldab õppetunde, mida oleme õppinud pärast FMLA vastuvõtmist - millised on lüngad katvuses ja lüngad juurdepääsul palgata puhkusele. Õppisime ka tasustatud puhkust ning tasustatud pere- ja ravipuhkust rakendanud riikide kogemusest. Oleme õppinud mõningatest disainiaspektidest, mida oli vaja, et tagada värvilistele ja naistele suurem võrdsus ja juurdepääs, ning need on lisatud perekonnaseadusesse.
Perekonnaseaduse põhimõtete hulka kuulub töökoha kaitse tagamine, et inimesed ei kardaks töö kaotamist [puhkuse võtmise eest], kaitstud puhkuseõiguse kasutamise eest. Seega on olemas töökoha kaitse, palgaastmeline asendamine, kus mida madalamat palka saate, seda suurem on hüvitis. See on oluline, sest madalama palgaga tööjõus on ebaproportsionaalselt esindatud värvilised ja naised.
Nii et perekonnaseadus arvestab seda?
Puhkuse võtmine peab olema kõikehõlmav. Me armastame emasid ja beebisid, kuid peame suutma hoolitseda haigete, sealhulgas vastsündinute eest. Või peate suutma ise hoolitseda, kui jääte haigeks või kui proovite oma puudega toime tulla. Või kui teil on vaja hoolitseda partneri, vanema või mõne teise lähedase eest.
Teine perekonnaseaduse komponent, mis on väga-väga oluline, on kõikehõlmav definitsioon, mis on perekond. Sest praegu on see põhimõtteliselt see traditsiooniline tuumaperekond, mida paljud minusugused pered isegi majapidamises ära ei tunne. Ja on lähedasi, kellega olete seotud vere või suguluse kaudu. Nad on sama kallid ja sina vastutad nende eest, kuigi veresugulust pole. See on teatud kultuurilistes enklaavides tõesti ülitähtis.
Üks perekonnaseaduse kujunduse ilu on see, et see on sotsiaalkindlustusprogramm, mis on seotud konkreetse töötajaga. Nii et te ei kuulu bossi loterii alla. See maksab sihtfondi. See tuleb välja palgamaksust, kus tööandja maksab sihtfondi ja töötaja maksab samuti võrdsed summad sihtfondi. Niisiis, see hüvitis, see kaitse on seotud töötajaga. Seega peavad nad seda endaga kaasas kandma, isegi kui nad algsest tööandjast lahku lähevad.
Mõelge veteranide kogukonnale, kus inimesed on tõesti isoleeritud. Nad vajavad kedagi, kes nende eest hoolitseks ja neil ei pruugi olla ligipääsu veresugulastele. LGBTQ+ kogukonnas, kus abielu ja vanemlikud õigused ei pruugi veel kehtida, on see
on tõesti oluline. Need on omakapitaliprobleemide lõuend, mis muudaks sellel tasulisel poliisil lisaks tasulisele – mitte tasumata – suuremad aktsiaomadused. Saate seda endale lubada.
