Ameerika alushariduse rahastamise süsteem ei ole lõppkokkuvõttes niivõrd üks süsteem, kuivõrd see on erinevate asjade sasipundar. süsteemid, mida rakendatakse erinevates riikides erinevate vahenditega näiliselt sama eesmärgi nimel, et tagada parem lapsepõlve tulemusi. Igal ajahetkel igas osariigis valivad aktivistid või seadusandjad mudelit, kuid välja suumides saab selgeks, et millegi, mis sarnaneks riiklikule konsensusele, puudumine on vaid taganud, et arutelu riiklikul tasandil jääb lahutamatuks ja erakordselt raske valijatele, kes näivad mõistvat, et varasel haridusel on tohutu mõju valijate heaolule. lapsed.
Alushariduse programmid oluliselt parandada lapse arengut. Lasteaiaeelsete programmide pakutavad tugisüsteemid aitavad lastel omandada verbaalseid ja kognitiivseid võrgustikke, sõbruneda eakaaslastega ning luua oma ajus arhitektuuri ja vooluringe. Eelkool annab lastele tugevama närvivõrgu, mis teeb neist paremad õppijad kogu ülejäänud eluks. USA valitsus investeerib varajase lapsepõlve programmidesse igal aastal 37 miljardit dollarit. See on tunduvalt vähem kui pool protsenti Ameerika SKTst, mis teeb kulutusteks umbes a kolmandiku Skandinaavia riikide kulutustest ja protsenti vähem kui Mehhikos, Jaapanis ja enamikus Euroopa.
Et vastata näiliselt lihtsale küsimusele, kuidas Ameerika rahastab varajast haridust, tuleb põrgatada mööda riiki. Mõned osariigid, näiteks Florida, pakuvad kõigile lastele universaalset eellasteaeda. Teised, näiteks Idaho, ei rahasta varajase hariduse jaoks üldse nulli. Ainult 10 osariiki kasutavad mudeleid, mis on sarnased K-12 rahastamisprogrammidega ja on suures osas immuunsed majanduslanguse mõjude eest. Mitmed teised osariigid toetuvad suuresti föderaalprogrammile Head Start ja toetustoetustele.
"Lastehoiu lapitööks nimetamine on kindlasti hea viis selle kirjeldamiseks," ütleb Kim Dancy, New America hariduspoliitika vanempoliitika analüütik. „Lastehoid on arenenud tööturu muutuste tulemusena. Kuna naised on tööturule sisenenud ja üksikvanemaid on rohkem, ei ole neil nii palju võimalusi lihtsalt koju jääda.
Kahjuks on tööturud väga erinevad ja nõuavad aja jooksul märkimisväärselt tasusid. Põlvkond tagasi oli üsna lihtne arvata, millega Detroidis keskklassi inimene elatist teenis. Tänapäeval mitte nii palju. Mida see alushariduse jaoks tähendab? Seda seetõttu, et see on aja jooksul ebajärjekindel. See ei pruugi olla halb, kuid see segab veelgi juba niigi hullumeelselt keerukat probleemi. Lõppude lõpuks, eõpperahastamine ei ole mitte ainult osariikide vahel vastuoluline, vaid ka ebajärjekindel sees enamik riike otsustab sageli, kuid mitte alati, kui palju raha olulistesse programmidesse paigutada aastast aastasse. Kui riikliku hariduse rahastamine on allutatud kasumi kapriisidele ja majandusele, kannatavad kõige rohkem lapsed.
"Ei ole olnud ühtset ja tahtlikku viisi öelda, ttema on asi, mida paljud vanemad vajavad," ütleb Dancy. “Peaksime selle tahtlikult üles seadma, et tagada inimestele juurdepääs soovitud hooldusele hooldus on kvaliteetne, mitte killustatud algatused paljude erinevate tegurite poolt.
Mõelge sellistele föderaalprogrammidele nagu Edumaa, mis kulutab alusharidusele umbes 7 miljardit dollarit aastas, keskendub ainult juurdepääsu pakkumisele lastele, kes on kaugel vaesuspiirist või kellel on erivajadused. „Head Start pakutakse madala sissetulekuga lastele, et neil oleks juurdepääs hooldusele. Seda rahastatakse tavaliselt föderaalvalitsuse pakkujatega sõlmitud lepingute kaudu, ”ütleb Dancy. See on üks ainsatest suurtest föderaalprogrammidest, mis aitab rahastada alusharidust. Ülejäänu tehakse tavaliselt riigi tasandil.
Väga vähestest osariikidest, mis pakuvad osariigi tasandil rahastamist või jagavad rahalisi vahendeid föderaaldollaritega igasuguse sissetulekuga lastele, tehakse suur osa sellest aasta eelarveassigneeringud, kus seadusandjad kogunevad ja otsustavad eelarve ülejäägi ja kassa raha põhjal, kui suure osa eelarvest nad alusharidusele suunavad. Haridusvajadus ei ole matemaatika osa.
Suur osa nendest eelarveassigneeringutest tehakse toetusrahade ehk igal aastal massiliselt eraldatavate rahasummade kaudu. Neid kasutatakse mitmel erineval viisil, sealhulgas laste hariduskulude subsideerimiseks. Neid kasutavad osariigid nagu Illinois, Kansas, Texas ja teised, mõnikord kasutatakse neid koos muud tüüpi rahastamisega. Üle poole kohalikest koolieelsete lasteasutuste rahastamisest tehakse nn piiratud toetuste kaudu, mis on teatud tüüpi toetus, mis ei ole ka riiklike koolieelsete lasteasutuste jaoks vajaduspõhine. See tekitab tõelisi ohte. Kansase osariik jäi peaaegu alla kaks miljonit dollarit toetusrahastust aastatel 2015 kuni 2017.
Kui alushariduse programme ei rahastata stipendiumide kaudu, rahastatakse neid sageli maksudest, nagu õlle- või sigarettide patumaksud ja kinnisvaramaksud.
Lasteaiaeelsete lasteaedade rahastamine on loomulikult kasvanud seaduste lapiteks, mis pakkusid aja jooksul rohkem katvust, kuna rohkem leibkondi muutus ühelt toitjalt kahele töötavale vanemale.
"Vastus sellele on tulnud erinevalt, " ütleb Dancy. „Föderaalne nurk on tavaliselt olnud madala sissetulekuga laste juurdepääs. Keskmise sissetulekuga peredele on selle tohutu kulu tasumisel endiselt suur surve. See viib a paljud keskmise sissetulekuga töötajad peavad kaaluma, kas see on seda väärt, kui ühest vanemast saab kodune laps või mitte kasvataja. "See on küsimus, millega paljud pered võitlevad."
See nihe on olnud järkjärguline ja osariikide valitsused on selle lünga täitnud aeglaselt. Seetõttu on vanematel, sõltumata nende töögraafikust, vähe valikuvõimalusi. Vähesed õnnelikud elavad linnades ja linnaosades, mis pakuvad universaalseid või peaaegu universaalseid programme. Kuid inimestele, kellel ei ole juurdepääsu subsideeritud toetustele ega universaalsele eellasteaiale ega saa seda teha erakooliealiste koolide eest tasumine – märkimisväärne hulk vanemaid – pole selget lahendust probleem. Valikud lähevad raskeks. Ja pole imestada, miks. Selline süsteem, nagu see on, loodi tööturgude stabiliseerimiseks ja tööandjate teenindamiseks. Seda ei loodud vanematele – veel vähem lastele.
