Vanemad kipuvad uskuma, et nende erinevad lähenemisviisid laste eest hoolitsemine on a kultuurilise variatsiooni produkt. See on kindlasti tõsi - teatud piirini. Kuid majandus on võrrandi tohutu ja sageli alaarutatud osa. Sisenege Northwesterni ülikooli majandusprofessor Matthias Doepke, kelle uus raamat on koostatud koos Fabrizio Zilibottiga Yale'i ülikoolist. Armastus, raha ja lapsevanemaks olemine: kuidas majandusteadus selgitab, kuidas me oma lapsi kasvatame, kallutage tõsiselt rasket küsimust: mil määral on vanemlikud valikud majandusliku tegelikkusega kursis? Tema vastuse taandamine ühele reale on redutseeriv, kuid teeme seda siiski. Kui rääkida ameeriklaste laste kasvatamisest, see on majandus, loll.
Doepke ja Zilibotti viitavad sellele, et see, kuidas me oma lastega suhtleme, võib olla tingitud meie arusaamast, kui oluline on haridus majandusliku edu jaoks. Nad soovitavad seda kasvatusstiilid on Ameerikas muutunud mitte ainult tänu sellele, kuidas ameeriklased suhtuvad oma rollidesse vanematena muutunud, vaid sellepärast, et majanduslik kihistumine on innustanud ülikonkureerivat ja ülemvõimulist lähenemine. Teooria aitab palju selgitada, kuidas intensiivne lapsevanemaks olemine on muutunud keskklassi vanemate jaoks üha olulisemaks.
On palju raamatuid, mis käsitlevad lapsevanemaks olemisega kaasnevat rahalist pinget. See pole tegelikult üks neist. Kas sa arvad igapäevased rahamured on ebaolulised või lihtsalt vähem olulised kui teised, vähem räägitud stressoritest?
On kaks erinevat poolt. Vanemate rahalised vahendid on stressi tõttu olulised. Mida te kavatsete endale lubada? See seab piiranguid tegevustele, koolidele ja reisidele. Kuid me väidame, et laiaulatuslikel majanduslikel ja finantstingimustel on palju suurem mõju, mis kujundavad meie ootusi meie laste tuleviku suhtes.
Teisisõnu, vanemad on mures raha pärast, kuid see, kuidas nad lapsevanemaks valivad, on rohkem seotud nende murega nende laste rahalise tuleviku pärast kui nende oma.
Lõppude lõpuks, vanematena, armastame oma lapsi ja soovime oma lastele õnne. Me tahame, et neil läheks hästi, mitte ainult ja homme, vaid tõesti kogu tuleviku jaoks. Suur osa sellest, mida me teeme, seisneb selles, et püüame neid pikaajaliseks ette valmistada, sisendades väärtusi või püüdes panna neid koolis rakendama ja tulevikuks ette valmistama.
Me väidame, et majanduslikud tingimused mõjutavad meie ootusi tuleviku suhtes, millega meie lapsed silmitsi seisavad. Sellel on palju aspekte, kuid me arvame, et kõige olulisem on see, kui kõrged on panused hariduses. Kui majanduslik ebavõrdsus on suur ja ainult need, kes saavad koolis suurepäraselt hakkama, saavad tasulise kraadi, tajuvad vanemad väga suuri panuseid ja on palju rohkem stressis.
Arvestades seda, oleks mõistlik eeldada, et lapsevanemaks olemine näeb väiksema majandusliku ebavõrdsusega riikides tõesti teistsugune välja. Teeb seda?
Kui olete ühiskonnas, kus ebavõrdsus on madalam, võite siiski soovida, et teie lapsel läheks hästi – võite eelistada, et ta saaks matemaatikas A –, aga kui ta seda ei tee, pole see maailmalõpp. Teate, et õnneni on erinevaid teid. On viise, mis tegelikult ei läbi seda ühte teed, et olla klassi parim ja minna parimasse kooli. Kui vaatame riikide lõikes, avastasime, et see majandusliku ebavõrdsuse idee seletab tõesti palju erinevusi. Madalama ebavõrdsusega riikides on rahulikumad vanemad, kes panevad vähem aega ja lasevad lihtsalt natuke rohkem lahti. Kui panused on väga kõrged, on meil murelikumad ja pealetükkivamad vanemad, kes tõesti püüavad lastele kõik eelised anda.
Kuidas on see aja jooksul muutunud? Olen 1970. ja 1980. aastate laps. Mu vanemad ei olnud üldse pealetükkivad. Mul oli tonni vabadust. Kuid ma ei kasvata oma lapsi nii, kuigi tahaksin rohkem käsi ära võtta…
Ma kasvasin üles Saksamaal, kuid minu lapsepõlv nägi välja väga sarnane sinu omaga. Sündisin 1971. aastal ja lapsena võisin teha kõike, mida tahtsin. Käisin koolis, aga vanemad ei kontrollinud kunagi mu kodutöid. Tegelikult ma seda enamasti ei teinud, sest sel ajal polnud see nii oluline. See oli palju muretum. Elan praegu Illinoisi osariigis Evanstonis ja mul on poisid, kes on 5-, 8- ja 11-aastased. See pole nende jaoks nii. See on palju konkurentsivõimelisem süsteem. Kuid Saksamaal pole see nii palju muutunud. Rootsis pole see sugugi muutunud. Rootsi lapsepõlv tänane päev on väga sarnane sellele, mida mäletame lapsepõlvest 1980ndatel.
Nii et minu klassikaline Ameerika lapsepõlv elab Skandinaavias, samal ajal kui mu lapsed teevad oma tagumikku. Kas teil on tunne, et kogu see töö on Ameerika keskklassi perekonna vaatenurgast seda väärt?
USA-s on ebavõrdsus tõesti suurenenud rohkem kui enamikus riikides. Lõhe kõrgharidusega ja kõrghariduseta inimeste vahel on kasvanud. Nii et see, kuhu te skaalal jõuate, on tõesti inimeste mõtetes. Ma tajun, et tänapäeva Ameerikas ei ole sul ilma ülikooli õppimata väga häid valikuid. Need, kes ei käi kolledžis, leiavad väiksema tõenäosusega partnerit, saavad lapsi, pereelu, mille poole ihaldame, ja isegi head tervist. See on muutnud meie elu vanematena palju stressirohkemaks.
Kuid kas me ei tööta mingil moel oma laste huvide vastu? Need madala ebavõrdsuse skandinaavlased edestavad järjekindlalt Ameerika Ühendriike mitmete majandus- ja haridusmeetmete osas. Arvan, et osa sellest tuleneb sellest, et lastel on rohkem võimalusi uurida ja mängida.
Noh, vanemate vaatenurgast me teeme seda õigesti, sest see on maailm, millega me silmitsi seisame. See on lihtsalt tõsi, et hariduse tipptase loeb palju. Võib-olla pole see hea, kuid maailma arvestades on meile antud, et teeme õiget asja.
See on uskumatult masendav.
Olen kulude osas täiesti nõus. Ma tõesti arvan, et on olemas kompromiss selle vahel, et sunnite oma last saavutama veidi kõrgemat GPA-d ja kasu vahel, mis annab lastele rohkem vabadust teha muid asju. Ma mõtlen oma lapsepõlvele – suur osa nendest oskustest, mida oma karjääri jooksul kasutasin, tulid tõesti muudest asjadest. Pidasin koolilehte, lihtsalt lõbusalt. See ei mõjutanud kolledžisse minekut. Kuid need asjad aitavad teil avastada enda kohta rohkem asju, näiteks seda, mis tunne on projekti korraldada. Paljud neist oskustest kujundasid minu karjääri rohkem. Valisin siis mõned asjad, mida tunnis õppisin. Kuid samal ajal, kui olin selles vanuses, oli mul vabadus seda teha, sest oleksite võinud registreeruda mis tahes Saksa ülikooli mis tahes programmis ja teie GPA polnud oluline.
Kuidas mõjutab majanduslik ebavõrdsus seda, kuidas me lapsi distsiplineerime?
Kõige rangem distsipliin või autoritaarne lastekasvatus põhineb tõesti kuuletumisel. Eeldatakse, et lapsed teevad lihtsalt seda, mida vanemad ütlevad, mitte ei esita küsimusi. Hiljutine psühholoogia viitab sellele, et see ei tundu koolitulemuste ja riskide võtmise osas nii hästi töötavat. Asjade osas, mida saate mõõta, seostatakse autoritaarset kasvatusstiili inimestega, kellel on kõige halvemad tulemused.
Kas on tunne, et autoritaarne lastekasvatus on madalama ja keskmise sissetulekuga peredega kooskõlas rohkem kui suurema sissetulekuga peredega? Ja miks see nii oleks?
See on levinum madala sissetulekuga peredes. Sotsioloogias on palju teooriaid, mis väidavad, et see on seotud eluootustega. Kui olete töölisklass, eeldate, et teie laps töötaks tehases, kus tal puudub igasugune valikuvabadus. Võib-olla modelleerib autoritaarne lastekasvatus elu, mida nad võivad oodata. Selles võib midagi olla. Mingil määral võib küsimus olla ka vanemate ees seisvates piirangutes. Võite väita, et vähemate ressurssidega pered ei pruugi olla võimelised oma kasvatusstiili muutma. Kui teil on väga väike sissetulek ja teil on kaks või kolm tööd, ei ole teil lihtsalt aega veeta kõiki neid hetki, et oma lastele üksikasjalikult selgitada, mis toimub.
Ameerika see kindlasti ei toimi. Ja see ei näi tõenäoliselt muutuvat. Kas oleme lihtsalt ummikus?
Loomulik lähtepunkt on varajases lapsepõlves algav haridus. Rikaste ja vaeste perede suured erinevused testitulemustes või kooliedukuses tekivad tõesti juba enne, kui lapsed jõuavad lasteaeda. Meil lihtsalt napib investeeringuid kvaliteetse koolieelsete programmide jaoks kogu elanikkonna jaoks. Samuti arvan, et oleme kahe silma vahele jätnud tõsiasja, et kuigi kolledž on soovitav, pole see ikkagi see, mida enamik lapsi tegema ei hakka. Euroopas on olemas terve õppepraktikaprogrammide süsteem, kus kombineerite ühe päeva nädalas koolis ja nelja tööpäeva ettevõttes tööalaste oskuste alal. Ameerikas kujundame oma haridussüsteemi selle ideega, et kolledž on kõigi jaoks üks asi peaks püüdlema, unustades, et päeva lõpuks töötab see tõesti vähemuse jaoks õpilased.
Tegelikult ma ütleksin, et kõigi jaoks oleks parem, kui me kõik saaksime endale lubada veidi rohkem lõdvestuda ja lastele osa vabadusest tagasi anda.
Huvitav on teie töö juures see, et see ei ole suures osas ettekirjutav. Te jälgite neid nähtusi, kuid ei paku tingimata marssikäsku. Mida teeksid teie uurimistöö põhjal Ameerika vanemad?
Suur lugu on see, et lapsevanemaks olemine sõltub kogukondadest, kus me elame. Ja vanemad mõjutavad seda, kuidas need kogukonnad välja näevad. Kui on olemas üleskutse tegevusele, tähendab see tõesti rohkem institutsioonide muudatuste nimel töötamist. Selleks võiks vaadata kandidaatide hariduspoliitikat ja mõelda, mille poolt soovite hääletada. Kuid isegi väga väikesel skaalal on teil teatud mõju sellele, milline on lapsevanemaks olemine teie naabruskonnas. Teie koolis on teil mõju. Kas teil on kool, kus igal õhtul on tunnike kodutöid ja tagasitulekud ei ole tegelikult nii selged? Olge aktiivne koos teiste oma kooli vanematega. Öelge õpetajatele, et soovite välja mõelda süsteemi, mis hoiaks kodutööd hallatavana ja jätaks piisavalt aega muude asjade jaoks.
Põhimõtteliselt usaldage ennast, kuid töötage kogukonna muutmise nimel.
