Võitlus selle eest isapuhkus ja makstud lapsehoolduspuhkus kasvab pidevalt. Esmaspäeval, 21. oktoobril, Salvador Guillermo ja Robert Skaggs, kaks isa Californiast, kellel on vahetu kogemus oma puudumise pärast. tasustatud perepuhkus, sõitis 3000 miili Californiast Washingtoni, et anda kongressi liikmetele ja seadusandjatele üle 36 000 allkirja isadelt – ja nende liitlastelt –, kes soovivad, et USA-l oleks föderaalselt tasustatud puhkuseprogramm vanematele.
Kolimine, mis langes kokku riikliku isade tegevuspäevaga, kestis pikka aega. Skaggsil on neli last, kellest kahel olid kroonilised haigused. Tal ei lubatud nende eest hoolitsemiseks töölt puhkust võtta, Guillermole aga keelduti puhkusest. ettevõttes, kus ta töötas flebotoomina seitse aastat, kui sündis tema esimene poeg, ja seejärel töötas ta kontserdil. majandust. Nii Skaggi kui ka Guillermo jaoks on lahing isiklik.
Siin, Guillermo, kes nüüd töötab Tasuline puhkus Ameerika Ühendriikidesse (PL+USA), selgitab miks ta sai inspiratsiooni asuda võitlusse tasustatud perepuhkuse eest ja kuhu ta tahab siit vaeva näha.
Minu võitlus on näidata, et iga isa on oluline ja iga olukord, kus keegi seda soovib võtta tasulist puhkust on oluline. Pole tähtis, kas teil on laps või teil on kodus haige inimene, kelle eest peate hoolitsema – see kõik kuulub samasse kategooriasse. Kui USA räägib sellest, et me oleme perekesksed ja tahame riigina tugevad olla, siis see on üks asi, mis meid tugevaks teeks. Tugevad pered teevad tugevad kodanikud.
Sel nädalal käisime pealinnas ja hakkasime sealsetele kongresmenidele ja esindajatele rääkima, et peame föderaalselt läbima tasustatud perepuhkuse. See läks hästi üle parteiliinide. Poliitikud näevad häbi, mida isad saavad oma perega koosolemise pärast, et see on peaaegu nagu see asi, mida kannate üle pea. Järgmine kord, kui otsite tööd pärast oma pere eest hoolitsemist ja nad tahavad mõista seda lünka, miks te lahkusite – peate seda neile selgitama –, nad nägid seda.
Läksime ja selgitasime seda kongresmenidele ja esindajatele, nad saavad aru. Ma ei ole ei demokraat ega vabariiklane, kuid nendega rääkides mõtlevad mõned neist vabariiklastest tegelikult sellele. Ma ei tea, kas nad on sellega isiklikult tegelenud või kuulsid lugusid, kuid nad mõtlevad välja oma plaanid lisada perepuhkus USA föderaalseadusesse.
Minu võitlus on isiklik. 2015. aastal, kui meil sündis mu poeg Joaquin, läksin tööle ja arvasin, et see saab olema imeline. Ma läksin oma tööandjate juurde ja ütlesin neile, et mul on poeg ja ma tahan võtta oma tasustatud perepuhkust. Nad eitasid mind. Nad eitasid seda mulle. Nad levitasid seda häbimärgistamist. „Mida sa oma lastega tegema pead? Kas teie naine pole kodus?"
Olin häbitundega ummikus ja pidin neile rääkima, miks on minu jaoks nii oluline perega kodus olla. Ja häbi ei jää ainult mehed. Naistel ka. "Miks sa pead kodus olema?" Need on levinud küsimused, mida ettevõtted küsivad pereliikmetelt, kes alles üritavad pereks saada.
Olin sunnitud tegema sellise otsuse: kas ma pean olema tööl või kavatsen olla koos oma perega, kes mind vajas. Minu perekond on liikumapanev jõud isegi minu töö tegemisel. Seega otsustasin enam mitte tööle minna. Lahkusin töölt pärast seda, kui olin seal peaaegu seitse aastat. Põhimõtteliselt sunniti mind töölt vabaks võtma – ja ma mõistsin selle tähtsust lapsehoolduspuhkus.
Veetsin poolteist aastat tööjõuta. Pärast seda proovisin tööle tagasi minna ja mul oli raske tööd leida. Inimesed tahtsid teada, miks ma töölt lahkusin, miks see minu jaoks oluline oli ja miks oli perega koosolemine tähtsam kui töötamine. Pidin neile selgitama, et minu peres – ja kõigi peres – on isad tähtsad. Me peaksime oma pere jaoks olemas olema. Naised ja abikaasad või mehed ja abikaasad või kuidas perekond töötab – te ei saa luua perekonda, kui üks vanem on kohal ja teine pole.
Olin tagasi tööturul enne, kui meil 2018. aastal teine poeg sündis. Ja oma CV-de puudumise tõttu pidin tegelikult saama ajutise agentuuri töötajaks. Selle tööga ei saanud ma tasulist perepuhkust. Ma ei saanud isegi puhkust. Olete lihtsalt kohal, mis iganes ettevõte teid vajab. Nii et oma teise lapse jaoks ei saanud ma üldse puhkust võtta. Mu naine sai lapse ja kolm päeva hiljem Olin tagasi tööl.
Ma pidin seal olema. Ma pidin neid asju tegema. Ma lihtsalt pidin sellega leppima. Ja see polnud aus. Töötasin haiglates laborites. Nendes haiglates töötanud arstid said puhkust võtta. Õed saavad aja maha võtta. Kuid ma ei olnud piisavalt oluline, et puhkust võtta.
Peame võitlema isade tasustatud perepuhkuse ja ravipuhkuse eest ning seisma isade eest, kes leidsid, et isiklikku puhkust on neil raske võtta. Oleme püsti tõusnud ja teinud häält, mis ütleb: „Kuna me oleme isad, on meie jaoks tähtsam olla seal. Peaksime suutma selle aja maha võtta. Me ei peaks häbenema, et tahame oma laste jaoks aega võtta.
Mul oli päris hea meel näha, et kui me inimestega kohtusime, tulid nad ideedega ja avatud südamega. Tahaks näha tasustatud pere- ja ravipuhkus föderaalseaduse kohastes raamatutes. Ma ei tea, kuidas see välja näeks, kuid see peaks pakkuma turvalisust, et vanemad teaksid, et nad saavad olla kohal, kui see on oluline – olgu see siis uus pere või teie pereliige on haige. Kõik need asjaolud on olulised.
Oleme jätkuvalt oma perede jaoks olemas. Me jätkame võitlust tasustatud perepuhkuse eest, olgu selleks siis, kui jagame oma lugusid teiste inimestega või läheme kuhugi ja esitame oma lugusid Kongressile. Peame jääma võitlusse, kuni saame midagi, mis tundub Ameerika Ühendriikide peredele mõistlik.
