Eelmisel nädalal soovitas California kuberner Gavin Newsom ameeriklastel pöörduda toksiline mehelikkus kui viis lõpetada meeste domineeritud tragöödia massilised tulistamised. Liberaalid noogutasid raevukalt pead, samas kui tüüpiline parempoolsete vastus oli "mõelda ümber üksikemade valikul ja homoabieludele". Mõlemal poolel jääb asjast puudu. Äärmuslikud tulistajad ei ole traditsioonilise mehelikkuse ega perekonna erosiooni tulemus – nad on õiguste tulemus.
Fraasi "toksiline mehelikkus" probleem seisneb selles, et see patologiseerib traditsioonilisi mehelikke jooni, millest mõned on tegelikult positiivsed. Mürgise mehelikkuse idee propageerimine ei jäta ruumi arutleda positiivsete mehelike joonte üle, nagu julgus, austus naiste vastu ja kogukonna teenimine. Ent enamgi veel, mürgise mehelikkuse tropp varjab tõsiasja, et sellised tunnused nagu agressiivsus ja domineerimine ei too iseenesest kaasa vägivalda.
Asi on selles, et agressiivsus ja domineerimine võivad olla olulised tunnused, millele tugineda. Just agressioon ja domineerimine aitasid liitlastel Teise maailmasõja võita. Just agressiivsus ja domineerimine muudavad populaarsed spordialad nii pööraselt meelelahutuslikuks ja tulutoovaks. Ja kui rääkida pereliikmete kaitsmisest ohu eest, on väike agressioon ja domineerimine hea,
Need jooned eksivad siis, kui need on ühendatud tundega, et maailm on muutunud sügavalt ja isiklikult ebaõiglaseks. Tervelt kuus aastat tagasi oma peaaegu prohvetlikus raamatus Vihased valged mehed: Ameerika mehelikkus ühe ajastu lõpus, sotsioloog Michael Kimmel nimetas seda meheliku olemise seisundit "kahjustatud õiguseks". Äärmuslastega vesteldes leidis Kimmel, et mehed (eriti valged) võivad saada kibestunud ja vägivaldsed, kui nad tunnevad, et nende oletatav jõud, mõju ja austus on ebaõiglane vaidlustatud. See on halb uudis majanduses, mis nihkub eemale töökohtadest, mida mehed on traditsiooniliselt nautinud, või kultuuris, mis toetab perekondlikke ja sotsiaalseid struktuure, mis viivad mehed mõjukeskusest eemale.
Kuid vastus kahjustatud õiguste käsitlemisel ei seisne kella tagasikeeramises, nii et sotsiaalsed ja majanduslikud struktuurid ühtlustuvad sellega, kuidas valged mehed usuvad, et neid tuleks kohelda. Oleme olnud selles kohas ja see oli kole – täis rassismi, homofoobiat ja naistevihkamist. Kõik need asjad lähevad paremaks, ehkki väikeste sammude kaupa.
Mehelikkuse kui terviku hukkamine, märgistades selle mürgiseks, ei aita ka kahjustatud õigusi. Tegelikult süvendab see probleemi tõenäolisemalt.
Vastus on anda meestele võimalus omaks võtta mehelikkuse positiivsed jooned, mis toovad ühiskonnale kasu. Ja neid omadusi on palju. Mõelge mehelikule isaduseideaalile. Mehi tuleks julgustada olema head isad, kes juhendavad oma lapsi või juhendavad lapsi, kes vajavad positiivseid meessoost eeskujusid. Ühiskonnana peaksime julgustama isalikku juhendamist ja hoolitsust, pakkudes meestele vähemalt kolm kuud täielikult tasustatud isapuhkust.
Kuid on ka teisi positiivseid mehelikke jooni, mida peaksime julgustama. Omal ajal eeldati, et mehelikud mehed austaksid naisi. Kuid paljude meeste jaoks on see austus soorollide muutumise tõttu tuhmunud. Kahjuks näib, et austus sõltus naise ustavusest. Mida me peaksime tegema, on julgustada mehi austama ja toetama naiste valikuid kui mehelikku iseloomujoont – osa sellest, mis teeb neist hea mehe.
Sama kehtib selliste tunnuste kohta nagu julgus ja teenindus. Neid jooni ei pea raamima mingi meessõdalase esteetika. Näiteks fanatismi, rassismi ja misogüüniaga silmitsi seismiseks on vaja omamoodi mehelikku julgust. Ja mehelik teenistus võib tähendada enamat kui relva kätte võtmine ja sõda. See võib tähendada ka abistamist oma kogukonna hooldamisel, toitmisel ja kasvatamisel.
Ühiskonnana peaksime nõustuma, et neid traditsiooniliselt mehelikke jooni tuleks toetada ning et neil on väärtus ja tähtsus. Gavin Newsome peaks lõpetama rääkimise toksilise mehelikkuse lõpetamisest ja hakkama rääkima sellest, kuidas edendada positiivset mehelikkust. Ja need, kes on parempoolsed, peaksid lõpetama katse kahekordistada ideed mehelikkusest, millest me oleme eemaldunud. Rääkides mehelikkusest kui mürgisest või vihjates, et see peaks olema muutumatu, aitavad mõlemad edendada "kahjustatud õiguse" tunnet. Ja mida rohkem see tunne kasvab, seda vähem turvaline me oleme.
On aeg mõelda mehelikkusele uuel positiivsel viisil, et muuta meie riik turvalisemaks ja tervislikumaks.
