Millal Isalik rääkis Kongressi lapsendamiskoalitsiooni tegevdirektori Becky Weichhandiga Instituudis ei olnud ta eile kindel, mis juhtub lapsendamise maksukrediidiga GOP-i maksus reformi eelnõu. President Clintoni poolt 1996. aastal seadusele alla kirjutanud lapsendamismaksu krediit aitab igal aastal hinnanguliselt 14 000 perel edasi lükata lapsendamise ja lapse kasvatamise kulusid ⏤ kuni 13 570 dollarit lapse kohta ⏤.
Vaatamata krediidi kahepoolsele toetusele (idee oli tegelikult osa vabariiklaste lepingust Ameerikaga), jäeti see GOP maksuseaduse algsest iteratsioonist välja. Võib-olla kommentaar selle kohta, kui palju GOP on 25 aasta jooksul muutunud, selle väljajätmise põhjused on erinevad - kuigi mõned neist on heade kavatsustega. Paljud advokaadid ja poliitikud lihtsalt ei usu, et lapsendamise maksukrediit seda teeb piisav lastele. Ja üks neist poliitikutest on mees, kes on maksuarvete võitluse esirinnas, teede ja vahendite komitee esimees, Esindaja Kevin Brady, kellel on endal kaks adopteeritud last.
LOE VEEL: kuidas lapsendada, lihtne juhend
“Paljud senaatorid ja parlamendiliikmed on šokeeritud, et vabariiklased vähendavad lapsendamise maksusoodustust, eriti kuna nende väärtused on sageli perekonda ja lapsendamist pooldavad, ”ütleb Weichhand.
Õnneks oli CCAI võitlus senaatorite koolitamiseks ja maksusoodustust saavate peredega ühendamiseks edukas. Eile hilisõhtul, krediit taastati maksuseaduse eelnõu nii parlamendi kui ka senati versioonis. Vanemad, kellest mõnel oleks au ära võetud, kui nende lapsendamine oleks lõpule viidud pärast seaduseelnõu allkirjastati, ohkas kergendatult.
Brady on olnud häälekas oma adopteeritud laste pärast, kuid see ei takistanud teda seaduseelnõu koostamisel maksusoodustuse tapmist. Tema argument oli hoopis see, et maksukrediit ei tööta ja üldine laste maksuhoolduskrediit aitaks rohkem peresid, olenemata sellest, kas nad on oma lapsed adopteerinud või mitte. Samuti on muret selle pärast, et praegu kirjutatud ATC takistab inimestel lapsi lapsendada kasuperehooldus, surudes nad selle asemel era lapsendamisagentuuride poole, et maksukirjutamist ära kasutada väljas.
"Ma arvan, et esimees mõtleb, kui ta ütleb, et krediit ei tööta," ütleb Weichhand, "see on ei ole nii kättesaadav madala sissetulekuga peredele, kes kipuvad olema hoolduspered ja kasupered pered."
Esindaja Bradyl on õigus, et lapsendamismaksu krediit peaks aitama rohkem abivajajaid. Praegusel kujul seda ei tagastata, mis tähendab, et see ei saa teie maksuarvet alla 0 dollari langetada. Ja madalama sissetulekuga pered, kus on lapsendatud lapsi, ei saa seda nõuda, kuna nad ei teeni piisavalt raha, kuigi neil tekivad reaalsed kulud seoses lapse adopteerimisega asendushooldussüsteemi kaudu. Weichhand ütleb, et krediit tuleks muuta tagastatavaks ja seega kättesaadavaks rohkematele vanematele, mitte kaotada.
"See ei tööta, seega ärgem tehkem midagi," ei tundu paljudele advokaatidele mõttekas." ütleb Weichhand ja lisab: "Ma arvan, et nad püüavad välja mõelda, kuidas nad saaksid kasuhooldustoetust kaitsta lapsendamised. Kahjuks tundub, et nad võivad nad vastandada eralaste adopteerimisele, mis valmistab pettumust laste heaolu kogukond.”
Sellegipoolest on vähemalt vestlus keskendunud krediidile juurdepääsu laiendamisele, mitte võitlusele selle päästmise nimel.
