Millaisia hirviöitä nimelliset Wild Things ovat Missä villit asiat ovat? Polvi-nykivä vastaus on, että sillä ei ole väliä, koska se kaikki on Maxin mielikuvituksessa. Vuoden 2009 Spike Jonze -elokuvasovitus vuoden 1963 Maurice Sendakista kuvakirja mutahtaa vedet hieman, joskin vain siksi, että Max itse asiassa lähtee hänen huoneeseensa ja lähtee veneellä sinne, missä Wild Things on, sen sijaan, että kuvittelisi kaiken tapahtuvan hänen huoneessaan. Joka tapauksessa näyttää siltä, että Wild Thingsia hallitsevat sisäiset säännöt, muuten emme todellakaan välitä. Parafrasoidakseni Dumbledore, se, että jokin on olemassa kokonaan mielessäsi, ei tarkoita, etteikö se olisi "todellinen". Wild Thingsilla on siis joitain ohjeita siitä, milloin röyhmyt alkavat ja päättyvät, ja heillä on jonkinlainen eettinen koodi siitä, ketä he syövät ja ketä he syövät. älä.
Joten miksi, kysyn, onko joillakin villiasioilla outoja ihmisen nenät, kun taas muut eivät? Täysi paljastaminen, tämä paljastus ei ollut minun. Äskettäin kolmivuotias (joka on aseistanut sanan "rumpus") osoitti kirjan sivuja ja sanoi: "Isä, miksi joillain heistä on IHMISNENÄ?" Hän sanoi tämän kuin olisi loukkaantunut ja häiriintynyt, enkä voinut syyttää hänen. Wild Thingsin loisto on, että ne ovat (enimmäkseen) kammottavia kimeeroita
Luotto: Maurice Sendak
Kysy aikuiselta, miksi joillakin villieläimillä on "ihmisen nenä", ja he sanovat: Koska villit asiat ovat kuvitteellisia. Mutta kokeile tätä vastausta 3-vuotiaan kanssa. Näet ongelman heti. Kun 3-vuotias kysyy sinulta "miksi" suhteessa keksityn fantasiamaailman rakenteisiin, Ero Sendakin päiväunelmamaailman ja Narnian kaltaisen täysin toteutuneen fantasiavaltakunnan välillä veitsen ohut.
Syy, miksi tyttäreni vastustaa (noin kahta) villiä asiaa "ihmisen nenällä", on se, että se on ristiriidassa kirjan muun osan hienovaraisen maailmanrakentamisen kanssa. Kuten kaikki vanhemmat tietävät, 3-vuotiaalle sanominen "niin se on" toimii melkein yhtä hyvin tosielämässä kuin keltasilmäisten, nälkäisten hirviöiden asuttamilla saarilla. Vastauksen – jopa sellaisen, joka on mielessäsi ja joka on sitten suodatettu lapsellesi – täytyy olla olemassa. Ja jos vastaus on Doylist – I.E. he näyttävät siltä, koska Sendak piirsi heidät sellaisiksi – silloin olet huono vanhempi. Tarvitset watsonilaisen, universumin sisäisen vastauksen kysymykseen pelataksesi samojen sääntöjen mukaan kuin lapsesi mielikuvitus. (Huomaa myös, että Villi, jolla on inhimillisin nenä, ei näytä että erilainen kuin oma nenäni.)
Henkilökohtainen Wild Things -faniteoriani on, että Wild Things -saari on olemassa tavallaan Tohtori Moreaun saari skenaario. Jossain vaiheessa kaikki nämä kimeerat olivat kokeita, jotka menivät pieleen, ja traagista kyllä, ennen kuin tarina alkaa, hullu tiedemies liitti Wild Things -elämyksen ihmisten kanssa, mistä johtui ihmisten nenän olemassaolo. Tämä vastaus sattuu vastaamaan tosiasioita, mutta se ei tarkoita, että se olisi oikea 3-vuotiaalleni. Olen harkinnut kertovani hänelle, että kaikki Wild Things ovat geneettisiä kokeita, mutta tarina on jo tarpeeksi raskas, eikö niin?
Maurice Sendakin klassinen tarina pojasta ja hänen mutanttihirviöiden saaresta.
Ensimmäisen kerran lapseni kysyi minulta ihmisten nenistä melko äskettäin, ja minun on myönnettävä, että ensimmäinen vastaukseni oli heikko, mutta rehellinen: "En ole varma." Sen jälkeen olen ollut välillä repeytyen sanomalla "on olemassa monenlaisia villiasioita" TAI "Anteeksi kulta, villit asiat ovat luonnon poikkeavuuksia" ennen kuin aloitti Jeff Goldblumin Jurassic Park.
Mikä on oikea vastaus? En ole täysin varma, mutta jos joku vanhemmista kohtaa samanlaisen ongelman, olen keksinyt tämän. Jos tyttäreni kysyy, miksi näillä groteskeilla mutanteilla on toisinaan ihmisen nenää, mielestäni paras vastaus on tämä: Tiedätkö mitä? Villit asiat ovat myös ihmisiä.
