Vaikka se kuvaa joukon regressiivisiä "kovien miesten" käyttäytymismalleja ja uskomuksia, kuten hautaamassa tunteita, toimii aggressiivisesti ja aliarvostaa naisia, jotka pitäisi eliminoida, termi "toksinen maskuliinisuus" on olemassa olettaen, että maskuliinisuus on myrkyllistä. Tämä luonnollisesti asettaa miehet puolustuskannalle. Ja keskustelu siitä, kuinka edetä, ei voi olla kovin tuottavaa, jos se alkaa hyökkäyksellä. Tästä syystä toimittaja ja kirjailija Liz Plank työskenteli poistaakseen lauseen lähes kokonaan uudesta kirjastaan Miesten rakkaudelle: Uusi visio tietoisesta maskuliinisuudesta.
"Usein tämän keskustelun aikana lähestymme miehiä heidän tekemässään väärin", hän sanoo. "Mielestäni meidän on lähestyttävä heitä, jotta he voivat tehdä oikein. Maskuliinisuus on itse asiassa ratkaisu, ei ongelma."
Sisään Miesten rakkaudelle: Uusi visio tietoiselle maskuliinisuudesta, Plank, jolla on myös maisterintutkinto globaalissa tasa-arvopolitiikassa, tutkii lukemattomia tapoja, joilla perinteisesti maskuliiniset ihanteet vaikeuttavat miehiä – ja kuinka voimme kaikki edetä tuottavasti. Haastattelemalla miehiä eri puolilla maailmaa ja lukuisten tieteellisten tietojen avulla Plank väittää, että perinteiset maskuliinisuuden muodot (jota hän "idealisoitu maskuliinisuus") luovat emotionaalisesti tukahdutettuja miehiä, jotka puolestaan vahingoittavat heidän terveyttään, ihmissuhteitaan ja pahimmassa tapauksessa muut. Miehet eivät ole ongelma, Plank väittää. Pikemminkin ongelma on kulttuurissa, joka opetti – ja opettaa edelleen – miehiä olemaan hiljaa ollakseen vahvoja.
Plank tuntee myötätuntoa miehille, jotka tuntevat itsensä hyökätyiksi. "Kukaan ei pidä siitä, että hänelle kerrotaan tekevänsä jotain väärin", hän sanoo. ”Kukaan ei pidä siitä, että hänelle kerrotaan, että heidän on muututtava. Ja mitä vanhempi olet, sitä tiukempi on, sitä vaikeampaa on muuttaa käyttäytymistäsi ja asenteitasi. Luulen, että meillä on oltava empatiaa sitä kohtaan, että kyllä, miesten on muututtava, mutta se muutos voi olla vaikeaa.
Isällinen puhui Plankille kirjastaan, idealisoituun maskuliinisuuteen liittyvistä terveysvaikutuksista, miksi maissa, joissa sukupuolten välinen tasa-arvo on enemmän miesten ja naisten terveystuloksia ja miksi meidän pitäisi olla empaattisia miehiä kohtaan, jotka kamppailevat löytääkseen paikkansa muuttuvassa sukupuolen maailmassa ilmaisu.
Et käytä kirjassasi kovin usein ilmaisua "myrkyllinen maskuliinisuus".
Itse asiassa yritän käyttää termiä mahdollisimman vähän. Yritin ottaa sen kokonaan pois kirjasta muutama päivä ennen kuin se julkaistiin. Tiedän, että tarvitsemme nimen, määritelmän siitä, mikä ongelma on, jotta voimme löytää siihen ratkaisun. Mutta uskon myös, että vaikka ihmiset, jotka ovat hyvin perehtyneet sukupuolidynamiikkaan ja stereotypioihin, niin tekevät Ymmärrä mitä se tarkoittaa, ihmiset, joiden todella tarvitsee oppia maskuliinisuudesta, saavat sen pois päältä termi. minä suosin "idealisoitu maskuliinisuus."
Usein tämän keskustelun aikana lähestymme miehiä sillä, mitä he tekevät väärin. Mielestäni meidän on lähestyttävä heitä, jotta he voivat tehdä oikein. Maskuliinisuus on itse asiassa ratkaisu, ei ongelma. Miehenä oleminen ei ole pahasta. Se on kollektiivinen idea, ihanteet ja määritelmät siitä, mitä me itse asiassa tarkoittaa olla mies täytyy päivittää ja parantaa, ja kysyä miehiltä, kuinka he haluavat määritellä maskuliinisuuden ja mitä se tarkoittaa niitä.
On monia terveysongelmia, jotka johtuvat vanhan koulukunnan idealisoiduista käsityksistä maskuliinisuudesta. Itsemurhaluvut. Sydänkohtaukset. Yleinen riskinotto näyttää "miehiseltä".
Kirjassani on luku nimeltä "Jos patriarkka on niin suuri, miksi se saa sinut kuolemaan?" Ja siellä esitän monia erilaisia tapoja patriarkaaliset käsitykset miehyydestä ja maskuliinisuudesta liittyvät suoraan joihinkin suurimmista syistä, todellakin siihen, että miehet kuolevat enemmän kuin naiset lähes kaikkialla maailmassa. maailman.
Yksi selkeimmistä tavoista on miesten äärimmäisen korkeat itsemurhaluvut maailmanlaajuisesti ja se, että erityisesti sellaisessa paikassa kuin Yhdysvalloissa, jossa aseväkivalta on selvästi korkeampi kuin missään muussa teollisuusmaassa, kaksi kolmasosaa kuolemista tapahtuu vuosittain. miehet. 85 prosenttia näistä kuolemista on miehet tappavat itsensä. Kun puhumme aseväkivallasta ja suhtaudumme siihen sukupuolen mukaan, tarkastelemme sukupuoleen perustuvaa väkivaltaa ja se on naisiin kohdistuvaa väkivaltaa. Meidän on puututtava siihen, mutta meidän on myös puututtava miesten miehiin ja itseensä kohdistuvaan väkivaltaan.
Hyvin usein, kun mies lähtee tekemään joukkoampumista, he myös tappavat itsensä. He ovat itsemurhamiehiä. Meidän on käsiteltävä ja lähestyttävä sitä mielenterveyskriisinä ja terveysepidemiana – ja miesten terveysepidemiana.
Näen kriisin todella kaikessa. Puhun myös riskin ottamisesta. Miehet käyttävät vähemmän todennäköisesti turvavöitä, menevät lääkäriin, kierrättää - Me kaikki yhdistämme kierrätyksen ja planeetastamme huolehtimisen naiseuteen. [Miehet] eivät ota riskejä vain itselleen ja keholleen - vaan he ottavat myös riskin todennäköisemmin planeetalla. Kaikki nämä asiat todella tappavat meidät.
Oikein. Miesten elinikä on paljon lyhyempi kuin naisten. Eikä se selvästikään johdu pelkästään biologiasta.
Koska naisilla on kaksi X-kromosomia, jos yksi kromosomi on hieman sekaisin, meillä on varmuuskopio. Tämä voi selittää, miksi esimerkiksi autismi näyttää vaikuttavan enemmän miehiin kuin naisiin. Mutta tämä biologinen ero ei selitä seitsemän tai kahdeksan vuoden eroa miesten ja naisten elinajanodoteissa.
Kun menin Islantiin Raportoidakseni kirjaa siitä, millaista oli olla mies Islannissa, huomasin, että Islannin miehet olivat onnellisempia ja elivät pidempään kuin miehet koko Euroopassa. Islanti on maailman feministisin maa. Se on erittäin hyvä paikka olla nainen. Mutta se on myös erittäin hyvä paikka olla mies. Sillä on, kuten sanoin, pienin ero sukupuolten välisessä elinajanodotteessa. Miehet kirjaimellisesti hyötyvät elämästä sukupuolten tasa-arvoisemmassa yhteiskunnassa.
On olemassa tutkimuksia, jotka osoittavat, että sukupuolten tasa-arvoisemmissa yhteiskunnissa on vähemmän suuria eroja itsemurhien välillä miesten ja naisten välillä talouden taantuman aikana maissa, joissa enemmän naisia työskentelee. Joten Itävallan ja Ruotsin kaltaisissa maissa, kun Euroopassa oli taantumia, miesten itsemurhien määrä ei ollut niin suuri kuin muissa Euroopan maissa. Feminismi voi olla vastalääke miesten itsemurhalle; sukupuolten tasa-arvo voi olla vastalääke monille miehiä koskeville vaivoille.
Modernille amerikkalaiselle feminismille on olemassa todellinen taantumuksellinen vastaus. Tuntuu olevan katkeruutta siitä, että jotain "otetaan pois" miehiltä, kun naiset nousevat seisomaan eri sukupuolirooleissa. Mistä se tulee? Onko olemassa tapaa saada nämä keskustelut, kuten sanot, saada miehet tuntemaan, etteivät he ole "ongelma" yksilöinä, vaan meitä ympäröivä kulttuuri on ongelma?
Kukaan ei pidä siitä, että hänelle kerrotaan tekevänsä jotain väärin. Kukaan ei pidä siitä, että hänelle kerrotaan, että heidän on muututtava. Ja mitä vanhempi olet, sitä tiukempi on, sitä vaikeampaa on muuttaa käyttäytymistäsi ja asenteitasi. Luulen, että meillä on oltava empatiaa sitä kohtaan, että kyllä, miesten täytyy muuttua, mutta se muutos voi olla vaikeaa.
Keskitymme aina vaikutukseen, emme tarkoitukseen. Ymmärrän täysin tuon perustelun. Mutta mielestäni meidän on myös oltava myötätuntoisia miehiä kohtaan, jotka elävät nyt hyvin erilaisessa yhteiskunnassa kuin vielä muutama vuosi sitten. Nämä ovat miehiä, joille opetettiin kaikki tämä paska ja joille kerrottiin erilaisten sosialisaatioiden kautta, joihin he eivät voineet vaikuttaa [miten ole mies.] Heille annetut lelut, tarinat, joita heille kerrottiin ja koulutus, jonka he saivat – kuinka heidät kasvatettiin valinnut.
Meillä on oltava empatiaa sitä kohtaan.
Säännöt ovat muuttuneet todella nopeasti. Kun taas puhumme feminismistä, feminismi on ollut ainakin ideologia, joka on ollut olemassa yli 100 vuotta tässä maassa. On helpompi hyväksyä nuo periaatteet ja elää niiden mukaan, kun ideologia on niin laajalle levinnyt ja siitä puhutaan.
Monet naiset eivät edelleenkään samaistu feminismiin, koska samaistuminen feminismiin tarkoittaa joillekin naisille: "Olen uhri" tai "en voi käyttää huulipunaa" tai "en voi hoitaa" ja kaikki käytökset ja asenteet, joihin yhdistämme naiset. On selvää, että se ei ole totta. Emme kutsu sitä myrkylliseksi naiseudeksi. Emme sano, että naisena oleminen, hoivaaminen tai ystävällinen oleminen on väärin. Sanomme vain: Sinulle opetettiin, että voit olla vain yksi tapa, ja haluamme, että sinulla on vapaus olla missä tahansa maailmassa. Mielestäni meidän on todellakin suhtauduttava keskusteluun samalla tavalla miesten kanssa.
Sen selitti minulle parhaiten psykologi, joka työskenteli miespotilaiden APA-ohjeiden parissa. Hän sanoi, että sukupuoli on kuin Sveitsin armeijan veitsi. Kyse ei ole työkalujen poistamisesta. Kyse on työkalujen laajentamisesta. Kyse on siitä, että miehille annetaan enemmän tapoja ilmaista itseään, jotta heillä ei vain ole yhtä tapaa ilmaista itseään. Jotta he voivat tuntea vihaa. He voivat olla aggressiivisia ja kilpailevia. Elämässämme on monia tapauksia, joissa se on järkevää. Mutta jos se on ainoa tapa, jolla sinulle on kerrottu, että voit ilmaista itseäsi maailmassa? Sitten se tulee ulos sillä tavalla, aina, tai se ei tule ulos ollenkaan ennen kuin otat aseen ja käännät sen itsellesi.
Meidän on keskusteltava vapaudesta. Naisia sorretaan yhteiskunnassamme. Mielestäni meidän on myös hyödyllistä tutkia, kuinka sama naisia sortava järjestelmä voi olla myös miehiä ahdistava. Jos olemme niin kiinnostuneita naisten vapauttamisesta tästä järjestelmästä, miksi emme vapauttaisi kaikkia siitä järjestelmästä?
Näin tutkimuksen, jossa sanottiin, että kun pojat ovat vauvoja, rajoitamme jo heidän emotionaalista sanastoaan pelaamalla heidän kanssaan: emme pelaa lääkäriä emmekä pelaa pelejä, joissa kysymme heiltä, miltä lelut tuntuvat. Toinen tutkimus osoitti, että äidit käyttävät todennäköisemmin tunteita herättäviä sanoja tyttäriensä kanssa kuin poikiensa. Kuinka miehet voivat ilmaista tunteitaan, jos emme edes anna heille työkaluja kertoa, miltä heistä tuntuu pienestä pitäen?
Tutkimukset osoittavat, että miehet, jotka tienaavat vähemmän kuin vaimonsa, osoittavat fyysisiä stressin merkkejä, jotka muistuttavat sydänongelmia ja elämistä lihavuuden ja diabeteksen kanssa. Siellä on todellinen kardiovaskulaarinen uhka terveydelle Jos et täytä näitä maskuliinisuuden vaatimuksia yhteiskunnassamme, useimmat miehet eivät itse asiassa voi saavuttaa sitä enää.
Onko sinulla vaimo tai kumppani, joka voi ansaita rahaa ja auttaa sinua näiden tulojen kanssa? Sepä hienoa. Sinulla on kaksi elättäjää! Mutta se, että enemmän rahaa jollain tapaa aiheuttaa miehille enemmän stressiä, on todellinen varoitusmerkki siitä, että miehiä koskevissa odotuksissamme on jotain pahasti pielessä.
Odotukset tulevat ilmeisesti miehiltä ja miehet vahvistavat niitä. Mutta ne ovat myös kaikkien vahvistamia.
Mitä tarkoitat?
Noudatin ritarillista dieettiä kirjaa varten, ja päätin juuri, etten voi syyttää miehiä siitä, että he painottavat kaikkea tätä treffeillä tapahtuvaa transaktiota, jos minäkin odotan niitä. Jos odotan, että kaikkia näitä normeja kunnioitetaan, olen osa ongelmaa. Minun täytyy siis kävellä.
Meidän on omaksuttava kollektiivinen lähestymistapa. Naiset eivät yritä aktiivisesti tukahduttaa miehiä. He vain kasvoivat samassa yhteiskunnassa. Tietyllä tavalla oleminen vahvistaa jollain tapaa, että he tekevät oikean asian naisena näissä suorissa kumppanuuksissa. Kun itse asiassa, kyllä, näemme homoparien olevan paljon onnellisempia kuin heteroparit. He jakavat työt tasa-arvoisemmin, koska he jakavat ne sen perusteella, mitä ihmiset todella haluavat tehdä, sen sijaan, mitä odotetaan. Jos pääsisimme eroon näistä arkaaisista ajatuksista siitä, mitä miesten ja mitä naisten pitäisi tehdä, olisimme kaikki paljon vapaampia.
Mitä tekemistä häpeällä on myrkyllisen tai idealisoidun maskuliinisuuden kanssa?
Yhteiskunnassamme on paljon miesten häpeää, mutta siitä ei ole paljon tilaa puhua. Naisilla on ollut enemmän mahdollisuuksia puhua häpeästä äitiyden ja kehonsa sekä työpaikan suhteen. Olemme käyneet monia keskusteluja naisille siitä, kuinka häpeä yleensä vaikuttaa. Tutkijan mukaan Brene Brown, naisten on oltava täydellisiä ja miesten on puettava naamio päälleen teeskennelläkseen olevansa vahvoja.
Tarkoittaako tämä määritelmä 'vahva', ettei itketä, olla stoinen ja hiljaa - eikä olla haavoittuva. Brene Brown on opettanut meille, että ykköstekijä tai rohkeuden mittari on haavoittuvuus. Kumppani, joka on haavoittuvainen ja jakaa, miltä hän todella tuntee kanssasi itse asiassa paljon rohkeampi ja paljon vahvempi kuin kumppani, joka pitää sen pullotettuna sisällä, koska se tulee ulos, eikö niin?
Oikein.
Kun tunteita ei kommunikoida tai ilmaista, tunteesta tulee alkoholismi. Siitä tulee huumeiden väärinkäyttö ja perheväkivalta. Siitä tulee kaikki nämä asiat, jotka vaikuttavat miehiin enemmän kuin naisiin, eivätkä ne voi vain tuhota miehen elämää, mutta se voi tuhota miehen avioliiton. Johdonmukaisin tekijä, joka takaa avioliiton pidemmän keston Tohtori Gottman - yksi johtavista ihmissuhteiden asiantuntijoista - on, jos mies hyväksyy vaimonsa vaikutuksen.
Jos ajattelemme miehiin kohdistuvia loukkauksia: "Olet pillua tai olet pillua ruoskittu" - ja olen pahoillani huonoista termeistä - mutta nämä ovat herjauksia, joita sanomme miehille, kun ajattelemme, että heidän naisensa hallitsee heitä jollain tavalla, ja se on maskuloituva. Se on alhaisin asia, mitä voit miehenä olla. Mutta ilmeisesti se on paras tapa varmistaa, että pysyt naimisissa ja sinulla on terve suhde. Maskuliinisuuden ihanteet vastaavat täysin tapoja olla onnellinen parisuhteessasi, olla terve, olla elämättä pidempään. Joten meidän on todella kysyttävä itseltämme, palvelevatko nämä määritelmät meitä.
Mainitset tietoisen maskuliinisuuden keinona eteenpäin. Miksi?
Termi tietoinen maskuliinisuus Minulle on vain tietoisuuden soveltamista tapaan, jolla teemme sukupuolen. Joten monet sukupuolen tekeminen on täysin tiedostamatonta. Kun olin pieni ja valitsin vaaleanpunaisen lelun sinisen lelun sijaan tai jos käytin mekkoja housujen tai pojan sijaan ei käytä hametta - nuo asiat ovat vain asioita, joita teet, koska sitä tekevät pojat ja sitä tytöt tehdä.
Joten tietoinen maskuliinisuus on vain sitä, että olemme tietoisempia tavoistamme olla maailmassa ja kuinka suhtaudumme sukupuoleemme. Joten se tarkoittaa hieman enemmän Marie Kondo -lähestymistapaa sukupuoleen: Mikä palvelee minua? Mikä ei palvele minua?
Katsos, naisena rakastan vaaleanpunaista. Aion jatkossakin käyttää vaaleanpunaista. Rakastan meikkaamista ja aion käyttää sitä jatkossakin. En koe sitä sorretuksi; Päätän tehdä sen. Ehkä jonain päivänä päätän olla tekemättä sitä, ja sitä feminismi on. Sitä se todellinen, todellinen vapaus on. Haluan vain, että miehillä on todellinen mahdollisuus osallistua sekä perinteiseen että ei-perinteiseen sukupuolikäyttäytymiseen ja asenteisiin. Eikä sano, että yksi tapa tehdä asioita on väärin.
En ole kiinnostunut käskemään miehiä miehiksi; Minulla ei ole aavistustakaan, millaista on olla mies. Mutta kaikista miehistä, joiden kanssa olen puhunut, näyttää siltä, että monet miehet haluavat elää elämänsä eri tavalla - he eivät vain ole saaneet siihen lupaa vielä.
