Utah on ensimmäinen osavaltio, joka hyväksyi lain tarjoaa suojan sille, mitä yleisesti kutsutaan "vapaan alueen" vanhemmuus. Ne, jotka pitävät itseään vapaan laidun periaatteiden kannattajina, korostavat autonomiaa, mikä antaa lapsille tilaa ja aikaa tutkia maailmaa yksin ja omilla ehdoillaan. Vaikka tällainen avoin tutkimus on kiistatta hienoa lapsille – niin kauan kuin he ovat turvassa – Utahin pyrkimys laillistaa käskemällä lapsia lähtemään leikkimään ulkona oli iso ikävä. Totuus on, että olisi ollut parempi, jos he eivät olisi tehneet mitään.
Uusi laki muuttaa valtion laiminlyönnin määritelmää kuvaamalla tarkasti, mikä ei ole laiminlyönti. Kielessä sanotaan, että niin kauan kuin lapsen "perustarpeet täytetään" ja niin kauan kuin lapsi on "riittävän ikäinen ja kypsä välttääkseen haitat tai kohtuuton vahinkoriski", ei pidetä välinpitämättömänä, että vanhemmat sallivat lasten tehdä joitain melko perustoimintoja. oma. Näihin toimiin kuuluvat, mutta eivät rajoitu niihin, pyöräilemässä naapurustossa
Pohjimmiltaan laki on olemassa välineenä, jonka avulla vanhemmat voivat käskeä muita ihmisiä rauhoittumaan, minkä he olisivat varmasti voineet tehdä ilman lainsäädäntöapua. Ei turhaan, mutta kaikilla niillä valtakunnallisessa mediassa leviävillä suurilla tarinoilla, joissa yhteisöt ovat liian valppaita lasten valvonnassa, on sama ratkaisu: vanhemmat vapautetaan. Toisin sanoen Utah on rohkeasti säätänyt lakeja suojellakseen vanhempia valtion puuttumiselta, jota ei koskaan tapahtuisi.
Ja siinä se.
Ei ole ikään kuin Utahin lainsäädäntö estäisi lastensuojelupalvelujen tai poliisin valvonnan vapaan kantaman lapset. Tarkistuksen kieli on melko subjektiivinen. Kuka tarkalleen ottaen määrittää, onko lapsi riittävän ikäinen ja kypsä? Tuomarit ehkä. Poliisi ehkä. Luultavasti jonkinlainen valtion työntekijä. Ja eikö lasten altistaminen riskeille ole vapaan vanhemmuuden todellinen tarkoitus?
Tämä kaikki tarkoittaa, että lainsäädäntö on tarpeeton, harkitsematon ja tehoton. Mutta voiko se olla myös haitallista?
Vastaus on kyllä. Utahin laki muuttaa luettelemattomat oikeudet, joita ei muodollisesti mainita laissa, luetelluiksi oikeuksiksi, jotka ovat. Tämä on kauhea ennakkotapaus, joka siirtää hallituksen askeleen lähemmäksi amerikkalaisten vanhempien käytännesääntöjen säätämistä. Yrittäessään suojella vanhempia heidän omista neurooseiltaan Utahin lainsäätäjä on uskonut itselleen valtuuksia, joilla ei ole erityistä liiketoimintaa.
Siihen liittyy myös riskejä, kun hallitus puuttuu järjestelmiin, lakeihin ja virastoihin, jotka näyttävät toimivan hyvin. Kutsutaan sitä Helikopterihallinnoksi. Se on tarpeetonta ja lainsäädäntö päätyy jalostuslainsäädäntöön. Argumenttien kierre. Verorahat menevät hukkaan. Ei ollut erityistä syytä uskoa, että poliisi- ja lastensuojeluviranomaiset, joiden on nyt pohdittava uusia oikeudellisia kysymyksiä, pettäisivät Utahin lapsia. Tietysti korkean profiilin vapaan laidun vanhemmat ovat julkisesti moitineet lehdistöstä ja kaapeli-uutisista, mutta se on ensimmäinen muutoskysymys, ei vanhemmuuteen liittyvä kysymys.
Loppujen lopuksi lakien säätäminen vanhempien suojelemiseksi tuomiolta on ajanhukkaa. Sen lisäksi, että se ei ole mahdotonta, se asettaa tuomion hallituksen käsiin tavalla, jonka pitäisi saada sekä oikealla että vasemmalla olevat ihmiset tuntemaan olonsa epämukavaksi. Hallituksen ei tarvitse suojella vanhempia sormella heilutteluilta. Hallituksen on suojeltava kansalaisia todellisilta uhilta – joita on paljon.
