Isähaastattelu Elizabeth Warrenin kanssa: Mitä isien on tehtävä

Senaattori Elizabeth Warren ymmärtää pandemian aiheuttaman vahingon vakavuus ja syvyys. Ennen kuin COVID-19 sulki lastenhoitokeskusten, koulujen, työpaikkojen ja muiden ovet, hän oli hälyttää yhdestä ankarasta todellisuudesta: Yhdysvaltain hallitus on jättänyt vanhemmat ja erityisesti äidit, selviytymään itsestään.

Tämä on vanhemmuuden todellisuutta Amerikassa. Lastenhoito on toisinaan yhtä kallista kuin lukukausimaksu osavaltion korkeakoulussa, vanhemmat suljetaan asuntomarkkinoilta, raskaana olevia ihmisiä, kuten häntä, syrjitään työmarkkinoilla kouluttajat taistelevat jatkuvasti rahoituksen purkamista vastaan synnytys voi maksaa vanhemmille tuhansia dollareita taskusta. Nämä asiat olivat kaikki suuressa osassa hänen vuoden 2020 presidenttikampanjaansa. Vaikka hän putosi, hänen kannattamansa ideat säilyivät näyttämöllä pitkään hänen poistumisensa jälkeen.

"Taistelin lastenhoitotaisteluja vuosia...", hän kertoi Fatherlylle videokeskustelussa viitaten omaan kamppailuunsa saada koulutus, työskennellä ja menestyä kahden lapsen äitinä.

"Mutta tyttäreni kohtasi saman asian. Sukupolvea myöhemmin lastenhoitoa ei ollut helpompi saada, kun hänen vauvansa syntyivät, kuin se oli ollut minun lasteni syntyessä. Ja tässä on asia, joka saa minut narskuttamaan hampaitani. Jos emme tee muutosta, ongelma jatkuu, jos tyttärentyttärelläni on lapsia."

Hänen ajatuksensa ovat vain tulleet merkityksellisemmiksi, hänen päättelynsä ennakoivampi. Siksi senaattori Elizabeth Warren on niin iloinen että hänen uusin kirjansa, Jatka, kirja ei vain kerro päivistä, viikoista ja kuukausista hänen presidenttikautensa 2020 jälkeen, ja urasta, joka johti Hän on valmis, mutta myös Amerikan tukemattoman vanhemmuuden kriisistä, jonka pandemia on paljastanut. tänään.

Me puhui senaattori Warrenin kanssa kirjastaan, hänen suunnitelmistaan ​​"sijoittaa lisää resursseja asumiseen" ja siitä, miksi hallituksen on työskennellä "tekemällä sijoituksia yhdessä, auttaaksemme luomaan mahdollisuuksia" ja mitä isät voivat tehdä ollakseen suurempi osa ratkaisua epäoikeudenmukaisuutta.

Kun luin kirjaasi, ajattelin, kuinka kirjoitit, ennen kuin Bee-tätisi tuli mukaan, kuinka lastenhoitoongelmasi olivat omiasi. Hoidit asian itse. Sanoit, että olet hiuksen päässä siitä, ettet pysty kirjoittamaan noita 12 kirjaa, hankkimaan virkaa, ryhtymään senaattoriksi tai asettumaan presidentiksi. Vastaavasti mikä on isän rooli siinä, että ennen pandemiaa naisia ​​ei tuettu tarpeeksi ja pandemiatuen aikana mikään tukijärjestelmä vain mureni? Miten isät voivat auttaa?

EW: Isät voisivat auttaa tekemällä paljon enemmän. Me kaikki syömme. Tämä tarkoittaa, että me kaikki teemme ruokaa ja siivoamme sen jälkeen. Yksi asia, joka mielestäni todella hämmästytti minua, on yhteyden katkeaminen. Kirjassa puhun hieman tiedoista – siitä, että isät auttavat nykyään paljon enemmän kuin silloin, kun lapseni olivat vauvoja. Ja me kaikki nyökkäämme ja hymyilemme ja sanomme: se on hyvä! Ja he tekevät. Ne auttavat monella tapaa.

Isät ovat nyt synnytyslääkärin vastaanotoilla, eikä ole epätavallista nähdä isä leikkiryhmässä pienten kanssa. Ja tämä kaikki on upeaa. Mutta yksi pandemian tilastoista, joka todella tyrmäsi minut, oli se, kuka hoitaa kouluikäisten lasten koulutehtäviä.

Ja kun muistan numerot, 47 prosenttia papeista sanoi: "Joo, minä todella teen sitä. Saan ajoittain apua äidiltä, ​​mutta minä otan sen vastaan." Missä samassa kyselyssä - koska he kysyivät isiltä ja äideiltä ja kysyivät heiltä itsenäisesti - äidit sanoivat: "isät tekevät tätä", - oletko sinä valmis? — "3 prosenttia ajasta."

Oikein.

EW: Eikö? Yhteys on siis selvä. Ja minulle osa tästä johtuu tästä käsityksestä, että koska se on hänen [äidin] vastuulla, että jos hän auttaa, hän on sankari, eikö niin? Ja hän tekee vain sitä mitä hänen kuuluukin tehdä. Ja haluan nähdä, voinko - yritän yhdistää tämän - tämä on mielestäni ongelma, joka meillä on ollut lastenhoidossa koko ajan. Ja miksi puhun tästä lastenhoidon kanssa. Minulla on vauvani, rakastan vauvojani, mutta halusin myös opettajaksi.

Investoin siihen paljon. Halusin saada koulutukseni loppuun, ja myöhemmin halusin pysyä tässä kokopäiväisessä opettajatyössä. Se oli minun ongelmani ratkaistava. Se oli, se ei ollut mieheni, joka muuten ei ole nykyinen aviomies. Se on ensimmäinen aviomies. Kun sinun täytyy numeroida miehesi, se tarkoittaa jotain tässä. Mutta se oli minun ongelmani ratkaistava.

Oikein.

EW: Ja meillä on nyt kaikki nämä miespuoliset lainsäätäjät sukupolvien ajan. Ja luulen, että he kohtelivat sitä samalla tavalla. "Se on hänen ongelmansa ratkaistava. Ja jos hän ratkaisee sen, hyvä, ja jos hän ei hyvin, se on hänen." Siinä jätetään huomiotta, kuinka monen naisen on tehtävä töitä ja kuinka monen naisen on tehtävä töitä monista eri syistä. Joskus sinun on tehtävä töitä. Sillä sinun täytyy olla se, joka laittaa ruokaa pöytään.

Saatat olla ainoa, joka laittaa ruokaa pöytään, mutta joskus sinun on tehtävä töitä, koska se on ainoa mahdollisuutesi pärjätä ammatissasi. Et voi irrottaa kuutta tai kahdeksaa tai 10 vuotta. Jos teet niin, sinulla ei koskaan ole mahdollisuutta olla kaikkea sitä, mistä unelmoit ollessasi pieni tyttö.

Joten luulen, että kysymyksesi kodin avustamisesta muistuttaa hieman kirjaa Jatka. Se on sekä hyvin intiimi että kotitalous, perhe, perhe. Mutta samalla se on hyvin kansallista, eikö? Se liittyy päätöksiimme, joita teemme politiikkana, ja siksi olen tällä hetkellä niin toiveikas, että aiomme tehdä muutoksen, että aiomme rakentaa yleismaailmallista lastenhoitoa, että aiomme tehdä sen sitoutumista.

Oikein. Seuraava kysymykseni oli siitä, mitä kulttuurisia muutoksia on tapahduttava - kuinka tehdä näistä rationaalisista kotitalouksista kotitalouksien päätöksiä helpommaksi - mutta sinä vastasit siihen. "Isät ovat sankareita, ja äidit tekevät vain työtään", tai "nainen selvittää sen tai ei, siinä se." Se, että hylkäämme sen nyt - ainakin teoriassa - on suuri kulttuurinen muutos.

EW: Se on. Kyllä se on. Ja tässä on toinen kulttuurinen muutos, ja se on jotain, josta puhun Jatkuu: Meidän on käytettävä ääntämme. Ei riitä, että ratkaisemme nämä ongelmat omin voimin, sillä ennen kuin meillä on julkista muutosta, tee politiikkamuutosta. Ongelmat vain toistuvat.

Taistelin lastenhoitotaisteluja vuosia. Taistelin, itkin ja itkin. Joskus olin luovuttanut, olin vain luovuttanut. Sanoin, En voi tehdä tätä enää. En vain voi. Mutta tyttäreni kohtasi saman asian. Sukupolvea myöhemmin lastenhoitoa ei ollut helpompi saada, kun hänen vauvansa syntyivät, kuin se oli ollut minun lasteni syntyessä. Ja tässä on asia, joka saa minut narskuttamaan hampaitani. Jos emme tee muutosta, ongelma jatkuu, jos tyttärentyttärelläni on lapsia.

Eikö? Kulttuurimuutos on siis, joo. Muutoksesta kotona. Ja ei, sinä et ole sankari, joka tekee 47 prosenttia työstä, samoin kuin minä olen sankari tekemässä 53 prosenttia – tai 97 prosenttia. Mutta aion myös käyttää pientä osaa siitä, kuka olen, päästäkseni ulos ja taistelemaan muutoksen puolesta, joten tämä ei ole ongelma vielä ensi vuonna eikä 10 vuoden kuluttua ja 20 vuoden kuluttua ja 40 vuoden kuluttua. Tämä on hetki, jossa on ikkuna, vain vähän, ovet rikki, auki. Meidän täytyy juosta sen läpi.

Oikein. Politiikasta ja poliittisista ratkaisuista puhuttaessa luin tämän rivin kirjasta, ja leukani putosi. "Suurin yksittäinen ennustaja, että Amerikassa menee rikki, oli olla nainen, jolla on lapsi." Mitkä ovat tärkeimmät poliittiset ratkaisut, jotka auttavat tekemään perheen perustamisesta edullisempaa Yhdysvalloissa?

EW: Lastenhoito on valtava, eikö? Ja kuten sanon, että se on universaali, että se on olemassa ja saatavilla. Ei riitä, että se on hienoa viisi kaupunkia, että keskimäärin se toimii, ei. Sen on oltava lähellä kotiasi, edullinen, saatavilla ja laadukas. Se on siis ilmeisesti iso osa asiaa.

Palkallinen perhevapaa on tärkeä - jotta jos joudut ottamaan aikaa pois töistä. Mutta ymmärrä se isommassa kontekstissa.

Toinen asia, jolla olisi suuri merkitys, on asuminen. Jos laitamme enemmän resursseja kansana vain asuntotarjontamme vahvistamiseen. Tämä koskee kaikkialla – keskiluokan perheitä, työväenluokan perheitä, työssäkäyviä köyhiä, köyhiä köyhiä, vammaisia, eläkeläisiä, kaikkia. Amerikassa laajennettiin paljon asuntoja. Se muuttui.

Katso tämä postaus Instagramissa

Elizabeth Warrenin (@elizabethwarren) jakama viesti

Kasvoin kahden makuuhuoneen, yhden kylpyhuoneen autotallissa, joka on muutettu pitämään kolme veljeäni. Me kuusi, yksi kylpy, sinä lasket. Tuo talo, jonka rakennuttaja rakensi, naapurustossamme oli noin 210, ja se syöksyi preeriaan Oklahomassa. Sitä taloa rakennetaan enää. Yksityiset kehittäjät rakentavat nykyään McMansioneja ja jättiläisiä asuntoja. Ja katso, en ole vihainen heille. Vain voittomarginaalit ovat korkeammat, mutta se tarkoittaa, että aloituskodeissa on keskiluokan perheitä. Ja se on totta kaikkialla.

LF: Aivan.

EW: Se ei ole vain New Yorkin, San Franciscon ja Bostonin ongelma. Se on totta Amerikan maaseudulla. Se on totta pikkukaupungissa Amerikassa. Se on osa ongelmaa. Toinen osa ongelmasta on, että liittovaltion hallitus laittoi paljon rahaa rakentaakseen lisää asuntoja, asuntoja työssäkäyville perheille, asuntoja vaikeuksissa oleville perheille taloudellisesti.

Ja sitten 1990-luvun lopulla he hyväksyivät jotain nimeltä The Faircloth -muutos. Ja se sanoi, että jokainen uusi liittovaltion yksikkö, joka tulee markkinoille, on otettava pois. Et siis saa asuntotarjonnan lisäystä.

Joten haluan vain sinun ajattelevan, että - Amerikan väkiluku on kasvanut viimeisen 30 vuoden aikana, eikö niin? Silti kaksi suurta asuntolähdettä ovat pohjimmiltaan joko kadonneet kokonaan tai vain tukossa. Asuminen siis heikkenee ajan myötä. Osa siitä, osa vanhenee, on otettava offline-tilaan, ja se luo perheille todellisen paineen siitä, kuinka paljon heidän on maksettava. Mainitsen tämän, koska haluan vain sanoa, että kaikki palaset sopivat yhteen, eikö niin?

Ne ovat yhteydessä. Lastenhoito on yhteydessä asumiseen. Tiedämme tiedot tästä. Jos sinulla on turvallinen ja kohtuuhintainen asunto, jos sinulla on mahdollisuus kasvattaa lapsesi hyvässä, kiinteässä asunnossa, heillä on parempia koulutustuloksia.

Heillä on parempia ammatillisia tuloksia. He tienaavat enemmän rahaa elämänsä aikana. Ongelmiin joutuminen on pienempi. Niistä tulee terveempiä. Olet itse asiassa vain terveempi. Ja juuri se pointtini tässä on, että meidän on tehtävä useita asioita yhdessä, jotka kaikki ovat yhden keskeisen idean ohjaamia.

Mikä idea?

EW: Toisin sanoen teemme sijoituksia yhdessä auttaaksemme luomaan mahdollisuuksia. Ja sitten teet sillä mitä teet sillä. Jotkut ihmiset tekevät sen kanssa enemmän. Jotkut ihmiset tekevät vähemmän, mutta investoimme mahdollisuuksiin, eikö niin? Teemme niin kaikille lapsillemme. Rakennamme tulevaisuutta, eikö niin?

Siihen asti ajattelin vain Stanfordin tutkimusta, jonka luin toissapäivänä. Minimipalkan nostaminen 15 dollariin vähentäisi lapsikuolleisuutta merkittävästi. Se liittyy kaikkiin näihin asioihin.

EW: Joo. Joo. Ajattele kuinka nuo palat sopivat yhteen. Tai investoimalla lastenhoitoon. Osa suunnitelmaani tästä on nostaa lastenhoitotyöntekijöiden palkkoja ja esikoulun opettajia Amerikassa.

He ovat pääosin naisia, valtaosa naisia ​​ja enimmäkseen värillisiä naisia, jotka työskentelevät lastenhoidossa. Ja monet heistä ansaitsevat enemmän rahaa, jos he menevät töihin McDonald'sin kassalla. Se ei vain pidä paikkaansa. Ja asia on, että perheillä ei ole varaa maksaa enemmän päiväkodeille. Minun mielestäni [lastenhoitokeskukset] eivät maksa alhaisia ​​palkkoja vain siksi, että ne ovat ilkeitä ihmisiä.

He maksavat alhaisia ​​palkkoja, koska he yrittävät pitää vanhempien kustannukset alhaisina, eikö niin? Vanhemmat käyttävät jo nyt valtavan osan tuloistaan ​​tähän. Emme pyydä vanhempia maksamaan kaikkia kustannuksia, jotka aiheutuvat lapsen lähettämisestä kolmannelle luokalle. Miksi meidän pitäisi pyytää vanhempia maksamaan koko päivän varhaiskasvatuksen ja lastenhoidon kaikki kustannukset ja tekemään se investointi meille kaikille? Me teemme. Se maksaa itsensä takaisin monta kertaa.

Tänä vuonna olemme luonnollisesti kaikki kokeneet kollektiivisen ja myös henkilökohtaisen surun ja menetyksen tunteen. Kirjoitit kirjassasi todella kauniisti omista kokemuksistasi kuluneen vuoden aikana. Mutta menetyksesi ei ollut vain henkilökohtainen, vaan se oli poliittinen. Siellä oli työpaikan menetys, tarpeeton kuolema ja sitten kaikki nämä rakenteelliset epäonnistumiset. Kun ajattelet työssäkäyvien äitien ja isien, amerikkalaisten perheiden, keski- ja työväenluokan tulevaisuutta, oletko optimistinen?

EW: Kyllä, olen optimistinen. Olen optimistinen, koska kohtaamme ilmastokriisin, mutta Sunrise Movement on olemassa. Olen optimistinen, koska olemme lastenhoitokriisin edessä, mutta miljoonat äidit ovat kokeneet sen tähän asti, ja he kertovat muulle maailmalle.

Olen optimistinen, koska opintolainavelat musertavat ihmisiä, mutta nyt he ovat järjestäytyneet perumaan velan ja painostavat Joe Bideniä allekirjoittamaan paperin. pyyhkiä pois 50 000 dollarin opintolainavelka. Ja Chuck Schumer, Yhdysvaltain senaatin enemmistöjohtaja, on tässä taistelussa koko matkan. Nämä asiat kertovat minulle, että muutos ei ole taattua, mutta se on mahdollista.

Rakennamme energiaa, lisäämme vauhtia, ja voimme tehdä tämän. Aloitin kirjan Jatka päivää sen jälkeen, kun putosin presidentinvaaleista. Ja se tapahtui aivan vahingossa. Olin surullinen, ja asumme siellä, missä edessä on jalkakäytävä, ja ihmiset ovat kirjoittaneet muistiinpanoja tälle jalkakäytävälle. "Rakastamme sinua." Lapset olivat piirtäneet poneja ja sateenkaareja, ja seuraavana aamuna heräsin, avasin oveni ja liituutin alas, kaksi jalkaa korkeilla kirjaimilla, voimakkaasti liituuntunut oli yksi sana. Jatka.

Ja ajattelin, niin se on. Pääsin taisteluun presidentinvaarasta niiden asioiden takia, joiden puolesta halusin taistella – 81:n, mehukkaan loistokkaan yksityiskohtaisen suunnitelman takia, koska näin, kuinka voimme tehdä tästä paremman maan. Ja ymmärsin, että presidentinvaalien pudottaminen ei muuttanut sitä. Olen edelleen tässä taistelussa. Pysyn sinnikkäänä, koska uskon, että tällä tavalla saamme aikaan muutoksen. Pysyn sitkeänä, koska sinnikkyys on henkilökohtaista. Pysyn sitkeästi, koska olen vain osa miljoonia naisia ​​ja miehiä kaikkialla tässä maassa, jotka jatkuvat ja selviävät.

Tämä haastattelu on tiivistetty ja muokattu selvyyden vuoksi.