Tiistai haastattelussa Valkoisen talon lehdistöjoukolle, Presidentti Donald Trump kysyttiin, onko hänellä a viesti nuorille miehille. "Se on hyvin pelottavaa aikaa nuorille miehille Amerikassa, kun voi olla syyllinen johonkin, johon et ehkä ole syyllinen", hän vitsaili. Se oli typerä lausunto, joka oli suunniteltu valaisemaan johdot. Mutta se sisälsi myös totuuden siemen. Vaikka nuorilla miehillä ei ole juurikaan syytä pelätä väärennöksiä raiskaussyytökset, jotka ovat häviävän harvinaisia, se on pelottavaa aikaa nuorille miehille Amerikassa. Jopa teini-ikäiset, jotka ovat tarpeeksi koulutettuja ollakseen ostamatta POTUSin implisoituvaa naisvihaajattelua, joutuvat kohtaamaan tosiasian, että Amerikkalaisen miehen sosiaalinen rooli on yhä huonommin määritelty. Pojat kasvatetaan koviksi, helliksi, välittäviksi ja aggressiivisiksi, ja ne täyttävät eri vaalipiirien vaatimukset.
Ja kyllä, se on pelottavaa. Se ei tee yhteiskunnallisesta muutoksesta huonoa. Se tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että, kuten presidentti sanoo, pojat voivat olla huolissaan.
On huomattava, että kun Trump puhui "nuorista miehistä Amerikassa", on melko selvää, että hän puhui nuorista valkoisista miehistä Amerikassa. Nuoret mustat miehet ovat pitkään pelänneet - erittäin hyvästä syystä - että heitä syytetään rikoksista, joita he eivät ole tehneet. Mustat pojat eivät tiedä kuka Emmett Till oli, tietävät varmasti nimen Trayvon Martin. Mutta Trump ei puhunut siitä yhteisöstä. Hän tekee harvoin.
Presidentti viittasi erityiseen ahdistukseen, jota ei koettu täysin ainutlaatuisesti, mutta varmasti vahvasti nuoria valkoisia miehiä, jotka tuntevat olevansa vaarassa joutua #MeToo-liikkeen ja progressiivisen pyrkimyksen halveksiin edustus. Erityinen ahdistus? Tuo huonosti ymmärretty etuoikeus menetetään huonosti ymmärretyillä tavoilla. Senaatin oikeuskäsittelyt ja FBI: n tutkinta Brett Kavanaughiin kohdistetuista seksuaalisesta väkivallasta ovat paljastaneet nämä pelot sekä yleisinä että poliittisesti voimakkaina. Vaikka Kavanaughin kannattajat ovat sekajoukko abortin vastustajia ja puolueen kannattajia, usein puhutut huoli siitä, että hänen elämänsä on pilalla, viittaa moniselitteisempiin huolenaiheisiin, joita monet miehet ovat, että he saattavat kohdata samanlaisia tuhoutuminen. Myös pojilla on näitä pelkoja. Nämä pelot ovat tarttuvia (ja huolimaton kansallinen johtaja pahentaa niitä helposti).
On syytä toistaa, että on hyvä asia kasvattaa poikien sukupolvi pelkäämään omien tekojensa seurauksia. Vähemmän pahoinpitelyä on hyvä. Vähemmän raiskausta on hyvä.
Mutta huonosti määritelty ahdistus tai, mikä pahempaa, antipatia naisia kohtaan ei ole hyvästä. Stressi satuttaa lapsia. Jos pojat vaeltavat ympäriinsä huolissaan siitä, että heitä syytetään tai he ovat vain huolissaan seksuaalipolitiikasta löyhemmässä mielessä, se ei ole ihanteellinen. Onneksi voimme antaa näille pojille ohjausta asettamatta heidän etuoikeuksiaan muiden hyvinvoinnin edelle. Meidän ei tarvitse valita poikia tai tyttöjä.
Mutta vanha "pojat tulevat olemaan poikia" -tarina, jota monet tuomitsivat ja joka on varmasti myrkyllinen monille nuorille miehille, on korvattava uudella tarinalla. Ja poliittiset johtajat eivät kerro tätä tarinaa. Republikaanit eivät kerro sitä. Demokraatit eivät kerro sitä. Mikä on myrkyllisen maskuliinisuuden vastakohta? Vaikea sanoa. Olemme hyviä määrittelemään negatiivisia miesten piirteitä ja puhumaan niistä. On vaikea puhua positiivisista miesten piirteistä, koska emme halua määrittää niitä vain yhteen sukupuoleen – olemme tehneet niin ennenkin, mutta se ei toiminut.
Mikä tarkoittaa, että pojat ovat peloissaan, koska kukaan ei esitä vakuuttavaa väitettä, ettei heidän pitäisi olla. Kukaan ei väitä vakuuttavasti, että tasa-arvo tuo harmoniaa ja pitkäaikaista hyvää. Ja niin ei tapahdu, jos keskustelu maskuliinisuudesta jatkaa edelleen seksuaalisen väkivallan syytösten ympärillä.
Ahdistus ja pelko ovat yleensä olemassa avoimen dialogin puuttuessa. Se, mikä nuorille miehille auttaisi eniten, on puhua rehellisesti tunteistaan, jotka liittyvät nykyiseen kulttuurinmuutokseen? Varmasti joku jossain edistää tätä dialogia, mutta se ei tapahdu avoimesti. Se ei tapahdu valokeilassa. Se ei tapahdu Valkoisen talon nurmikolla.
Kysymys on nyt siitä, onko kukaan niin huolissaan kaikkien nuorten hyvinvoinnista, että voi puhua heille ja yrittää ilman politiikkaa luoda parempaa ymmärrystä.
