Kaikki alkoi BBQ Beckystä. Mutta ennen kuin hän syntyi uudelleen Karenina ja ennen kuin me kaikki kysyimme "mikä on Karen", ennen kuin hän tippui Internetin lapsiveteen pikakirjoitus, hänen nimensä oli Jennifer Schulte ja hän oli keski-ikäinen valkoinen nainen, joka soitti poliisille ilmoittaakseen, että musta perhe käytti puuhiili grilli puistossa, jossa avotulen teko ei ollut sallittua. Schulte soitti hätänumeroon useita kertoja muutaman tunnin aikana, ei siksi, että hän olisi ollut vaarassa, vaan koska perhe teki jotain, mistä hän ei pitänyt (avotuli osoittautui sallituksi, ikään kuin se asiat). Hän käytti valkoisuuttaan kuin puhallinsaha. Ja vaikka hänen toimintansa ovat naurettavia, ne heijastavat toisen tyyppistä toimintaa - niitä, joita käytti Karenin miesversio. (Siitä lisää myöhemmin.)
Kun Twitter sai tuulen tapahtumista, Schultelle annettiin nom de guerre, yksi monista hylkäävistä sobriquetteista oikeutetuille valkoisille naisille, jotka partioivat värillisiä ihmisiä. BBQ Beckyä seurasivat sellaiset hahmot kuin Permit Patty ja Central Park Karen, kukin riffi rasistisen näennäisen ahdistuksen teemasta.
"Se on tilannekuva keskustelusta" Tohtori Apryl Williams, apulaisprofessori Michiganin yliopistossa ja Berkman Klein Center for Internet & Society Harvardissa, joka opiskelee laajasti rotu Internetissä, sanoo Twitterin Karening. "Rakastan siinä työkaluna sitä, että meemit korostavat valkoisuuden arjen voimaa."
Vaikka Karen-meemit ovat humoristisia, ne käsittelevät tärkeitä yhteiskunnallisia kysymyksiä, jotka ovat vasta äskettäin kiehuneet nykyisessä tilanteessa poliittinen maisema: nimittäin valkoisten etuoikeus, jota valkoiset naiset ja miehet elävät ja käyttävät hyväksi, usein tietämättään joka puolella. Vaikka Karens poltetaan roviolla verkossa, heidän miespuoliset kollegansa päästetään usein irti. Williams, joka saattaa olla ainoa tutkija, joka on antanut tälle aiheelle sopivan ajan, selittää miksi näin on ja miksi internet (ja erityisesti Black Twitter) näyttävät päästävän Kensin (Karenin miesvastine) irti. Hänen teoriansa, joka perustuu lähes 100 000 twiitin analyysiin, ehdottaa, että rasistisia kertomuksia ovat syvästi sisäistetty ja kudottu osaksi amerikkalaista kulttuuria.
Isällinen puhui Williamsille hänen tutkimuksestaan, kuinka ymmärtää meemit vastarinnan tekona ja mitä tarkoittaa olla Ken, miespuolinen versio Karenista.
Mitä sanoisit ihmisille, jotka hylkäävät internetmeemejä merkityksellisinä kulttuurin tai kulttuurisuunnan indikaattoreina? Mitä vastaat kysymykseen "Voi, nämä ovat vain meemejä"?
Internet on peili yhteiskunnallemme. Se ei ole erillinen. Siinä tapahtuvat asiat ovat vain jatke jokapäiväistä elämäämme. Meemit ovat heijastus tuosta sosiaalistumisprosessista ja myös ihmisistä, jotka vastustavat tätä rasismia. Joten sanominen "Oi, ne ovat vain meemejä" todellakin menettää kokonaisen ihmisryhmän näkökulman. Eikä vain mustia, vaan myös värillisiä ihmisiä ja myös valkoisia, jotka uskovat ja tukevat tätä ajatusta, että satunnainen rasismi puolustaa valkoisten ylivaltaa. Joten vaikka ne ovat meemejä ja hauskoja, sana meemi tulee sanasta "memetic". Se on lyhenne monille kulttuurikerroksille. Meemi edustaa erittäin hyvin koko amerikkalaisen kulttuurin tilaa minä tahansa ajankohtana. Se on tilannekuva keskustelusta.
Nimet, kuten 'BBQ Becky', 'Permit Patty' ja 'Karen' kuuluvat kulttuuristen merkintöjen piiriin – eräänlainen lyhenne, joka on aina ollut olemassa. Internet vain tekee niistä näkyvämpiä.
Meillä on aina ollut merkkejä. Varsinkin mustissa yhteisöissä olemme luottaneet merkitsemiseen, joka on yhdistelmä erilaisia oikoteitä ja etnisesti koodattuja puhemalleja, jotka koodaavat paljon. Tämä osa ei ole uusi. Ainoa asia, mikä on uutta, on se, että teemme sen verkossa ja että digitaaliset tilat pitävät siitä jatkuvasti kirjaa.
Käsittelemieni asioiden tallentaminen todella auttaa meitä miettimään ja luetteloimaan käymämme keskustelut. Se helpottaa hieman pisteiden yhdistämistä. Se on todella mielenkiintoinen asia. Meillä voi olla hashtag BBQ Becky tai Permit Patty maalis- tai toukokuussa 2018, ja sitten kun näemme nämä tapaukset Central Park Karenin kanssa, yhdistämme ne pisteet ja sanomme, että tämä liittyy asiaan. Twitter pitää kirjaa tästä kaikesta meille.
Ja sinä seuraat näitä asioita. Sen täytyy olla helvetinmoinen laskentataulukko.
Oi, se on.
Jos voisit puhua hieman laajemmin itse meemeistä. Mitkä yhtäläisyydet yhdistävät maailman "Karens", "Beckys" ja "Pattys"?
Nämä valkoiset naiset näkevät asiat, jotka eivät mene niin kuin he haluavat, ja heistä tuntuu, että he voivat soittaa poliisille. Se on osoitus heidän valkoisten etuoikeudesta. Värilliset naiset eivät soita poliiseille samantyyppisten asioiden takia tai yhtä usein.
Se, että voin nostaa puhelimen ja sanoa: "Hei, joku tekee jotain, josta en pidä" - ei edes, kuten "Hei, joku tekee jotain, mikä saa minut tuntemaan oloni turvattomaksi" - on etuoikeus. Värillisillä naisilla ja värillisillä ihmisillä ei ole samaa etuoikeutta. Ja se todellakin on sama keskipiste, joka yhdistää nämä kaikki. Naiset ja joissain tapauksissa miehet luottavat tuohon valkoisen etuoikeuteen ja tekevät sen niin luonnollisesti, että poliisin kutsumisesta tulee todellakin jatke jokapäiväisen valkoisuusstandardin noudattamiselle.
Olit haastateltu On the Median "Boiling Point" -lehdelle ja kuvaili meemejä "vastarinteeksi satunnaista valkoista ylivaltaa vastaan" ja ehdotti, että ilman niitä keskustelu ei olisi läheskään yhtä vahvaa.
Joo. Joten jos ajattelemme Yhdysvaltoja kokonaisuutena tai jos ajattelemme yhteiskuntaa, tapa, jolla sosiologit tyypillisesti kehystävät yhteiskuntaa, on järjestelmä tai verkostojen yhteys. Sitä ohjaa ja määrää tämä taustalla oleva selkeä normien ja arvojen lanka, joista olemme kaikki samaa mieltä, mutta emme todella sano niitä ääneen. Joskus saatamme sanoa ne, mutta emme sano esimerkiksi suoraan: "Voi, kun menet hissiin ja kasvot taaksepäin, rikot normia." Noudatamme vain implisiittisesti sääntöjä.
No, on muitakin implisiittisiä rotua koskevia sääntöjä. Nämä säännöt ovat, että niin kauan kuin status quo tai enemmistö on onnellinen tai omahyväinen, asiat ovat "normatiivisia". Ja niin, Kun joku tekee jotain, mikä poikkeaa siitä, mitä valkoiset ihmiset pitävät normatiivisena, he rikkovat sosiaalisen sopimus. Näin ei välttämättä ole, mutta se on usein käsitys. Ajatus siitä, että valkoisen enemmistön tulee aina olla mukava, on valkoisten ylivaltaa ajava ajatus, koska se todella viittaa siihen, että valkoinen mukavuus on yhteiskunnan ylivoimainen tarve kuin mikään muu.
Vaikka valkoisista naisista on paljon meemejä, valkoisista miehistä on vain kourallinen. Mikseivät valkoiset kaverit saa paahdettua Twitterissä?
Osa siitä on historiallista, sillä valkoiset naiset ovat yhteiskunnassa asemansa vuoksi aina jääneet kotiin - kodinhoitajaksi, kasvattajaksi. Ja ne on myös asetettu miesten ja yhteiskunnan suojelua tarvitseviksi. Joten jos ajattelemme järjestelmiä ja sitä, kenellä on eniten valtaa, valkoiset miehet ovat järjestelmän huipulla ja valkoiset naiset suoraan heidän alapuolellaan. Jos ajattelemme asiaa risteyksen näkökulmasta, valkoisilla naisilla on enemmän valtaa kuin värillisillä, mutta vähemmän valtaa kuin valkoisilla miehillä.
Valkoisia naisia kuvataan suojelun tarpeessa. Historiallisesti se on trooppinen, jonka näemme, varsinkin jos ajattelemme vuoden 1934 elokuvaa Kansakunnan syntymä, jossa mustanaamainen valkoinen mies raiskaa valkoisen naisen. Kuvaus valkoisen naisen raiskauksesta mustan miehen toimesta on pelko, joka liittyy orjuuden päiviin. Kerronta jatkui, että valkoiset naiset ovat haavoittuvia erityisesti mustille miehille, että mustat miehet olivat eläimellisiä raiskaajia, että he olivat ylisukupuolisia, ja jos valkoisia naisia ei suojella, mustat miehet vain tekisivät julmasti heitä.
Sieltä ajatus siitä tulee. Ja jos tuomme sen eteenpäin, jos aloitamme orjuuden päivistä ja siirrymme sitten Emmett Tillin päiviin, voimme nähdä saman tyyppisen pelon tapahtuvan erottelun päivinä. Ja sitten nyt, näissä tapauksissa Yhdysvalloissa, erityisesti valkoisilla naisilla on edelleen se epäsuora pelko mustia miehiä kohtaan.
Miksi luulet, että Twitterissä ei mainita niin montaa tapausta "Kens, Terry's and Gregs" ja muut Karensin miespuoliset versiot?
Loppujen lopuksi syy siihen, miksi emme näe niin monia tapauksia, joissa valkoiset miehet soittavat poliisille mustalla Ihmiset johtuvat sukupuolen sosialisaatioprosessista, jossa naiset on ehdollistettu huutamaan ja hakemaan apua ja miehet ovat ei. Ahmaud Arberyn tapauksessa nämä valkoiset miehet päättivät ottaa oikeuden omiin käsiinsä poliisin soittamisen sijaan.
Sen sijaan, että valkoiset miehet kutsuisivat poliisin aiheuttamaan vahinkoa, he vain aiheuttavat vahingon itse. He ovat tuon valtarakenteen huipulla ja he tuntevat, että heillä on oikeus pakottaa valkoisten ylivaltaa tai vain valtaansa muihin nähden.
Ja jos "Kens tai Terrys tai Gregs" eivät näyttele, he eivät todennäköisesti käske "Karenia" rauhoittumaan. Omahyväisyys näyttää myös olevan ratkaiseva ominaisuus.
Omahyväisyys on valtava. Olen sanonut aiemmin, että omahyväisyys on ykkösturhautumiseni valkoisiin miehiin Amerikassa tällä hetkellä. Hänen hiljaisuutensa mahdollistaa hänen käytöksensä.
Luulen, että omahyväisyys tulee siitä, että on tyytyväinen siihen, miten asiat ovat, mikä on tavallaan ihmisen luontainen halu säilyttää status quo. Ihminen pelkää muutosta. Mutta on myös ihmisiä, jotka ovat tarkoituksella itsetyytyväisiä. He eivät halua nähdä ongelmaa; he haluavat pitää kiinni asemastaan yhteiskunnassa. Ja niin minusta se on kriittinen ero – kun ihmiset ovat tyytyväisiä, koska he viihtyvät kun he ovat tyytyväisiä, koska he uskovat valkoisten ylivalta-standardiin ja haluavat aktiivisesti puolustaa sitä standardi.
Tähän ei varmasti ole helppoja vastauksia, mutta mikä on "BBQ Beckyn" tai hänen miesvastineen "Ken" vastakohta?
Sanoisin näin: älkää kutsuko poliiseja mustiin ihmisiin, jotka tekevät asioita, jotka eivät ole laittomia.
Sanoisin myös, että joku, joka ei ole Karen tai Ken, ottaa itsekseen oppia poliisin historiasta ja siitä, mistä poliisi tulee. Edistyminen alkaa ehdottomasti siitä, että ihmiset kouluttavat itseään, tekevät vakavaa itsetutkiskelua ja todella ajattelevat tietoisesti ja tarkoituksellisesti tapoja, joilla he puolustavat valkoista ylivaltaa jokapäiväisessä elämässään elämää.
Tämä haastattelu on kevyesti muokattu ja tiivistetty.
