Kun olin parikymppinen, John Lennon oli minulle paljon suositumpi kuin Jeesus - tai kukaan muu. En ole kasvanut uskonnollisessa perheessä, mutta minulla oli taipumus kiintyä epämääräisesti messiaanisiin hahmoihin. Kun olin pieni, se oli herra Spock, joka kuoli meidän syntiemme tähden Khanin viha. Sitten siitä tuli John Lennon, joka ammuttiin Dakotassa sen jälkeen, kun hän oli pyytänyt Amerikkaa kuvittelemaan parempaa tulevaisuutta. Selvyyden vuoksi en koskaan halunnut olla muusikko. Minä yksinkertaisesti uskoin - ja uskoin, että sillä oli jollain tasolla merkitystä - että John oli paras Beatle. Tarkemmin sanottuna ajattelin rakastavani häntä ja torjuvani hänen ilmeisemmät viehätysvoimansa Sir Paul McCartney sanoi jotain minusta ihmisenä. Ja luulisin niinkin. Mutta kahden vuoden aikana siitä, kun minusta tuli isä, olen muuttanut säveltäni. "Instant Karma" on julkaistu. "Silly Love Songs" on mukana.
Luulen, että tämä kertoo jotain siitä, kuka minusta tuli.
Jotkut saattavat sanoa, että vielä toinen John vs. Paavalin väite on kevytmielistä, ja nuo ihmiset olisivat oikeassa, mutta se ei tarkoita, että se olisi täysin epäkiinnostavaa. Menemättä liikaa Beatles-perinteeseen – muista, kun John kirjoitti
Voisin kirjoittaa tuhansia sanoja pohtien eri syistä, miksi nämä luonnehdinnat ovat totta tai eivät pidä paikkaansa. Mutta se johtuu suurelta osin siitä, että John Lennonin sooloura on enimmäkseen poliittista juttua, kuten "Imagine" ja Paulin sooloura on enimmäkseen "Ehkä minä olen Amazed" ja "Band on the Run". 1970- ja 1980-luvuilla Paul yritti kirjoittaa yleisöä miellyttävää rock-musiikkia, kun John teki outoa taidetta Yokon ja paskan huumeiden kanssa. kanssa Harry Nilsson. Nyt on tietysti hullua väittää, että John kirjoitti vain outoa rock-musiikkia ja Paul vain typeriä rakkauslauluja, koska päinvastaisia esimerkkejä on olemassa. (Paulin "Varo rakkaani" alkaen Siivet äänen nopeudella kicks ass, kun taas Johnin "Woman", "Jealous Guy" ja "Beautiful Boy" ovat rakkautta ja perhettä tukevimpia kappaleita, jotka ehkä koskaan on kirjoitettu.)
Ja silti, luonnehdinta jatkuu: John on hardass ja Paavali on pehmeä. Kiinnostuin Johniin. Näet mihin tämä johtaa.
Jim Summaria
Mutta tässä on käänne ennen kuin pääsemme väistämättömään paljastukseen: Luulen, että olin oikeassa. Toki Paavali kirjoitti "Helter Skelter", mutta John oli enemmän vasemmistolainen taiteilija. Ja tietysti he olivat loistavia. Mutta Paul halusi tehdä ihmiset onnelliseksi tavalla, jota John ei tehnyt, minkä vuoksi olen nyt Paul-mies ja miksi tyttäreni kasvaa Paulin taloudessa.
Ehkä se tapahtui heti tyttäreni syntymän jälkeen melkein kaksi vuotta sitten. Ehkä se tapahtui toissapäivänä, kun live-versio ”Maybe I’m Amazed” -kappaleesta tuli paikalliselle rockille asemalla Portlandissa, kun olin ajamassa kotiin ruokakaupasta ja pyöritin sitä koko matkan ajan sotkea. En todellakaan tiedä, mutta tiedän jotain olennaista Paul McCartneysta: hänen musiikkinsa suosii aina positiivisia tunnelmia negatiivisten sijaan, vaikka se ei olisikaan hänen parastaan. Beatles-pähkinät mainitsevat tämän usein syynä siihen, miksi hän ja John olivat niin hyvä lauluntekijätiimi. Teoksessa "We Can Work It Out" Paul esittää tarinan toiveikkaat osat, kun taas Johnin juttu on hieman kyynisempi. Sama Paulin pirteälle välikappaleelle "Day in the Life" -sovelluksessa Sgt. Pepper’s Lonely Hearts Club Band.
Asia on siinä, että kun puhutaan kahdesta kaverista rockbändissä, yksi pirteä ja yksi kyyninen jätkä on hienoa. Mutta naimisissa oleminen ja lapsen saaminen ei ole kuin rock-yhtyeessä. Beatlesin ulkopuolella Paul McCartneyn musiikki on suurimmaksi osaksi täyttä, suodattamatonta onnea. Minun tytär pitää kaikista Beatles-levyistä, mutta hän pystyy kuuntelemaan koko puolen Wings-albumia koko matkan, mikä on villiä, kun otetaan huomioon, että hänellä on ikäisensä huomiokyky. Osan tästä pidän Paulin johdonmukaisuutta – musiikki ei menetä häntä – mutta enimmäkseen luulen sen johtuvan siitä, että Paul näyttää onnelliselta. Myytiin tai ei, hän valmistaa tuotetta, jonka lapset saattavat haluta ostaa. Se on äänellinen Happy Meal.
En muuten sano, että Paulin rakastaminen on kuin tunnustaisi olevasi Jimmy Buffet -fani. Mutta en myöskään ole en sano että. Kaikki nämä kappaleet osallistuvat samoihin grilli-areenoihin rock-taivaassa ja se on todella, todella, todella mukava juhla.
Tässä on yksi asia, jota isien ja aviomiesten ei ole hienoa myöntää: monet meistä ovat hyvin onnellisia. Kyllä, on stressiä, huolia rahasta, jatkuvaa huolta vaimosi ja lapsesi turvallisuudesta, mutta suurimmaksi osaksi rakastan olla aviomies ja isä. Nämä ovat elämäni parhaat vuodet. Ja mitä tulee valtaviin rocktähtiin, Paul McCartney on ehkä ainoa esimerkki henkilöstä, joka juhli näitä täsmälleen samoja asioita musiikissaan. Paulin laulut ovat perustason ja onnellisia, kuten minäkin. Tämä ei ehkä ollut se lopputulos, jonka luulin haluavani nuorempana, mutta nyt en suhtaudu siihen ambivalenttisesti. Olen Paul-tyyppi, enkä voisi olla tyytyväisempi tähän tulokseen.
Olen oppinut, että ahdistus ei ole rehellisyyden sivutuote. Onnellisuus ei ole kaupankäynnin sivutuote. Joskus ilo on vain sitä. Ja joskus se heiluu.
