J'aime la violence insensée deLooney Tunes. Lorsque Sylvester le chat met accidentellement sa queue dans un grille-pain puis, dans une tentative désespérée de prévenir une brûlure mortelle, enfonce sa queue dans la neige extérieure, faisant fondre ladite neige instantanément, je suis roulant. Jetez un bâton de dynamite et une explosion carbonisante et c'est fait.
Ma fille de 3 ans est pareil. Elle rit parce que je ris et parce que c'est amusant de regarder Sylvester se faire effacer de diverses manières. Bien sûr, vintage Looney Tunes sont un champ de mines total pour la violence inappropriée, les injures et les vrais claymores, mais il y a des jours – des jours qui commencent à être plus nombreux que les autres jours - quand je préférerais de loin co-regarder Sylvester se faire exploser en morceaux ou se faire gifler avec un deux par quatre plutôt que d'apprendre une leçon sur le partage par Daniel Tigre.
Je ne suis pas déclenché par la violence des dessins animés et ma fille ne semble pas l'être non plus. Mais je crains que nous ne soyons tous les deux déclenchés par des émotions de dessin animé.
Laisse moi être clair. j'apprécieDaniel Tigre's Quartieret je pense que les gens de Fred Rogers' Productions ont créé quelque chose de spécial avec cette série. Cela aide les enfants et crée de bons modèles pour les parents. Cela dit, Daniel Tigre est une montagne russe émotionnelle; vous ne pouvez pas passer deux minutes dans un épisode sans que l'un des personnages ne s'effondre totalement. Maintenant, vous pourriez soutenir que Wile E. Coyote reste également dans un état de détresse émotionnelle perpétuelle, mais sa souffrance n'est ni traumatisante ni traumatisante. Les enfants ne sympathisent pas avec le personnage alors ils rient. Dans Daniel Tigre ou même Pete le chat, lorsqu'un personnage est confronté à une déception, cette déception est présentée comme tangible, réelle et, surtout, presque identique à ce que vivent les enfants. C'est parfois une bonne chose, un correctif significatif à la moralité bâclée des divertissements pour enfants, mais c'est aussi épuisant et souvent peu amusant.
La grande majorité des « divertissements » pour enfants contemporains sont tellement axés sur l'enseignement des leçons aux enfants que les spectacles ont tendance à oublier comment être amusant. J'ai aussi découvert que parfois une émission pour enfants socialement consciente (comme Daniel Tigre ou Feuille de dégringolade) peut introduire un concept ou une peur à mon enfant qu'elle n'aurait pas possédé autrement. Par exemple, ma fille n'est pas réellement peur des orages, mais un certain épisode de Daniel Tigre mettre en place des orages effrayants afin de donner une leçon sur la façon de vaincre les peurs. C'est bien, et le gain net est positif, mais c'est aussi une déception. Il y a une thèse plus large qui semble sous-tendre ce genre d'intrigues: la vie est dure. Je ne dis pas que non, mais cela n'a pas besoin d'être tout le temps.
L'inverse de ceci est que je suppose, Looney Tunes ne lui apprend pas à avoir peur des pétards ou des enclumes de 10 tonnes, et pourtant, il y a quelque chose dans la présentation que même un enfant de 3 ans comprend que tout est une blague. De nouveau. Il n'y a rien à propos de Sylvester qui scanne comme un vrai chat, et Tweety Bird n'émet presque jamais un seul "tweet".
Dites ce que vous voulez de la stupidité de la vision en tunnel de Sylvester le chat ou de Wile E. Coyote, au moins ils sont résistants. Bien sûr, ils n'apprennent jamais leur leçon, mais s'ils l'ont fait, toute la vanité de Looney Tunes serait perdu. Peu de personnages dans le Looney Tunes le panthéon modèle un bon comportement pour les enfants, mais c'est un peu idiot de supposer que les enfants seul besoin de bons modèles pour être divertis à la télévision. Au risque d'être réductrices, les personnes obsédées par des émissions comme Pourquoi les femmes tuent ou Les Sopranos ne croyez pas que le meurtre est bon et qu'être un gangster est génial. Et comme de nombreux critiques de films du cerveau galactique aiment crier; le divertissement n'est pas tenu d'être un système de prestation moral ou éthique. Ce n'est pas grave si cela ne fait que divertir.
Il est également important de noter que Fred Rogers, qui a d'abord animé Daniel Tiger en déplaçant sa main, tentait de fournir un correctif non seulement à Looney Tunes, mais à beaucoup de programmes vraiment horribles sur lesquels les adultes ont subi de réels dommages à chacun autre. Il réagissait également à une ère de sous-parentage que nous ne vivons plus. Comme beaucoup de parents modernes de jeunes enfants, je me méfie du temps passé devant un écran. Ma fille va apprendre ses leçons de morale principalement de moi. Ainsi mon confort avec le pratfall impair.
Nous en savons également plus sur la consommation des médias que nous avions l'habitude de faire. Tout comme les jeux vidéo violents n'ont aucun lien démontrable avec la violence réelle, je pense qu'il est prudent de prétendre (certes sans données) que Looney Tunes ne conduit probablement pas les enfants à attacher des fusées aux patins à roulettes - ne serait-ce que parce que plus personne ne possède de patins à roulettes. Mais le revers de la médaille est peut-être vrai aussi. Pourquoi pensons-nous que les émissions pour enfants avec des « leçons » sont réellement bonnes pour transmettre ces leçons? Et, peut-être plus critique, pourquoi pensons-nous que ces émissions font un meilleur travail à enseigner aux enfants le bien et le mal que les parents? Quand il s'agit d'être plus divertissant qu'un épisode de Looney Tunes, j'échouerai à chaque fois. Mais, je pense que je peux mieux réconforter ma fille contre les orages que Daniel Tiger.
Certains pourraient dire que plaider pour l'évasion dans le divertissement est démodé au point d'être irresponsable. Mais si vous ne pouvez pas vous évader dans l'enfance, avons-nous annulé l'évasion tous ensemble? J'espère bien que non. Personnellement, je n'allume pas la télévision pour être éduqué ou bafoué, je l'allume pour le divertissement. Et Nielsen Ratings (vous vous en souvenez ?) suggère que je ne suis pas seul. Cela ne signifie pas que PBS et les passionnés de PBS peuvent faire une randonnée, mais un jour de congé semble de mise. Le ratio de nouvelles émissions pour enfants lourdes par rapport à celles qui sont purement divertissant est dingue.
Pour le bien de ma fille et pour ma santé mentale, j'espère qu'un nouveau régime d'émissions pour enfants arrivera dans les prochaines années, un peu plus amusant et un peu moins soucieux de faire valoir un point. Je vais être honnête, ces cigares qui explosent deviennent un peu rassis.
