Fin mai 2019, la gouverneure du Maine, Janet Mills, a promulgué la loi LD798, autrement connu sous le nom de « Loi visant à protéger les enfants et les étudiants du Maine contre les maladies évitables en abrogeant certaines exemptions des lois régissant Exigences de vaccination. La loi a tout simplement supprimé les exemptions religieuses et personnelles des raisons pour lesquelles les parents pouvaient éviter d'avoir leurs enfants Le nécessaire vaccins. Il a également déclaré que, s'ils ne recevaient pas ces vaccins, les parents ne seraient pas autorisés à entrer dans les écoles publiques et privées de l'État du Maine.
Pour Laura Blaisdell, pédiatre formée en santé publique et qui a initié le Familles du Maine pour les vaccins coalition avec sa cofondatrice, Caitlin Gilmet, l'adoption de la loi a représenté une énorme victoire pour l'immunité communautaire et la santé publique. C'était aussi une victoire pour Gilmet, dont le combat est devenu personnel après que son fils de 5 mois eut contracté
Le Super Tuesday de 2020, les électeurs du Maine ont massivement rejeté le référendum populaire et ont voté pour le maintien des lois plus strictes sur les vaccins. À une époque où de nombreux États ne peuvent même pas faire adopter une loi sur les vaccins dans leur État – l'Arizona et le New Jersey, par exemple – le Maine est une rare lueur d'espoir contre la lutte contre la désinformation médicale et des informations erronées qui nuisent aux enfants américains.
Paternel a parlé à Blaisdell de la façon dont elle et sa coalition « au sommet » ont combattu les anti-vaccins et ce que les autres peuvent tirer de leur combat pour protéger les vaccins et l'immunité communautaire.
Combien de temps après l'adoption de la loi avez-vous eu le sentiment qu'il y aurait un contrecoup sous la forme d'un référendum?
Certes, la menace d'un référendum était là presque immédiatement. Nous avons assisté à la collecte de signatures au cours de l'été dernier, en juillet, août et septembre. Notre opposition avait collecté suffisamment d'argent pour payer les signatures. Certaines tactiques peu claires sur ce que les gens signaient ont été utilisées, mais en fin de compte, ils ont réussi à obtenir le nombre de signatures pour le faire en tant que référendum populaire. Nous l'avons appris en octobre. Nous avons commencé à nous organiser pour faire échouer le référendum peu de temps après.
A quoi ressemblait cette organisation ?
Nous étions un mouvement populaire peu organisé. Nous n'avions clairement pas l'infrastructure. Nous n'avions pas de budget. Tout était bénévole. Il fallait donc clairement accélérer les campagnes politiques très rapidement.
Nous avons formé un comité d'action politique afin de pouvoir faire des collectes de fonds. Nous avons embauché un gestionnaire de campagne pour nous aider - quelqu'un ayant de l'expérience avec les campagnes dans le Maine et avec référendums — et nous nous sommes très vite organisés dans une nouvelle structure, c'était un exécutif Comité. De là, nous avons travaillé très rapidement pour développer notre coalition, qui a fini par être une coalition sans précédent de plus de 60 Maine organisations, qui représentaient presque tous les hôpitaux du Maine, presque tous les grands groupes médicaux et de soins de santé organisation. Même les dentistes, les pharmaciens, les infirmières scolaires, le Maine Council of Churches et le Maine Council on Aging. Très rapidement, nous avons pu former une coalition qui a démontré aux électeurs du Maine que nous, en tant que communauté dirigeante, sentions très fermement que nous devions nous opposer à l'abrogation de cette loi sur les vaccins.
Comment avez-vous atteint les électeurs du Maine ?
Je pense que nos deux campagnes étaient des campagnes locales, comme nous l'appelions. C'est donc une coalition de nos partisans et de leurs électeurs. Ainsi, lorsque MaineHealth a rejoint nos coalitions, ils avaient 23 000 employés à contacter au sujet du référendum. C'est donc une façon de mener une campagne populaire: diffuser l'information. Nous avions le bon sentiment que les Mainers soutiendraient la loi sur les vaccins, mais ils devaient savoir voter « non » pour le faire. Nous nous concentrions donc davantage sur une campagne d'éducation du public que sur une campagne visant à transformer le cœur et l'esprit des gens.
La grande majorité des électeurs du Maine, A) font vacciner leurs enfants et B) sont favorables à la vaccination comme condition d'entrée à l'école.
Ainsi, nous avons également pu faire un peu de travail de sortie du vote, plus près de la date du vote. Nous avons mené une campagne publicitaire agressive sur les réseaux sociaux, la diffusion et la télévision par câble. S
Nous avons pu faire des banques téléphoniques et avons reçu l'aide de certains des autres membres de notre coalition, comme le Planned Parenthood Maine Action Fund, pour se greffer sur une partie du «travail de vote» qu'ils faisaient, comme bien.
La grande majorité des Mainers soutiennent déjà les vaccins. Avez-vous eu l'impression de lutter contre la désinformation médicale? Pensez-vous que vous avez dû changer l'avis des gens - des gens qui auraient voté oui - ou s'agissait-il vraiment surtout de s'assurer que les gens sachent pour quoi ils votaient ?
Nous avons essayé de rester concentrés pour aider les Mainers à comprendre pour quoi ils votaient. Et bien sûr, notre opposition adopte la tactique de nombreux groupes militants anti-vaccins, en créant et en semant la désinformation et la désinformation. Par exemple, le slogan de l'opposition était "Rejeter Big Pharma". Ils ont changé cela en "Restaurer la liberté médicale".
Ils diffusaient des informations sur les vaccins qui n'étaient pas nécessaires pour les écoles, qu'ils disaient nécessaires pour l'école. Leurs SMS disaient: « Comment pouvez-vous soutenir un projet de loi qui expulserait les enfants de l'école pour en avoir manqué un? tirer?" Donc, c'est ce genre d'hyperbole, de désinformation et de désinformation, que, oui, bien sûr, nous étions combat. Mais il n'est pas utile de chasser vos adversaires dans chaque terrier de lapin qu'ils jettent.
Droit.
Nous avons essayé de rester sur le message. Qu'il y a des maladies dangereuses. Que notre immunité communautaire a diminué, et nous le savons, car ces épidémies se produisent dans nos écoles, et il est trop dangereux d'abroger notre nouvelle loi sur les vaccins.
Et puis, enfin, tous les hôpitaux du Maine, y compris Intermed, LLC, le Barbara Bush Children's Hospital et la Maine Medical Association, étaient d'accord avec nous. Nous nous sommes donc tenus à ces messages.
Y a-t-il déjà eu un moment où vous avez senti que vous n'alliez pas gagner ?
Mon approche générale des choses qui sont si importantes, et aussi critique que notre immunité communautaire, c'est que je m'inquiète tous les jours. Je craignais chaque jour que nous allions perdre. Et en tant que pédiatre, qui traite les enfants atteints de ces maladies dans ma pratique, en tant que pédiatre qui a intubé des bébés, et a observé ces maladies et ce qu'ils font aux enfants et aux personnes médicalement vulnérables, je pense que je ne me suis jamais laissé sentir que tout irait bien jusqu'à ce que le vote soit enfin appelé.
Ça a du sens. Vous ne voulez jamais le prendre pour acquis.
Non non Non. Rétrospectivement, 73 pour cent des Mainers ont voté pour maintenir notre loi sur les vaccins. C'est la marge de veto la plus large du Maine depuis 1957. Chaque comté du Maine a voté non. Et notre victoire a transcendé les lignes de parti. Donc, vous savez, à ce stade, maintenant, je ressens ce que je pensais être vrai à propos des Mainers, à savoir qu'ils soutiennent de manière retentissante les enfants et la santé publique. Alors, je respire profondément cette semaine.
Qu'est-ce que d'autres groupes qui pourraient essayer de faire passer un vaccin plus strict peuvent apprendre de votre campagne?
Je pense qu'il est important que les parents et les professionnels de la santé sachent que leur voix compte en santé publique. Je pense qu'il est important pour nous de réaliser qu'il n'y a pas de place pour la politique en matière de santé publique. Si le Maine est un phare de quoi que ce soit, cela devrait être que la grande majorité des électeurs du Maine ont soutenu notre loi sur les vaccins et que lorsque vous regardez lors de l'adoption d'une loi, les marges de l'adoption d'une loi pour corriger les taux d'immunité de la communauté peuvent ne pas refléter la véritable volonté du électeurs. C'est une leçon que nous avons apprise.
Droit. Plus de gens veulent ces lois que non – cela ne semble tout simplement pas le cas.
L'opposition est beaucoup plus bruyante qu'elle ne le sont en nombre. Et je pense qu'il est important que beaucoup s'en souviennent lorsqu'ils se penchent sur cette question. L'opposition a tendance à adopter une approche très bruyante et au vitriol pour faire taire ces voix. Et, si l'on s'attend à ce que cela se produise, cela le rend beaucoup plus facile à tolérer, et continuez simplement à aller de l'avant et à faire ce qui est bon pour la santé des enfants.
Le prix de la liberté est une vigilance éternelle. Nous devons continuer à surveiller l'immunité de la communauté. Nous devons continuer à surveiller la législation qui est proposée, et nous assurer que nous promulguons ces lois et protégeons nos communautés avec nos taux de vaccination.
J'ai l'impression que c'est intéressant, à votre avis aussi, de ne pas chasser la désinformation dans chaque terrier de lapin. J'ai l'impression que les gens ne savent pas vraiment comment lutter contre la désinformation médicale.
Je pense que nous vivons à une époque où nous pouvons obtenir toutes les informations que nous voulons à tout moment. Ainsi, lutter contre la désinformation médicale ne sera pas possible sur Internet. Ce ne sera pas possible sur Facebook, et ce ne sera pas possible sur n'importe quelle plate-forme de médias sociaux à moins que ces plates-formes ne soient prêtes à mettre des limites sérieuses sur les informations qu'elles font la promotion.
Donc, en fin de compte, je crois que notre coalition, qui comptait plus de 60 organisations, a démontré aux électeurs à travers toutes ces organisations, de bons noms et de réputations dignes de confiance, que malgré toutes les informations que l'on pourrait trouver sur Internet, elles continuaient à venir retour à: "Oh, intermédié, le Barbara Bush Children's Hospital, l'association médicale du Maine." Ils étaient tous opposés à l'abrogation de cette loi. Donc, je pense que l'un des - sinon le fondement de notre succès - était de réunir tous les ces organisations de confiance dans la voix commune, et en disant: « Non. Nous n'allons pas retirer cela loi."
Les chiropraticiens et les naturopathes du Maine se battaient pour abroger le mandat de vaccination. Cela a-t-il rendu votre combat plus difficile, étant donné que ces sources pseudo-médicales étaient du côté de l'opposition ?
Je pense que les groupes pseudo-médicaux de chiropraticiens et de naturopathes contribuent à la désinformation et à la désinformation. Lorsque j'étais dans l'un de mes débats télévisés avec le chef de l'opposition, elle a dit: « Nous avons des médecins. J'ai demandé des noms précis. Le terme médecin a commencé à être largement utilisé à la fois dans les communautés chiropratique et naturopathique, mais ce titre de médecin signifie quelque chose de différent. C'est différent d'un médecin. Notre formation est différente.
Chiropraticiens et naturopathes n'administrez pas de vaccins, ce qui est une autre différence critique entre nous deux. Je n'ai donc pas été surpris de voir le soutien des chiropraticiens et des naturopathes à la campagne « Yes on 1 ». Mais c'est un autre mode de désinformation, et ce sont eux qui se présentent comme ayant le même poids que les communautés médicales et les hôpitaux.
C'est comme ce vernis d'être officiel, qui donne du crédit à l'argument qui ne devrait pas lui être prêté autrement.
Oui. Et je revenais toujours à demander aux gens: vous devriez peut-être faire confiance à ceux qui administrent les vaccins, et peut-être c'est la personne que vous appelez au milieu de la nuit, et c'est peut-être la personne qui vous admet au hôpital. Ce sont peut-être les personnes auxquelles vous devriez faire confiance sur les questions des maladies évitables et de la sécurité des vaccins.
Je ne savais pas que tu faisais des débats télévisés. Comment c'était ?
Eh bien, vous savez, c'était tout droit sorti du cours sur les débats de la faculté de médecine que j'ai suivi. Je rigole! Oui, je n'ai pas eu ce cours dans une école de santé publique ou une école de médecine. Mais c'est difficile, tu sais? Il est difficile de garder son calme et de rester concentré sur ce qui est en jeu - ce sont des maladies dangereuses qui blessent les enfants et nous ne peut pas abroger nos lois sur les vaccins - et en même temps, débattre des personnes qui ne sont pas tenues aux mêmes normes d'information. En tant que médecin, j'adhère à la médecine factuelle, aux statistiques et aux données valides. Donc, cela a fait quelques moments passionnés. Mais ils sont en ligne si vous voulez les regarder.
