Le premier bébé conçu via la fécondation in vitro est né il y a 40 ans. Depuis lors, le Comité international de surveillance des technologies de procréation assistée estime qu'il y a eu 8 millions de bébés nés dans le monde grâce à la procédure de FIV. C'est un nombre impressionnant, bien sûr, mais le chiffre le plus étonnant est le montant en dollars attaché à tous ces bébés. Lorsque vous considérez un instant qu'une série moyenne de FIV et les médicaments associés peuvent coûter au moins 20 000 $ en dollars d'aujourd'hui, il devient très clair que ces 8 milliards de bébés ont émergé non seulement de leurs mères heureuses si inconfortables, mais aussi d'un complexe industriel de technologie de reproduction soutenu par d'importantes dépenses. Traitements de FIV ne sont toujours pas couverts par la plupart des régimes d'assurance maladie, ce qui signifie que l'acompte sur les enfants conçus dans des boîtes de Pétri reste très élevé.
Selon les Centers for Disease Control, le taux de natalité est plus bas
Pourquoi est-ce important? Eh bien, ce n'est pas le cas aux États-Unis – jusqu'à présent. C'est parce qu'un le déclin de la population est compensé par les immigrés. Mais si l'immigration devait être réduite, ce qui semble probable dans le contexte de l'administration Trump, un faible taux de natalité pourrait conduire à pénuries de main-d'œuvre, une assiette fiscale en baisse et moins de revenus pour les programmes sociaux visant à protéger ceux qui en ont le plus besoin, comme les personnes handicapées, les pauvres et les âgé. Nous le savons parce que c'est la lutte contemporaine au Japon. L'Amérique a besoin de bébés. Beaucoup d'Américains ne peuvent pas se permettre de les avoir. (Oui, l'adoption et la famille d'accueil sont les deux options, mais tous les couples ne souhaitent pas emprunter cette voie.)
Certaines des baisses du taux de natalité sont certainement liées au fait que les jeunes adultes repoussent consciemment le fait d'avoir des enfants en raison de l'insécurité financière ou de la peur des responsabilités. Cela entraîne des complications lorsqu'ils s'y mettent tard. Beaucoup rejoindront la population massive et croissante aux prises avec des problèmes de fertilité. L'infertilité masculine, en particulier, a augmenté dans le monde. À tel point qu'une étude récente a suggéré que les hommes sont environ deux fois moins fertiles qu'ils l'étaient dans les années 1970. Nous ne sommes pas en pleine crise, mais il n'est pas déraisonnable de supposer qu'une crise pourrait arriver, surtout si les programmes gouvernementaux continuent de pénaliser les parents.
Nous sommes donc ici confrontés à une étrange énigme: le taux de natalité américain est en baisse. Ajoutant aux inquiétudes de la population, l'administration actuelle réduit l'immigration. Et, enfin, grâce à une augmentation de l'infertilité, il y a des millions d'Américains qui ne peuvent pas devenir parents malgré leur désir d'avoir des enfants. La réponse, semble-t-il, serait la FIV, qui peut réussir jusqu'à 70 pour cent du temps. Mais la FIV n'est pas couverte par l'ACA dans la plupart des États (le Massachusetts devient suffisant pour celui-ci) et l'ACA semble fragile de toute façon. Ce manque de soutien national a permis un manque de soutien institutionnel. Les fonds d'aide à la FIV sont un avantage assez courant chez des entreprises exceptionnellement compétitives, mais assez rare dans l'ensemble.
Même lorsque la couverture est disponible, la FIV peut être excessivement chère. Une mère qui a récemment écrit sur son accouchement réussi par FIV sur Romper a estimé le coût total à près de 40 000 $. En fait, elle et son mari ont dû contracter des emprunts sur son 401K afin de réunir les fonds. Il n'est pas étonnant que de nombreux futurs parents se retirent.
Pourtant, il est très peu probable que les choses changent tant que la crise n'est pas à notre porte. Après tout, l'administration actuelle et le Congrès préféreraient supprimer les mandats de couverture des assureurs plutôt que de les ajouter. Une couverture de fécondité garantie serait une solution politique axée sur la famille, mais c'est peu probable dans l'atmosphère actuelle étant donné que l'accès universel à la FIV conduirait probablement à la naissance d'enfants de parents non blancs plus pauvres et peu susceptibles d'élever des jeunes républicains.
La FIV existe depuis 40 ans. C'est de plus en plus réussi et efficace. C'est un cadeau médical. Mais le cadeau n'est accessible qu'aux riches. C'est à la fois un choix et une honte. Si nos dirigeants sont pro-famille, ils devraient mettre leur argent là où ils disent.
