Les Américains aiment leurs animaux de compagnie, dépensent plus de 70 milliards de dollars l'an dernier sur leurs compagnons bien-aimés. Cela dépasse de loin le 7 milliards de dollars dépensés en marijuana légale et 32 milliards de dollars en pizza, juste pour deux exemples.
Sur les 70 milliards de dollars, près de 20 milliards de dollars pour les soins vétérinaires, 16 milliards de dollars sont consacrés aux fournitures et aux médicaments en vente libre, et 32 milliards de dollars pour la nourriture.
Ces sommes importantes montrent clairement que les Américains accordent une grande valeur à la vie de leurs animaux de compagnie. Pourtant quelle valeur? Nous avons cherché une réponse pour l'animal de compagnie que les Américains affectionnent particulièrement: leurs chiens.
Nous l'avons fait en utilisant un conception d'enquête expérimentale qui a été utilisé pour établir le valeur des vies humaines et bien d'autres choses « inestimables ». En fin de compte, nous avons conclu que la valeur du chien moyen est d'environ
Le chemin vers la monétisation de Bowser
À partir des années 1920, le gouvernement fédéral a entrepris des efforts pour rationaliser ses processus décisionnels en tenant compte plus systématiquement des coûts et des avantages potentiels des interventions publiques. Tandis que le Loi sur le contrôle des inondations de 1936 codifié ces développements, les administrations Roosevelt ont cherché à élargir l'éventail des impacts pris en compte dans ces analyses coûts-bénéfices pour façonner les politiques publiques.
Les analystes se sont rapidement heurtés à un problème de taille: comment doivent-ils intégrer la valeur de biens et services qui ne sont pas facilement échangés sur le marché dans leurs estimations? L'évaluation de la vie humaine est peut-être l'estimation la plus controversée.
Mais comment valorisez-vous l'inestimable ?
Que paieront les gens ?
Initialement, les analystes ont résolu cette énigme en se concentrant sur le capital humain, c'est-à-dire estimer la productivité et les revenus futurs des individus. Naturellement, cela a introduit de grandes divergences dans les analyses basées sur les individus et les populations affectées. Il a également posé un défi particulièrement vexant à l'égard d'un groupe qui n'a pas « gagné » de salaire: les femmes au foyer.
Pour tenir compte de ces limites, les chercheurs ont commencé à s'appuyer sur l'évaluation contingente, c'est-à-dire leur volonté de payer pour certains biens. Cette approche basée sur le consommateur attribue des valeurs monétaires aux petits changements de risque qui sont ensuite agrégés à travers les populations. Les valeurs ainsi développées sont communément appelées « prix fictifs ».
Sur la base d'approches du consentement à payer, les chercheurs ont développé une grande variété de ces prix fictifs.
Quand cela vient à valoriser la vie humaine, les agences fédérales ont actuellement réglé environ 10 millions de dollars.
D'autres prix fictifs ont été établis pour tenir compte du coût de viols et agressions sexuelles (environ 300 000 $ en dollars de 2016) aux bénéfices tirés d'activités récréatives comme sac à dos (64,30 $ en dollars de 2016) et le préservation des pygargues à tête blanche (359 $ par personne en dollars de 2016).
Pourtant, le meilleur ami des Américains est manifestement absent de la liste.
D'une valeur inestimable… à 10 000 $ ?
Alors combien vaut la vie d'un chien? Pour la plupart des amoureux des chiens, y compris nous-mêmes, la réponse est évidente: ils n'ont pas de prix. Aussi vraie que puisse être cette réponse, elle fournit peu d'indications sur la façon d'évaluer l'effet des décisions privées et publiques sur nos compagnons à quatre pattes.
Pour apporter une réponse, nous avons conçu et mis en service un grand, enquête représentative à l'échelle nationale auprès des propriétaires de chiens. Nous avons utilisé les préférences déclarées des individus pour évaluer combien ils sont prêts à payer pour obtenir de petites réductions du risque de mortalité pour leurs chiens.
Dans nos cas, les estimations ont finalement abouti à un valeur d'une vie de chien statistique d'environ 10 000 $.
Il existe un certain nombre de bonnes raisons de mieux comprendre la valeur que les Américains accordent à leurs animaux de compagnie.
L'application la plus évidente de nos résultats concerne directement la réglementation de la santé et de la sécurité des animaux de compagnie. Les agences fédérales et étatiques publient chaque année des centaines de milliers de pages de réglementation. Souvent, ceux-ci affectent la vie et la santé des animaux, y compris les chiens. Les régulateurs, cependant, se sont largement appuyés sur leurs meilleures suppositions évaluer leurs coûts et avantages en fonction de leur effet sur les chiens.
Nouvelles réglementations publiées à la suite de nombreux cas d'aliments pour chiens ou de produits pharmaceutiques contaminés en sont un exemple. Avec plus d'un million de chiens tués dans la circulation chaque année, une autre utilisation potentielle de nos résultats concerne les investissements dans la réglementation de la sécurité routière.
Bien entendu, nos conclusions fournissent également un point de départ pour l'indemnisation dans les affaires délictuelles résultant de blessures et de décès de chiens. Tel qu'il est actuellement décidé, l'indemnisation est fondée uniquement sur la valeur marchande du chien. Naturellement, cela limite considérablement l'indemnisation de nombreux propriétaires de chiens, en particulier ceux dont les chiens ne sont pas de race pure. Nos résultats montrent que l'indemnisation des propriétaires devrait être beaucoup plus élevée pour tenir compte de la perte de compagnie et de la détresse émotionnelle associée.
Plus généralement, nos estimations offrent également une valeur de compagnie applicable à l'évaluation des programmes pour les personnes handicapées ainsi que les effets plus larges de la compagnie animale sur la santé humaine. Cela inclut spécifiquement le utilisation formelle et informelle de chiens pour fournir un soutien émotionnel ou d'autres services.
Enfin, comme le bébé présenté au roi Salomon, les chiens ne peuvent pas être coupés en deux. Aujourd'hui, la plupart des États traitent encore les chiens simplement comme une propriété. En particulier, dans les divorces désordonnés, les batailles pour la garde des chiens peut rapidement dégénérer et devenir méchant. Nos estimations offrent un point de référence raisonnable pour rendre les règlements de divorce moins litigieux, du moins lorsqu'il s'agit de compagnons à quatre pattes.
Quantifier ou ne pas quantifier ?
L'influence croissante de la quantification en général, et de l'analyse coût-bénéfice en particulier, a été déplorée à la fois à l'intérieur et à l'extérieur du milieu universitaire. Les critiques se sont focalisées sur méthodes ainsi que les préoccupations normatives et éthiques sous-jacentes.
Bien entendu, ni la méthode d'analyse coûts-avantages ni les évolutions sous-jacentes des prix fictifs ne sont sans leurs limites. Pourtant, quelles sont les alternatives ?
Nous soutenons que les analyses coûts-avantages et politiques, lorsqu'elles sont effectuées et utilisées de manière appropriée, fournissent des informations nécessaires sur des questions politiques complexes. Cela est particulièrement vrai dans les périodes marquées par des querelles partisanes excessives et la désinformation.
De plus, les prix fictifs permettent aux analystes d'intégrer les coûts et les avantages dans leurs analyses pour les groupes sociétaux qui restent souvent non représentés dans le discours politique.
Peut-être plus important encore, avec des gouvernements à tous les niveaux confrontés à des limitations de ressources, chaque choix politique fait implique toujours des alternatives abandonnées. La comptabilisation des coûts et des avantages, au mieux de nos capacités, offre ainsi notre meilleure chance d'utiliser judicieusement nos ressources publiques limitées.
Cet article a été initialement publié le La conversation par Simon Haeder de l'Université d'État de Pennsylvanie et Deven Carlson et Joe Ripberger de l'Université de l'Oklahoma.
