Pour beaucoup les personnes enceintes, l'avortement est un droit sur le papier, mais pas dans la réalité. Chevreuil contre Patauger reste la loi du pays au niveau fédéral, mais les États dirigés par des législatures conservatrices continuent d'adopter des lois restrictives sur l'avortement en espérant qu'une Cour suprême de tendance conservatrice les soutiendra. Pour de nombreuses législatures, l'objectif est d'interdire les avortements dès que possible (cette semaine, le Texas a adopté Le projet de loi 8 du Sénat, interdisant l'avortement à six semaines, en ce qui équivaut à une interdiction totale de l'avortement dans le Etat). Mais d'autres visent à amener les femmes enceintes à se demander: combien coûte un avortement? Des lois onéreuses rendent les avortements coûteux, inaccessibles et difficiles à obtenir. C'est là qu'intervient le financement de l'avortement, en particulier des réseaux nationaux comme le Réseau national des fonds d'avortement.
Pour les personnes qui choisiraient d'interrompre leur grossesse, cela signifie que
Fondée en 1993, la NNAF a été créée par un groupe d'organisations locales, régionales, locales et à l'échelle de l'État qui souhaitaient créer un réseau de financement pour aider les personnes ordinaires à accéder à l'avortement. Aujourd'hui, le NNAF sert d'organisation d'adhésion à un réseau de plus de 80 organisations soutenant la capacité d'une personne enceinte à choisir des soins de santé génésiques sûrs.
Ils aident les gens à se rendre à leurs rendez-vous, à naviguer dans les trajets, à payer les trajets, à payer les séjours à l'hôtel et à fournir des séjours à domicile et des services de garde d'enfants. Une partie de leur travail aide à fournir un soutien aux doulas ou aide les organisations régionales à travailler sur l'organisation professionnelle et le développement du développement.
Yamani Hernandez, le directeur exécutif du NNAF, dit que le plus grand travail du NNAF est d'aider ces petits groupes renforcer leurs capacités et leur pouvoir « en s'organisant contre la raison systémique pour laquelle leur travail est nécessaire."
Hernandez a eu une longue carrière dans le domaine des soins de santé complets et note que la NNAF essaie essentiellement d'organiser lui-même hors de l'existence - à une vision du futur où les soins de santé ne sont pas un choix entre payer un loyer ou payer un médecin visite. Hernandez a parlé à Paternel sur l'accès, l'amendement Hyde et comment la personne moyenne peut aider réduire la stigmatisation entourant l'avortement.
Quelle est la différence entre la légalisation de l'avortement et l'accès à cet avortement ?
L'accès légal à l'avortement ne garantit pas que vous êtes réellement en mesure d'en obtenir un. Cela a été le cas pendant presque tout le temps que cela a été légal. Nous disons souvent que les fonds pour l'avortement font des droits une réalité.
Si vous ne pouvez pas accéder à vos droits, parce que vous n'avez pas les moyens d'y accéder, est-ce vraiment un droit? Ou est-ce juste un droit de nom, et pas en réalité?
Nous essayons vraiment de nous assurer que nous nous assurons que [l'avortement] n'est pas seulement un droit sur papier, mais que c'est une chose réelle et tangible.
Pourquoi l'accès à l'avortement est-il important pour les familles ?
C'est important pour les familles parce que chaque famille a le droit de décider quand, si et comment elle devient une famille. Il y a beaucoup, beaucoup de raisons pour lesquelles les gens ont des avortements. Il y a autant de raisons qu'il y a de personnes ou de familles. Permettre aux gens de prendre ces décisions est vraiment important. Souvent, nous entendons des récits sur l'avortement qui ne sont pas très précis. Soixante pour cent des personnes qui avortent sont déjà parentales. C'est vraiment quelque chose auquel les gens pensent dans le contexte des familles qu'ils ont, ou des familles qu'ils veulent avoir, ou des familles qu'ils ne veulent pas avoir.
Ce sont toutes, selon nous, des décisions vraiment importantes à prendre, et il est important qu'elles soient prises par les familles, par des personnes qui se feraient avorter, plutôt que par des décideurs et des politiciens.
Qu'est-ce qui a changé, le cas échéant, dans la conversation sur l'accès et l'abordabilité au cours des dernières années ?
Je pense que le profil des fonds pour l'avortement, en tant que concept, s'est énormément développé, même au cours des cinq dernières années. Les gens, quand ils pensent au mot avortement, pensent au planning familial. Au cours des 5 dernières années environ, le public a pris conscience du fait qu'il existe davantage un écosystème de soins d'avortement - et ce n'est pas vraiment juste un prestataire ou une organisation de plaidoyer, mais ce sont des dizaines et des dizaines d'organisations et de prestataires qui ne relèvent pas d'un seul parapluie.
Le profil des fonds collectés pour l'avortement est [en partie] lié au climat politique et au fait que chaque fois qu'un projet de loi vraiment onéreux et ridicule sera présenté, le grand public sera très activé.
[Ajoutez cela à être] une partie de coalitions nationales, comme la campagne All Above All, qui est la campagne pour abroger l'amendement Hyde, qui interdit essentiellement le financement public de l'avortement - les fonds pour l'avortement sont un énorme moteur de cette campagne.
2016 était la première fois que l'amendement Hyde était sur une plate-forme du Parti démocrate. Il a été abordé en 2018 lorsqu'il y avait toutes ces interdictions d'avortement. Il y a eu une énorme réaction du public. Il y avait Kamala Harris, Hillary Clinton, Bernie Sanders, tous disant de faire un don aux fonds pour l'avortement. Cela a changé la donne pour les fonds d'avortement - pour commencer à devenir un nom plus connu.
Comment?
En raison de la protection et du désir de ne pas être ciblé, je pense que pendant longtemps, beaucoup de fonds pour l'avortement ont fonctionné sous le radar. Ils n'ont pas nécessairement été super devant. Mais au cours des cinq dernières années environ, ils sont définitivement devenus plus audacieux et plus visibles.
Droit. Et cela a du sens parce que tant de lois sur l'avortement rendent fondamentalement difficile l'achat.
Oui. C'est juste un concept très mesquin - que vous essayez de rendre les droits de quelqu'un difficiles d'accès.
À votre avis, quelle est la prochaine frontière en matière de droits et d'accès à l'avortement ?
Accès à l'avortement médicamenteux et à la télémédecine en particulier, est une chose énorme sur laquelle nous sommes très intéressés de voir l'aiguille se déplacer. Comme nous l'avons vu avec la pandémie, les gens ont vraiment besoin de flexibilité pour accéder aux soins. Dès que vous souhaitez un avortement ou avez besoin d'un avortement, vous devez pouvoir en accéder le plus rapidement possible, le plus près de chez vous et le plus économiquement possible.
Tout ce qui nous rapproche de cela est ce pour quoi nous nous battons. Et en plus des pièces de plaidoyer, nous essayons vraiment de construire l'infrastructure des fonds [d'avortement], pour pouvoir répondre aux demandes des appelants qui ont besoin d'aide.
Jusqu'à ce que le gouvernement accomplisse réellement son travail, qui est de prendre soin des gens qui travaillent et vivent dans ce pays, nous voulons que les fonds pour l'avortement puissent avoir la capacité de combler autant que possible. Nous ne pouvons pas le faire sans plus de ressources. Nous travaillons donc dur pour que cela se produise.
Quelle est votre vision idéale d'un avenir en matière d'accès aux soins de reproduction ?
Je pense que nous voulons arriver à un point où les soins de santé ne sont pas quelque chose pour lequel vous devez vous endetter, et que vous n'avez pas à faire des choix qui changent la vie. Que vous payiez votre loyer ou que vous alliez chez le médecin. Pour moi, c'est une vision de l'avenir pour laquelle nous nous battons - l'idée que tout le monde a des soins de santé, ils n'ont pas à s'en soucier, et c'est considéré non seulement comme un droit, mais comme une réalité.
Que voulez-vous que la personne moyenne comprenne au sujet des droits reproductifs ?
Ne pas le prendre pour acquis. Beaucoup de gens ne pensent pas à l'avortement jusqu'à ce qu'ils y pensent, jusqu'à ce qu'ils en aient besoin. Même des gens qui auraient pu dire: « Oh, je ne me ferais jamais avorter ». Vous ne le savez même pas, jusqu'à ce que vous en ayez besoin.
Ma réponse est juste d'y penser. Pensez-y et ne le prenez pas pour acquis. Défendez que vos droits soient réellement accessibles, et pas seulement quelque chose qui est écrit sur papier. Tout le monde ne va pas être un activiste sur cette question, mais il existe d'autres petites façons de participer à rendre le climat favorable - un climat où vous n'avez pas peur de dire le mot "avortement".
N'y ajoutez pas de stigmatisation. Si vous êtes à l'aise d'en parler, parlez-en comme une partie normale de la vie reproductive. Réduire la stigmatisation. Une femme sur quatre qui a subi un avortement - je n'utilise généralement pas de langage genré, mais cette statistique est spécifiquement genrée. Beaucoup de gens pensent qu'ils sont la seule personne qu'ils connaissent qui a eu un avortement. Mais si les gens en parlaient davantage, ce [serait] plus normal.
Offrir un soutien. Demandez aux gens ce dont ils ont besoin, s'ils le font. Certaines personnes ne le font pas. Certaines personnes le font. Demandez comment vous pouvez soutenir les gens.
