La délégation des États-Unis à l'Assemblée mondiale de la santé liée aux Nations Unies au printemps dernier a présenté une opposition sans précédent à une résolution non contraignante signifiant encourager l'allaitement, selon un récent rapport accablant de Le New York Times. L'opposition était si vigoureuse, en fait, que les délégués américains ont menacé de mettre fin à l'aide militaire et au soutien commercial à l'Équateur si leurs délégués ont présenté la résolution, qui a également découragé la promotion de la nutrition infantile potentiellement dangereuse des produits. Après le fait - et après que la résolution a finalement été parrainée par la Russie et adoptée par l'assemblée - les membres de la délégation américaine ont justifié leurs actions en disant qu'ils essayaient d'être sensibles aux mères physiquement incapables d'allaiter. Plus plausible, les tactiques musclées ont été employées pour soutenir les entreprises américaines fabriquant produits de nutrition infantile (La demande actuelle de la Chine pour la formule américaine s'élève à 700 000 tonnes métriques par an et devrait doubler en un rien de temps.)
Le snafu diplomatique semble fournir une preuve supplémentaire que l'administration Trump et le département d'État sont profondément attachés à une politique « America First ». L'incident montre clairement que mettre l'Amérique en premier nécessite de faire passer la majorité des enfants du monde en second.
Que l'administration Trump cherche à protéger les intérêts commerciaux américains au-dessus des intérêts de santé des enfants du monde ne devrait être particulièrement choquant pour personne. Personne au sein de l'administration Trump n'est hypocrite à ce sujet – sauf en étant hypocrite sur les motifs. C'est précisément le genre de comportement que Trump a promis lors de ses rassemblements électoraux, et nombre de ses partisans pourraient voir le Fois rapport comme preuve de son engagement envers son projet initial. D'autres - les naïfs, les sentimentaux et ceux qui ne sont pas à l'aise avec l'idée d'une politique étrangère en contradiction avec les intérêts des bébés - pourraient trouver il est difficile de concilier l'idée de l'Amérique en tant que leader moral avec l'idée de l'Amérique en tant que pays peu disposé à soutenir quelque chose d'aussi fondamental et bon comme allaitement maternel.
En fin de compte, cette réconciliation n'est pas possible. Il est clair que les diplomates américains qui ont fait pression sur l'Équateur n'étaient pas engagés dans un leadership moral. Ils étaient engagés dans le marketing en tant qu'ingérence internationale. Lorsque vous vous arrêtez et considérez le bien indéniable que l'allaitement maternel offre aux mères et aux bébés, l'opposition aux politiques ou aux déclarations (aussi inefficaces soient-elles) promouvant le comportement est presque ridiculement maligne. Le lait maternel, en particulier pendant la petite enfance, apporte à l'enfant à la fois un soutien nutritionnel et immunitaire, l'aidant à grandir et le protégeant des maladies. L'allaitement maternel est également bénéfique pour la santé des mères qui présentent des taux plus faibles de cancers de l'ovaire et du sein, et qui subissent moins de stress et une meilleure santé cérébrale en raison des libérations hormonales.
Est-ce frustrant pour certaines mères qui ne peuvent pas, pour des raisons économiques ou physiques, allaiter? Oui. Absolument. Cela dit, on espère que cette minorité ne reprochera pas aux autres femmes les avantages de l'allaitement.
Il convient de souligner ici que les plus grands marchés émergents pour les produits de nutrition infantile comme les préparations pour nourrissons se trouvent dans les pays en développement. Ce sont des endroits où l'utilisation de lait maternisé, au lieu d'allaiter, pourrait être mortelle. Non seulement l'utilisation du lait maternisé nécessite l'accès à de l'eau propre, ce qui n'est pas une évidence dans les pays en développement, mais la perte du soutien immunitaire du lait maternel peut rendre les bébés plus vulnérables à maladie. Ne vous y trompez pas, la position anti-allaitement des États-Unis met les bébés en danger au service des profits des entreprises. Peut-être pas beaucoup. Certainement certains.
Notamment, le Fois Le rapport arrive car des soins et une tenue de dossiers inadéquats ont forcé la Maison Blanche Trump à demander un délai supplémentaire pour reconnecter les enfants immigrants avec les mères et les pères dont ils ont été arrachés. Ce n'est pas une coïncidence. L'aide a également été réduite. Les mères qui bénéficiaient du soutien américain ne le font plus. L'Amérique a d'abord été et continuera d'être ressentie par les parents du monde entier – et elle continuera d'affecter leurs enfants.
Il est important de noter que l'ère moderne n'est pas la première fois que nous voyons les politiques d'America First nuire aux enfants du monde. Dans une histoire apparemment sans rapport cette semaine, il a été révélé que la famille d'Anne Frank n'avait pas pu trouver l'asile en Amérique au début de la Seconde Guerre mondiale en Europe en raison de la politique d'immigration américaine. Nous savons comment cela s'est passé. Ce n'est pas un parallèle approprié avec le fiasco de l'allaitement, mais c'est quelque chose qu'il faut garder à l'esprit. Le nationalisme et le protectionnisme sont dévorants et compromettants sur le plan moral.
Les parents savent que lorsqu'ils perdent leur crédibilité, ils doivent travailler très dur pour la récupérer. Les diplomates américains savent depuis longtemps la même chose. Le scandale de l'allaitement maternel ne va pas conduire à la guerre, mais il conduira à des dérapages. L'Amérique ne peut tout simplement pas montrer l'exemple si elle n'est pas disposée à donner l'exemple.
