Sarah et son mari considéraient Avortement quand elle a appris qu'elle était enceinte de son deuxième enfant. “Quand nous avons eu mon fils, c'était merveilleux et génial, mais aussi très difficile », dit-elle. «Nous avons parlé d'avoir un deuxième enfant, mais nous l'avons mis en pause, car il se passait beaucoup de choses. Puis je suis tombée enceinte…. Mon mari voulait vraiment envisager la résiliation. Il ne pensait pas que nous étions prêts. Je savais que je voulais ce bébé, mais je savais aussi que ma cellule familiale était la chose la plus importante pour moi. S'il n'était vraiment pas prêt, et si cela devait nous coûter notre mariage, ou nous mettre dans une situation qui allait être dévastatrice pour la famille, je l'aurais fait.
Si Sarah avait avorté, elle aurait été parmi les 59 pour cent des femmes américaines avortées qui sont déjà mères. Plus précisément, elle rejoindrait les 26% des femmes américaines qui ont déjà un avortement et qui ont déjà un enfant – 33% en ont deux ou plus.
Ces statistiques, que Sarah ne connaissait pas à l'époque, proviennent du Guttmacher Institute, où Dr Rachel K. Jones a fait des recherches sur l'avortement pendant deux décennies et a découvert que, contrairement aux récits politiques et dramatiques courants, beaucoup sinon la plupart Les femmes américaines qui se font avorter le font pour des raisons liées au bien-être – souvent financier – des enfants qu'elles ont déjà.
Il semble que, plus que jamais, les États rouges soient déterminés à limiter l'autonomie des femmes sur leur propre corps lorsqu'il s'agit de leurs soins médicaux. Texas et la Géorgie font partie des États qui ont adopté projets de loi d'interdiction de « battement de cœur » qui interdisent les avortements à six semaines de grossesse, soit environ deux semaines après une période manquée, bien avant que la plupart des femmes pensent même qu'elles pourraient être enceintes. Le projet de loi géorgien, qui a été déclaré inconstitutionnel l'année dernière, prévoyait également des sanctions légales pour les femmes qui voyagé à l'extérieur de l'État pour obtenir des soins médicaux de base et des personnes qui les aident à voyager en tant que co-conspirateurs dans meurtre. La seule exception qui permettrait aux femmes d'obtenir un avortement dans l'État, qui est une loi fédérale, serait en cas de viol ou d'inceste. Il a également criminalisé les femmes pour avoir fait des fausses couches s'il est possible de déterminer si c'est «de leur faute». Il convient de noter que l'avortement médicamenteux et fausse couche ne sont pas médicalement discernables les uns des autres, et que criminaliser quelqu'un pour avoir fait une fausse couche ne serait pas un moyen fiable détermination.
Cette semaine, le Texas a passé Projet de loi 8 du Sénat en interdisant effectivement l'avortement dans l'État et en déléguant des citoyens privés à l'application de la nouvelle loi. La Cour suprême n'est jusqu'à présent pas intervenue, portant potentiellement un coup fatal à Roe c. Patauger. Alabama a adopté à la mi-mai un projet de loi anti-avortement qui criminaliserait tous les avortements, même en cas de viol et d'inceste, et emprisonnerait tous les médecins qui pratiquent des avortements pendant 99 ans. Ohio a adopté une autre version du projet de loi sur le rythme cardiaque, qui interdirait tous les avortements deux semaines après une période manquée, et ne prévoit aucune exception en cas de viol ou d'inceste. Plus de 4 000 femmes dans l'Ohio ont été violées au cours de la seule année 2017. Autres états ont emboîté le pas avec une législation similaire: Kentucky, Louisiane, Missouri, Mississippi, Arkansas, Caroline du Sud, Oklahoma et Tennessee ont adopté des interdictions de rythme cardiaque, des interdictions avant 24 semaines ou des lois similaires et ont même adopté des lois sur les déclencheurs qui interdiraient immédiatement l'avortement si Roe c. Wade soit renversé. Ce qui est, bien sûr, le point final logique de tous ces projets de loi. À première vue, ils violent Roe c. Wade, et si ces lois et la lutte juridique qui les entourera sûrement jusqu'à la Cour suprême, les femmes n'auront peut-être plus le droit de choisir.
Beaucoup qualifieront le débat de pro-choix contre. pro-famille, mais cette dichotomie est absurde lorsqu'elle est considérée à la lumière des faits. Les choix se produisent dans le contexte des familles. Et les données sont très claires: plus une famille a de choix, meilleur est le résultat pour cette famille. Cette vérité n'influencera pas ceux qui croient que l'avortement est un meurtre, mais elle devrait aider ceux qui ne le croient pas à comprendre que le débat sur le droit à l'avortement ne concerne pas choix contre famille, mais sur la croyance religieuse par rapport au bien-être social.
Il y a, semble-t-il, une raison pour laquelle l'avortement est un domaine politique si délicat pour les Américains. La réalité de la façon dont ces choix sont faits en Amérique ne se reflète pas véritablement dans le débat judiciaire et législatif sur le sujet.
Une étude en cours par Advancing New Standards in Reproductive Health, un groupe de recherche collaboratif qui se concentre sur le rôle que joue l'iniquité structurelle dans la vie reproductive, a codé les dramatisations de l'avortement dans les émissions de télévision et les films et a constaté que les personnages qui considèrent les avortements dans le divertissement populaire sont en grande partie jeunes femmes blanches et riches. À la télévision, 32,5% des femmes qui se font avorter ont moins de 20 ans alors que moins de 12% des femmes qui se font avorter dans la vraie vie ont moins de 20 ans. À la télévision, un énorme (ou pas énorme) zéro pour cent des femmes envisageant un avortement avaient déjà des enfants et 90 pour cent des personnages qui se faisaient avorter étaient blancs. Quarante-cinq pour cent d'entre eux étaient des diplômés universitaires et 50 pour cent avaient leur diplôme d'études secondaires.
En réalité, la majorité des femmes qui se font avorter ont obtenu leur diplôme d'études secondaires. Et il n'y a pas de monopole blanc sur l'avortement. Les chercheurs ne savent pas si les Blancs se font avorter à un taux plus élevé. Aussi, en réalité, un statistique 0 pour cent des avortements qui finissent légalement par la mort. Ce n'est pas vrai à l'écran.
Les raisons à l'écran des avortements ne correspondaient pas non plus à la réalité des raisons pour lesquelles de nombreuses femmes choisissent d'interrompre leur grossesse. La plupart des raisons pour lesquelles les personnages de la télévision se font avorter - que cela interfère avec leur avenir opportunités, ou ils ne sont pas assez matures, ou que la grossesse est le résultat d'un viol - ne même pas frapper le 3 bonnes raisons pourquoi les femmes dans la vraie vie se font avorter. À la télévision, la moitié des femmes se font avorter lorsque cela interfère avec leurs opportunités. Pendant ce temps, 40 pour cent des femmes dans la vraie vie se font avorter parce qu'elles ne sont pas préparé financièrement pour élever des enfants.
La représentation de l'avortement en tant que préoccupation des jeunes femmes riches (et dangereuse) vole en face de la réalité de l'avortement, dans laquelle la plupart des femmes qui demandent des soins d'avortement sont déjà des parents, et 75 pour cent des femmes qui obtiennent des avortements ont déjà des revenus inférieurs à 200 pour cent du niveau de la politique fédérale. « Lorsque vous mettez tous ces faits ensemble, cela suggère qu'il y a beaucoup de femmes qui ont du mal à prendre soin des enfants qu'elles ont. C'est donc le meilleur choix pour eux à ce moment précis », explique le Dr Jones.
En fait, la représentation courante de l'avortement dans les médias fictifs et la façon dont elle est politisée dans les médias politiques et d'information, obscurcit la réalité de la décision: que pour la plupart des femmes, il s'agit d'une décision prise dans le contexte plus large d'élever déjà un famille. Une fois que ces femmes ont pris en compte les contraintes financières qu'elles connaissent déjà, ces femmes discutent souvent du problème avec leur partenaire avant de décider d'aller de l'avant avec l'avortement. Outre le fait que c'est une décision personnelle, être capable de planifier quand et comment les enfants entrent en scène pour les familles est profondément associé à de meilleurs résultats du point de vue de la santé physique et socio-économique.
« Le récit selon lequel ce sont des jeunes femmes irresponsables est pratique, car il détourne les gens de la réalité selon laquelle les femmes peuvent tomber enceintes dans toutes sortes de scénarios. J'aimerais que les gens arrêtent d'essayer d'en faire une mauvaise prise de décision », dit Sarah*. 25% des femmes en auront un avant d'avoir 45 ans.
Dr Katie Davis, un psychologue clinicien agréé, est d'accord. Elle croit également que plus les adolescents, les mères adolescentes et les femmes adultes qui sont parents ont d'informations et de choix sur les enfants, mieux c'est pour tout le monde.
« Avoir des enfants est une entreprise qui prend beaucoup de temps et qui coûte cher. Il est préférable que les femmes, et les familles en général, soient en mesure de planifier efficacement le moment où elles vont amener un enfant dans ce monde ou décider de s'occuper d'un enfant, même s'ils n'ont pas donné naissance au enfant. Les gens ont besoin de structurer leur famille. Plus nous offrons de choix aux gens et plus ils ont de pouvoir dans leur planification et leur prise de décision, meilleurs sont les résultats pour tout le monde », explique le Dr Davis.
Mais au lieu de brosser le tableau de l'avortement en fonction de la planification familiale, c'est plus dramatique et convaincant pour les auteurs de sitcom et les politiciens sur le droit de présenter le choix comme un produit de insouciance. En 2017, alors que l'Oklahoma étudiait un projet de loi qui obligerait les femmes à recevoir le consentement écrit du père du fœtus pour pouvoir avorter, l'État représentant Jim Humphrey a dit, «Je crois que l'une des pannes de notre société est que nous avons exclu l'homme de tous ces types de décisions. Je comprends que [les femmes] ont l'impression que c'est leur corps. Ce que je les appelle, c'est… un « hôte ». Et vous savez que lorsque vous entrez dans une relation, vous allez être cet hôte… Votre corps est votre corps et en êtes responsable. Mais une fois que vous êtes irresponsable, ne prétendez pas, eh bien, je peux simplement aller le faire avec un autre corps, lorsque vous êtes l'hôte et que vous l'avez invité.
Faire en sorte que la grossesse ressemble à une affliction semblable à celle d'un extraterrestre, non seulement existe-t-il des lois qui exigeraient le consentement de partenaires non impliqués afin d'obtenir un avortement, il existe également des lois qui obligent les adolescents à se fier à leurs parents pour les décisions concernant leur propres corps. Lois sur le consentement parental, qui existent dans plus de 40 États, exigent que les mineures qui tombent enceintes aient le consentement ou la notification parentale avant de pouvoir avorter. Ce type d'obstacle garantira que certains jeunes adolescents ne chercheront pas à avorter, que ce soit par peur d'être maltraités ou par peur d'être forcés de mener leur enfant à terme. Et tout type de loi sur le consentement parental peut rendre plus difficile pour les adolescents l'accès au plus grand obstacle à la grossesse chez les adolescentes: le contrôle des naissances facilement disponible.
Et comme la plupart des femmes qui se voient refuser des soins d'avortement, les adolescentes sont particulièrement difficiles, en particulier en termes d'opportunités socio-économiques plus tard dans la vie. Leurs enfants aussi.
« Les adolescentes qui deviennent mères sont plus susceptibles d'abandonner l'école. Et s'ils ont un enfant, ils doivent lutter pour trouver un emploi bien rémunéré », explique le Dr Davis. « Leurs enfants sont à risque de problèmes de santé et de résultats sociaux similaires à ceux de leur mère. Les enfants de mères adolescentes ne réussissent pas aussi bien que les enfants de mères plus âgées sur les mesures du développement cognitif, de la préparation à l'école, du langage et de la communication, et des compétences interpersonnelles.
Les filles nées de mères adolescentes sont trois fois plus susceptibles que leurs pairs de devenir elles-mêmes des parents adolescents.
«Je n'oublierai jamais assis sur le sol de la cuisine. Nous nous sommes juste assis par terre. Et je me souviens m'être senti reconnaissant d'avoir eu la possibilité de même penser à un avortement. Si nous n'avions même pas discuté de cela - si cela avait simplement été " c'est ce que c'est " - nous n'aurions peut-être pas pris le temps d'en parler. Pour aller chercher le soutien d'un conseiller. Et il s'avère que notre fille est incroyable et incroyable. Nous savons qu'elle était la bonne personne pour entrer dans nos vies », dit Sarah*.
Une étude longitudinale sur des femmes détourné des services d'avortement par l'ANSIRH a constaté que les effets socio-économiques à long terme d'une grossesse non planifiée sont énormes. Les femmes qui se voient refuser l'accès à l'avortement comme méthode de planification familiale sont quatre fois plus susceptibles de voir leurs revenus chuter en dessous du seuil de pauvreté fédéral. Et ne vous y trompez pas, la pauvreté, qui affecte environ 10 pour cent des enfants aux États-Unis, a des effets durables sur le bien-être d'un enfant.
Ils sont moins susceptibles d'obtenir leur diplôme universitaire avant l'âge de 25 ans, et seulement 64 pour cent des enfants qui vivent dans une pauvreté constante finissent par obtenir leur diplôme d'études secondaires, ce qui perpétue le cycle. Ils sont également plus susceptibles d'avoir une adolescence non conjugale et d'être incarcérés à un moment donné de leur vie. Les enfants qui vivent dans la pauvreté sont plus susceptibles de vivre dans des maisons dangereuses, de souffrir d'asthme, d'être confrontés à des parasites et de vivre dans des environnements pollués. Ils sont plus susceptibles de vivre une détresse psychologique à la suite de leur lutte d'enfance. La pauvreté affecte les enfants. Et si les parents peuvent éviter de tomber dans la pauvreté en ayant moins d'enfants, leurs enfants s'en porteront bien mieux.
Que ce soit ou non Roe c. Wade est renversé, l'avortement est devenu de plus en plus difficile d'accès dans les États du Midwest et du Sud. Cela affecte de nombreuses femmes qui peuvent même ne pas se rendre compte qu'elles sont enceintes avant qu'il ne soit trop tard pour planifier efficacement leur famille. En termes simples, les femmes et les familles forcées de mener une grossesse à terme peuvent subir d'énormes conséquences financières. À leur tour, leurs familles aussi.
"Je ne pense pas non plus à cette décision et je pense que si nous avions fait ce choix [de mettre fin à ma deuxième grossesse], ce serait dévastateur pour nos vies. Nous avons fait le choix qui était le bon pour nous. Si nous avions fait ce choix, nous ne le saurions même pas, n'est-ce pas? Je suppose que j'ai l'impression que l'avortement est une option de soins de santé. Ce choix m'a donné tout ce que j'ai. C'est ça la planification familiale, n'est-ce pas? C'est ça, faire des choix: essayer de créer la famille la plus saine possible », explique Sarah.*
