Entre 80 000 et 84 000 agents de police et de sécurité patrouillent dans les salles du public sécoles. Ils sont là pour s'occuper des enfants mais aussi pour les surveiller et, comme Alex S. Vitale, auteur du récent La fin de la police fait remarquer, le maintien de l'ordre n'est pas un acte de sollicitude. C'est devenu, explique-t-il, un lourd acte de confinement. Et la croissance de la police scolaire, ainsi que la militarisation de la police extrascolaire, ne vont pas bien pour les enfants. Des petits garçons avec des pistolets-jouets ont été abattus. Certains 75 pour cent des arrestations à l'école dans l'État de Virginie sont des enfants noirs, même si seulement 39 % des élèves des écoles publiques de l'État sont noirs. La police est au travail, mais il n'est pas clair qu'elle travaille efficacement pour aider les enfants.
Paternel rencontré Vitale pour parler de la façon dont les enfants pensent de la police, comment ils devraient penser à la police, et pourquoi les parents qui craignent le bras long de la loi pourraient avoir raison de se sentir ainsi à ce moment particulier de l'histoire.
Il y a beaucoup de policiers dans les rues et dans les écoles. Quel est le danger que les enfants rencontrent trop souvent la police?
De nombreux jeunes enfants ont été tués par la police parce qu'ils possédaient des armes-jouets ou ce que la police croyait être une arme à feu. En plus de ces circonstances extrêmes heureusement assez rares, nous avons un problème beaucoup plus large de sur-surveillance dans les communautés pauvres. Cela prend des formes très diverses. Cela inclut le recours à la police dans les écoles, cela inclut la criminalisation des jeunes dans la rue à travers toutes sortes de comportements désordonnés de bas niveau qui souvent ne sont même pas criminels. Cela prend la forme de continuer à traiter de nombreux mineurs comme des adultes dans le système de justice pénale.
Des recherches montrent que les enfants qui ont été exposés à des rencontres traumatisantes avec la police dans leur petite enfance développent une profonde méfiance à l'égard de la police et de nos institutions juridiques au sens large. Cela leur est très préjudiciable et sape le potentiel de tout type de futures relations positives entre la police et la communauté.
Pourquoi pensez-vous que certaines communautés sont trop surveillées et militarisées plutôt que d'autres ?
Il existe un problème répandu selon lequel, dans de trop nombreuses régions du pays, la police considère les jeunes de couleur comme automatiquement désordonnés, menaçants et potentiellement criminels. Ils traitent ces jeunes de manière dégradante, et cela produit des réponses vraiment négatives de la part de ces jeunes.
Pour être clair, il y a la militarisation, puis il y a la sur-police. Il y a un lien entre les deux, mais si nous parlons de police excessive, utilisons ce terme. Il y a beaucoup de sur-policiers qui ne sont pas militarisés.
Que recommandez-vous, alors, en termes de rappel ?
Commençons par faire sortir la police des écoles. Toutes les recherches montrent que les avoir là-bas est une mauvaise idée.
Le tout repose sur une fausse idée. Nous avons la police scolaire parce qu'au milieu des années 90, nous avons eu Columbine et la montée du mythe du superprédateur de l'enfance. Ce mythe vient de ce criminologue super conservateur John Dilulio. Il a dit, sur la base d'aucune recherche réelle, que nous étions sur le point de produire une génération de jeunes superprédateurs qui vous tuerait aussi vite que de vous regarder, et que nous devrions nous attendre à une vague de violence juvénile explosive et criminalité. Chaque année depuis qu'il a fait cette déclaration, la criminalité chez les jeunes a diminué.
L'autre chose à garder à l'esprit est qu'à Columbine, il y avait des policiers armés là-bas, en service, dans l'école, et cela ne faisait aucune différence. La grande majorité des policiers scolaires sont placés dans des écoles urbaines du centre-ville où il n'y a pas d'antécédents de fusillades de masse et il n'y a aucune raison de penser qu'ils seront en mesure d'empêcher avec succès cette.
Comment ces enfants dans les écoles publiques voient-ils la police qui est dans leurs écoles ?
Ils ont l'impression d'aller à l'école dans un camp armé et sont souvent traités de manière dégradante. Le harcèlement sexuel des étudiantes est courant. Je pense qu'un flic vient d'être arrêté dans les journaux aujourd'hui pour avoir tripoté des étudiants sous prétexte de fouilles. Cela leur envoie le message que l'endroit où ils vont à l'école n'est pas sûr, alors qu'en fait, c'est sans danger pour la grande majorité des élèves. Dans la mesure où ce n'est pas sûr, nous devrions utiliser des modèles de justice réparatrice et des modèles d'écoles communautaires pour essayez de régler les types de problèmes de sécurité qui existent, plutôt que de conduire les enfants dans la justice pénale système.
Qu'est-ce qu'un modèle d'école communautaire qui a fait son chemin ?
Le modèle de l'école communautaire est vraiment intéressant. Ils le font dans certains endroits aux États-Unis. Salt Lake City a un excellent programme qui est financé en grande partie par Centraide, vous savez, ce groupe radical et fou, Centraide. Ils constatent que bon nombre des problèmes auxquels les écoles sont confrontées sont externes à l'école. Ce sont les problèmes de la communauté, des familles des jeunes et les défis auxquels ils sont confrontés. L'école est une institution qui a une assez haute estime dans la communauté, même lorsqu'elle a des problèmes. Le sentiment était: « Regardez, les écoles sont vides après l'école pour la plupart, et elles sont très appréciées dans la communauté. Pourquoi n'utilisons-nous pas l'école comme plaque tournante pour la fourniture de services sociaux qui pourraient aider les familles à faire face avec les problèmes auxquels ils sont confrontés, cela pourrait inclure la capacité de leurs enfants à réussir à l'école?"
Il s'agit d'offrir des ressources aux jeunes: des conseils, des programmes parascolaires, des activités prosociales, mais aussi de mettre des services à la disposition des familles. Peut-être que les familles ont des problèmes de toxicomanie ou de toxicomanie. Ils ont peut-être des problèmes de santé mentale. Peut-être qu'ils ont besoin d'aide pour les allocations, peut-être qu'ils n'obtiennent pas les bons d'alimentation dont ils ont besoin ou l'aide au logement dont ils ont besoin. Si vous pouvez stabiliser la famille, l'étudiant en profite.
S'il y a de la violence à la maison, s'il y a de la négligence à la maison, s'il y a une alimentation inadéquate à la maison, toutes ces choses contribuent aux mauvais résultats scolaires et nous voulons que la police répare le problème. Au lieu de cela, résolvons le problème à la maison.
Il semble qu'une partie de la solution ici consisterait à s'attaquer aux problèmes de la communauté comme la faim. Que peut faire la police contre un enfant affamé ?
Rien.
Si je suis un enfant et qu'il y a des flics dans mon quartier en qui je n'ai pas confiance, comment cela affecte-t-il ma probabilité d'aller voir la police ?
Les jeunes se méfient et en veulent à la police parce qu'ils sont soumis à un harcèlement et à une criminalisation constants, souvent, généralement, ou sans raison légitime. Ils traînent juste après l'école avec leurs amis. Ils jouent juste au coin de la rue avec leurs amis et la police les traite comme de mauvais enfants qui ont besoin d'être maltraités. Et vous ne faites que parler aux jeunes de ces communautés et tout ce que vous entendez, ce sont des histoires d'horreur de harcèlement de bas niveau, de traitement dégradant et de manque de respect de la part de la police.
Qu'est-ce que ça fait?
Ils estiment qu'ils n'ont pas un statut à part entière en tant que participants à la vie américaine. Cela dégrade leur sentiment d'être inclus dans le reste de l'Amérique. Ils développent un ressentiment colérique envers les grandes institutions de notre société. Cela devient une recette pour l'aliénation et cela rend plus difficile de se frayer un chemin dans la société dominante. Cela contribue également à des choses comme la formation de gangs.
Dans un quartier où personne ne se sent à l'aise d'appeler les flics alors qu'il faut en fait une sorte de figure d'autorité, qui appellent-ils?
Cela contribue au port d'armes et à la formation de gangs, car malgré tout le harcèlement constant de la police, ces enfants ne sont en fait pas en sécurité. Le harcèlement ne fait rien contre les problèmes sous-jacents qui rendent le quartier dangereux. Les flics se sentent frustrés, alors ils doublent simplement ce qu'ils peuvent faire, mais ce genre de choses ne fonctionne pas. Cela aliène encore plus ces jeunes. C'est un cercle vicieux.
Qui appellent les enfants quand ils ne peuvent pas appeler la police ?
Ils appellent leur cousin qui a une arme.
Et ils connaissent leur cousin et font confiance à leur cousin.
C'est exact.
Les équipes SWAT sont souvent utilisées dans ces communautés pour traiter les plaintes de toxicomanie de faible intensité. Comment les équipes SWAT ont-elles commencé à se former et à être utilisées de cette manière dans les services de police locaux?
Les équipes SWAT ont émergé dans le sillage des mouvements sociaux radicaux des années 60 et du début des années 70. La première équipe SWAT a été créée à Los Angeles, et sa première mission était de piller un quartier général de Black Panther. Cela s'est ensuite transformé en fusillade. Dans le cadre des efforts de réforme de la police, des années 1970 à la suite des émeutes, il y avait un effort pour professionnaliser la police. Cela signifiait que le gouvernement fédéral leur a donné beaucoup d'argent pour des programmes de modernisation, qui comprenaient, dans de nombreux cas, la création d'équipes SWAT, ainsi que plus de voitures de patrouille, de meilleurs systèmes de communication radio, etc. Dans les années 1990, alors qu'il y avait une légère augmentation de la criminalité dans les années 1980, vous obtenez le Clinton Crime Bill, qui fournit une autre énorme injection de ressources pour la police. Vous obtenez la création, en 1996, du programme 1033, qui permet le transfert direct de matériel militaire du ministère de la Défense vers les forces de police civiles. Après le 11 septembre, vous obtenez la création de subventions antiterroristes par le biais du Department of Homeland Security qui canalise littéralement des dizaines de milliards de dollars de matériel militaire vers les services de police locaux.
Tout cela conduit à la création d'une grande variété d'opérations de police paramilitaires.
Ils servent très peu à des fins de sécurité publique et cela contribue à certaines des pratiques les plus dangereuses et abusives. Des raids militarisés au domicile des gens basés sur des informations très fragiles au milieu de la nuit ont lieu et les gens n'ont aucune idée de ce qui se passe. Les gens sortent leurs armes en légitime défense et sont tués par la police. Ils ont des crises cardiaques. Leurs enfants et leurs animaux sont blessés ou tués. Cela ne serait jamais toléré dans les quartiers riches.
Comment se fait-il que les services de police locaux des petites villes reçoivent autant d'argent pour les équipes SWAT et autres programmes de police militarisés que les grandes villes ?
Ils reçoivent beaucoup de cet argent, et c'est en partie de la politique cynique. Si vous voulez créer un grand programme de subventions contre le terrorisme, les sénateurs de l'Iowa, du Michigan et de l'Ohio veulent leur part, même si les menaces réelles de terrorisme sont fortement concentrées à New York, à Washington et dans quelques autres des endroits. Mais tout le monde veut une partie de cet argent, alors ils proposent ces formules pour que l'Idaho obtienne sa part d'équipement militaire pour faire face aux terroristes.
La solution est-elle de faire en sorte que la police soit plus active dans les communautés de manière non punitive ?
Je veux dire quelque chose d'un peu controversé, peut-être. Je pense qu'il y a eu une erreur de certains chercheurs et militants qui pensent que la solution à ce problème est de restaurer la confiance entre les jeunes et les la police en faisant participer la police à plus d'activités, ou en leur donnant plus de formation sur les perspectives des jeunes pour améliorer leurs compétences en communication avec les jeunes personnes.
Ce qu'il faut, à mon avis, c'est réduire considérablement le rôle de la police dans la vie de ces jeunes, et non étendre leur rôle à d'autres aspects de leur vie. Au lieu de cela, nous devons examiner des alternatives crédibles et fondées sur des preuves pour faire face aux problèmes auxquels ces jeunes sont confrontés. La police ne pourra jamais pleinement surmonter son rôle structurel de force coercitive.
Comment parlez-vous de la police à vos enfants ?
Bon, c'est compliqué. J'ai deux filles qui ont moins de 10 ans, et donc nous leur disons que s'il y a une urgence et qu'elles ont besoin d'aide, elles peuvent obtenir de l'aide d'un policier, d'un pompier ou de quelqu'un qui dirige une entreprise. Je leur dis qu'il y a beaucoup de gens qui peuvent les aider, mais aussi que la police peut créer des problèmes pour les gens et qu'ils doivent en être conscients.
