Le récent rapport annuel des administrateurs de la sécurité sociale et de l'assurance-maladie a jeté le doute sur les programmes sociaux solvabilité à long terme. Avec des fonds qui devraient s'épuiser pour la sécurité sociale en 2034 et des portions de Medicare en 2026, il est fort possible que nos enfants ne voient pas les avantages des programmes qui ont longtemps permis les personnes âgées américaines une certaine sécurité après une vie de travail. Le résultat est que les parents devraient probablement commencer à encourager leurs enfants à aller dans des domaines lucratifs comme les soins de santé et l'assurance au lieu de poursuivre leurs rêves ou d'arrêter de voter pour les politiciens qui insistent pour affaiblir le filet de sécurité sociale. Faire les deux n'a plus de sens cohérent.
Il est important de souligner que les détails du rapport des syndics ne sont pas aussi désastreux qu'il y paraît. Le programme de sécurité sociale ne devrait payer 100 % des prestations que jusqu'en 2034, date à laquelle ce montant serait réduit à 77 % des prestations actuellement prévues. D'autre part, l'argent pour Medicare Part A s'épuisera en 2026, réduisant les paiements prévus à 90 %. Ce qui signifie que les gens recevront toujours des prestations, mais pas la totalité de leurs prestations. Cela pourrait être un soulagement amer pour vous, mais cela signifie peu pour les enfants. Compte tenu de la tendance actuelle, il est peu probable qu'ils récoltent les fruits de leur investissement dans les programmes.
Cependant, le rapport des administrateurs illustre sans équivoque que les politiques actuelles du parti majoritaire continuent de miner la sécurité sociale et l'assurance-maladie. Cela rend la survie à long terme des programmes sociaux douteuse si quelque chose ne change pas bientôt. Encore une fois, voter contre les droits pour des motifs politiques est compréhensible si votre objectif est de réduire les droits – logique difficile, je sais – mais totalement anathème à l'idée que les enfants devraient poursuivre leurs rêves (à moins que ces rêves impliquent de récupérer la gestion de ce dernier dans un service financier solidifier).
La chose déconcertante, ou l'une d'entre elles en tout cas, est que des changements mineurs pourraient renverser les tendances existantes. Les deux programmes, en fait, pourraient être considérablement renforcés en augmentant le nombre de personnes cotisant au programme et le montant qu'elles paient. Selon les administrateurs, cette dernière étape pourrait être accomplie en demandant aux super riches, qui peuvent se permettre les deux retraite et l'assurance-maladie Cadillac, de verser leur juste part dans le système dont ils peuvent bénéficier mais ne le font pas avoir besoin. Actuellement, il existe un plafond salarial imposable d'environ 130 000 $ par an. Que vous récupériez ou non plus de 130 000 $, vous ne serez pas imposé sur les revenus dépassant ce montant.
Pour Medicare, les administrateurs notent que les politiciens pourraient renforcer le programme en renforçant la Loi sur les soins abordables, principalement en rétablissant le mandat individuel qui exige que les gens soient assurés. L'abrogation de ce mandat nuira probablement à Medicare, car les hôpitaux tirent de l'argent du programme pour traiter les patients non assurés, dont le montant augmentera certainement.
Aucune de ces idées n'est particulièrement populaire parmi les dirigeants actuels de la majorité du Congrès. En fait, ils ont fait de leur mieux pour renverser les programmes de protection sociale en réduisant les sources de financement via des modifications de la législation fiscale. Et tandis qu'ils se vantent d'un soulagement à court terme, la facture sera payée par nos enfants qui font face à un avenir où ils devront s'enrichir ou mourir en essayant.
Cela signifie que mes priorités doivent changer en tant que parent. Non seulement dois-je m'inquiéter beaucoup plus pour ma retraite, mais je dois être beaucoup plus proactive pour mener mes enfants à une carrière qui les aidera à traverser leur propre vieillesse. Compte tenu des perspectives terribles, ces carrières seront probablement dans les assurances et la médecine. Parce que non seulement les gens devront payer plus pour couvrir le coût de leurs soins, mais ils seront aussi probablement plus malades car ils devront rationner les soins dont ils ont besoin. Cela augmentera le besoin de personnes capables de traiter les réclamations et d'aider les gens à guérir. Un besoin accru signifie une meilleure sécurité d'emploi et de meilleurs salaires.
Bien sûr, ça va être difficile d'expliquer tout cela à mon enfant de la maternelle et de la deuxième année. Mais je suppose que si j'achète plus de jouets médicaux et que je les aide à apprendre les mathématiques à l'aide de tables actuarielles, ils finiront par intérioriser le fait qu'il n'y a qu'un seul chemin sûr vers la survie, et qu'il est peu probable qu'il vienne de l'héritage social du gouvernement programmes.
En attendant, je couvrirai mes paris en votant pour des politiciens qui souhaitent sérieusement renforcer des programmes qui ont fonctionné dans le passé. Qui sont-ils? Eh bien, pour le moment, il est peu probable qu'ils viennent du GOP – ce qui, pour ce que ça vaut, n'est pas un euphémisme pour les démocrates, qui sont également à blâmer pour les tendances actuelles. Pourquoi se soucier des programmes sociaux? Parce que je veux que mes garçons aient le choix et ils ne le feront pas si la planification financière revient à soudoyer la Faucheuse pour qu'elle attende un an ou deux de plus.
