Près de la moitié de la population mondiale vit désormais dans des pays où les femmes, en moyenne, donner naissance à moins que les 2,1 enfants nécessaires pour maintenir les niveaux de population stables. L'Europe et l'Asie de l'Est sont aux prises avec une baisse des taux de natalité depuis des décennies et le coût du vieillissement la population quittant le marché du travail devrait frapper l'Amérique particulièrement durement au cours de la prochaine décennie. Les écoles sont transformées en établissements de soins pour personnes âgées, ce qui pose problème à une économie mondiale fondée sur l'hypothèse que la demande de biens augmentera. Cela incite également les gouvernements à inciter les futurs parents à s'en occuper, ce qui incite à des changements de politique. Mais de nouvelles politiques mises en œuvre avec un succès mitigé à l'étranger seront-elles adoptées par les États-Unis? Avec le taux de natalité du pays oscillant autour du niveau de remplacement et son système politique en ébullition, la réponse est compliquée.
Il existe deux manières d'éviter la contraction de la population. Accueillir des réfugiés et essayer de modifier les taux de natalité. À ce stade, cette dernière option est une option plus soutenable politiquement (sinon moralement ou écologiquement). Ce processus est en cours au Japon où le taux de natalité est passé de faible avec quelques effets favorables à problématiquement faible. Au cours de la dernière décennie, l'espérance de vie du Japon a grimpé en flèche tandis que son taux de natalité a chuté si gravement que la population devrait rétrécir jusqu'à un tiers, de 128 millions à 85 millions au cours des prochaines générations. Sur ces 85 millions, jusqu'à 40 pour cent devraient avoir plus de 65 ans, ce qui signifie que seulement environ la moitié de la population sera en âge de travailler. Si vous faites partie du gouvernement japonais, ces chiffres commencent à paraître effrayants.
Les Nations Unies
Pourquoi cela arrive-t-il? Les femmes japonaises modernes sont de plus en plus résistantes au mariage arrangé alors qu'elles poursuivent des carrières. Dans le même temps, les salaires stagnants, l'augmentation du travail à temps partiel et les prix élevés des logements convainquent les hommes japonais qu'il n'est pas pratique d'avoir une famille.
« En principe, il est possible pour des économies fortes de fonctionner quelle que soit la taille de la population, mais il est beaucoup plus difficile de faire croître l'économie si la population diminue », déclare Enzo Weber, professeur d'économie à l'Institute for Employment Research de Nürnberg. « À mesure que la main-d'œuvre diminue, les marchés du travail régionaux s'assèchent et les effets de réseau s'effondrent. Cela peut créer un véritable fardeau pour la sécurité sociale.
Depuis les années 90, le gouvernement japonais a déployé plusieurs initiatives pour mettre sa population dans l'ambiance de la procréation. Le plan Angel, le nouveau plan Angel et la politique Plus One sont trois programmes distincts qui ont chacun tenté d'améliorer les installations pour les familles avec enfants. Mais le gouvernement a systématiquement échoué à investir après avoir imposé le changement. Le gouvernement du Premier ministre Shinzo Abe a été critiqué pour avoir dirigé 70 pour cent de ses fonds de protection sociale aux programmes pour les personnes âgées tout en mettant seulement quatre pour cent de côté pour les services axés sur les enfants.
« De meilleures structures d'accueil pour les enfants, des subventions pour les familles, une plus grande égalité des sexes – ces facteurs favorisent une fécondité plus élevée », déclare Reiner Klingholz, directeur de l'Institut berlinois pour la population et Développement. « Des décennies de faible fécondité peuvent entraîner des pays dans un « piège à faible fécondité ». Le Japon, l'Allemagne et l'Autriche en ont déjà fait l'expérience. Dans ces pays, les petites familles sont devenues la norme et il devient difficile de voir cela changer.
Vous pensez que c'est exagéré? Portez le nouveau surnom du plus vieux pays d'Europe: "Une terre sans enfants". C'est un surnom que les fonctionnaires détestent, mais ont du mal à s'en débarrasser. Les prévisions de l'ONU indiquent que la population va diminuer de 82 millions à 75 millions d'ici 2050. C'est un cas moins extrême que le Japon, en partie parce que le pays est ouvert à travailleurs migrants– mais toujours assez sévère, le gouvernement allemand s'efforce d'intensifier les garderies et les congés parentaux dans l'espoir d'encourager plus d'hommes à s'impliquer dans la garde d'enfants et, ce faisant, d'élargir le la main d'oeuvre.
Economist.com
"L'objectif principal est de mettre en place des incitations pour un partage plus équitable des charges dans le ménage et de renforcer les chances des femmes de participer à la vie professionnelle", explique Weber. « Les politiques allemandes visent à atteindre cet objectif en encourageant les pères à s'impliquer davantage dans la garde des enfants ».
Une combinaison de lois récentes a été rédigée par le gouvernement allemand afin d'accorder à chaque enfant le droit aux soins. La tendance institutionnelle vers des modalités de travail plus favorables à la famille, combinée à des incitations financières pour les parents, a inversé la tendance à la baisse des taux de natalité, mais seulement légèrement. Les critiques se sont d'abord plaints que, comme au Japon, le suivi financier a été insuffisant, les Länder allemands n'ayant pas partagé les coûts. Alors que les investissements dans la garde d'enfants sont désormais en augmentation, les démographes n'anticipent pas un baby-boom de sitôt.
« L'Allemagne dépense plus d'argent par nouveau-né dans la politique familiale que tout autre pays de l'OCDE », déclare Klingholz. "Même encore, au mieux, nous ne pouvons que nous attendre à ce qu'il fasse passer les taux de fécondité de 1,4 enfant par femme à 1,5."
En l'état, trente pour cent des femmes du pays n'ont pas d'enfants, le chiffre étant 10 % plus élevé pour les femmes ayant fait des études universitaires.
Au cours des dernières années, les États-Unis se sont familiarisés avec les défis démographiques auxquels sont confrontés le Japon et l'Allemagne. Les taux de fécondité ont atteint leur point le plus bas dans plus d'un siècle et les estimations suggèrent qu'ils ne reviendront pas de sitôt aux niveaux de remplacement. Le resserrement des contrôles aux frontières pendant et après la Grande Récession a empêché les travailleurs de migrer si facilement, ce qui signifie que souvent des établissements permanents ont remplacé les flux circulaires.
« Parce que les migrants ont tendance à avoir des enfants peu de temps après leur arrivée et que leur taux de natalité diminue avec la durée de leur séjour, la fécondité des migrants en les États-Unis ont beaucoup chuté au cours de la dernière décennie », déclare Tomas Sobotka, chef du groupe de recherche sur la fertilité et la famille à l'Institut de Vienne de Démographie. Le climat politique actuel n'aide pas. "Les politiques de Trump devraient maintenir cette tendance", note Sobotka.
CNN.com
Mais Trump n'a pas seulement des politiques d'immigration. Il a également des politiques de garde d'enfants, notamment une réduction d'impôts que les critiques ont rapidement souligné pourrait mettre sur 7 000 $ de retour dans les poches des parents plus riches tout en soulageant les familles les plus pauvres sous forme de $5.55. Ce n'est pas un programme particulièrement populaire en grande partie parce que les frais de garde d'enfants dans de nombreux États dépassent 30 pour cent du revenu familial médian, ce qui signifie qu'il n'offre pas d'allégement substantiel ou qu'il fournit un moyen d'augmenter le revenu génération.
La proposition de Trump qui semble plus susceptible de le faire est un programme de congé parental du gouvernement à peine esquissé poussé par Ivanka Trump. Ce programme obligerait les pères et les mères à s'absenter, ce qui, selon des études, aide les femmes à rester sur le marché du travail. et peut faire augmenter les taux de natalité en rendant la décision d'avoir des enfants moins intimidante pour des raisons économiques immédiates. avoir besoin. Pourtant, le programme est dérisoire par rapport aux normes européennes et contrairement à inverser la tendance à la baisse du taux de natalité américain.
Fait intéressant, cependant, les programmes d'intervention en Amérique pourraient s'avérer plus efficaces que ceux d'autres pays précisément parce que le gouvernement fait actuellement si peu. L'Amérique n'a pas le plus grand écart entre la taille réelle de la famille et la taille idéale de la famille, mais 40% des femmes disent qu'elles aimeraient avoir plus d'enfants. Alors que les Scandinaves disent que dans le contexte de prestations abondantes, une mère du Maryland dit cela sachant très bien qu'il existe peu de programmes l'incitant à procréer. En d'autres termes, une relance pourrait être une vraie chose pour les futurs créateurs d'enfants américains.
La baisse du taux de natalité va-t-elle orienter la politique américaine vers ce qui est devenu la norme dans les anciennes puissances de l'Axe? C'est vague. La vérité est que la politique américaine est très différente de la politique en Allemagne ou au Japon. Cela dit, le président Trump a prévu un niveau de croissance économique qui nécessitera non seulement plus de mains sur le pont, mais plus de mains dans l'ensemble. Est-il possible de rendre l'Amérique plus efficace? Bien sûr, mais c'est plus difficile que d'augmenter la main-d'œuvre.
