Six mois et quatre jours après le début de sa vie, Rich Casey Humpherys faisait du ski nautique. La cascade a fait de lui un détenteur du record du monde, mais cela a fait de ses parents la cible d'une réaction violente sur Internet.
Pour être clair, il existe de nombreuses raisons pour lesquelles attacher un bébé à des skis nautiques (ou, dans ce cas, une planche à fourche) est une idée terrible. Si les sangles des pieds avaient échoué ou si Rich avait lâché le guidon, il aurait pu être traîné par le bateau. Un débris ou le sillage d'un autre bateau aurait pu arriver soudainement et le projeter contre le côté du bateau, qui n'était qu'à quelques mètres. N'importe quel nombre de scénarios horribles auraient pu se produire. Quel que soit le résultat, c'était un coup très risqué.
Casey et Mindi Humpherys méritent d'être critiqués non seulement parce qu'ils ont mis leur enfant dedans danger, mais parce qu'ils mettent égoïstement leur enfant en danger à la poursuite d'un record dénué de sens et viral la célébrité. Il est littéralement impossible pour un enfant de six mois d'exprimer son désir de faire du ski nautique ou d'y consentir. Et même si c'était le cas, cela n'aurait aucun sens, car un nourrisson n'a pas la capacité mentale de comprendre les risques d'une telle activité.
C'est aux parents de comprendre la situation et de prendre la bonne décision, quelque chose que les Humphéryse, qui ressemblent bien sûr à influenceurs en herbe, n'a pas réussi à le faire. Ils mettent leurs propres ambitions au-dessus des intérêts de leur enfant, une action qui mérite d'être découragée, pas célébrée.
Voir ce post sur Instagram
J'ai fait du ski nautique pour mon anniversaire de 6 mois. Apparemment, c'est un gros problème… #worldrecord
Une publication partagée par Rich Casey Humpherys (@richcaseyhumpherys) sur
Certains commentateurs ont poursuivi les parents pour avoir été si cavaliers avec le bien-être de leur fils. "La maltraitance des enfants", a-t-on dit simplement. Un autre a écrit qu'il était acceptable d'être « une famille aventureuse, mais ce n'est tout simplement pas acceptable. Tant de choses auraient pu mal tourner. [C'est] pas mignon juste pour les likes.
Bien sûr, il y avait aussi des commentateurs qui ont pris le parti des parents. Les arguments courants étaient qu'il avait l'air heureux, donc cela ne pouvait pas être si grave malgré le fait que, encore une fois, il a six mois et ne sait pas ce qui se passe. Son cerveau grandit encore littéralement, si vite en fait que son crâne est toujours en plusieurs morceaux.
D'autres se sont plaints que le ski nautique était plus sûr que le temps passé devant un écran, bien qu'un seul comporte un risque de blessure grave. Un argument connexe est que ne pas mettre Rich sur un waterboard l'aurait dorloté, un argument culturel qui fait écho à ceux avancés par partisans des châtiments corporels.
Enfin, il y avait ceux qui ont dit que parce que Rich n'était pas horriblement mutilé (au moins physiquement) par l'incident, alors c'était la bonne décision. Imaginez dire cela à propos d'un parent qui a laissé tomber son tout-petit du côté d'un immeuble dans un filet ou a laissé un enfant de cinq ans jouer avec une arme chargée. Même si ces enfants échappent aux blessures, les mettre dans ces situations en premier lieu est faux, et chacun serait une preuve claire que celui qui était responsable de l'enfant n'était pas du tout responsable.
