La présidente de la Chambre, Nancy Pelosi, a critiqué la détermination de l'administration Trump à annuler les règles liées à la détention de migrants, la qualifiant de tentative de « codifier abus sur mineur, clair et simple. Sa critique intervient en réponse à la nouvelle incarcération familiale du président plan, conçu pour remplacer les règles établies sur la façon dont le gouvernement doit légalement s'occuper des détenus enfants. Le plan de l'administration permettrait la détention indéfinie des familles de migrants, ce que l'Américain La note de l'Académie de pédiatrie peut amener les enfants à souffrir d'anxiété, de dépression et de stress post-traumatique désordre. Considérant que la définition fédérale de la maltraitance des enfants inclut « un acte ou un défaut d'agir qui présente un risque imminent de préjudice grave » à un enfant, il est clair que Pelosi a raison: l'administration Trump prévoit non seulement d'autoriser, mais potentiellement d'encourager les actes de maltraitance d'enfants.
Pourquoi les administrations Trump admettraient-elles vouloir abuser des enfants, quelque chose que l'on espère que tous les Américains (de façon réaliste, moins les racistes purs et durs) pourraient s'unir derrière? La Maison Blanche est frustrée par les règles établies par l'affaire Reno v. Flores. L'affaire a commencé comme un recours collectif impliquant des enfants migrants, dont Jenny Lisette Flores, qui a été placée pour deux mois dans un centre de détention pour adultes avec des hommes et des femmes qu'elle ne connaissait pas et soumis à des fouilles à nu régulières dans 1985. L'accord, connu sous le nom de Flores Settlement Agreement ou FSA, a été arbitré par le tribunal de district central de Californie, qui continue de superviser les règles. Ces règles exigent que le gouvernement détienne les enfants migrants dans l'environnement le moins restrictif possible et remettre les enfants aux parents, tuteurs ou à un programme agréé dans les 20 jours suivant retenue.
Ces lignes directrices visent à aider le gouvernement à éviter des actions ou des non-actions qui pourraient entraîner des « mort, préjudice physique ou émotionnel grave, abus ou exploitation sexuels », qui constituent la définition de l'abus en vertu de la loi fédérale sur la prévention et le traitement de la maltraitance des enfants. (Pas que des employés du gouvernement seraient probablement arrêtés, mais l'optique - comme on dit - n'est pas bonne.)
L'administration Trump combat les réglementations de la FSA depuis 2017 lorsqu'elle a fait appel des juges décision obligeant le gouvernement fédéral à fournir du savon et des produits d'hygiène aux enfants migrants en garde. En 2018, Trump a perdu un appel pour tenter de modifier les règles de la FSA afin que les familles puissent être détenues indéfiniment. La décision annoncée cette semaine n'est pas une tentative de modifier la FSA. Trump a l'intention de le supprimer complètement.
Même avec la FSA en place, des enfants ont été maintenus dans des centres de détention surpeuplés et glacés avec un accès insuffisant à l'eau, à la nourriture ou aux soins médicaux. (Le président Obama n'était pas irréprochable sur ces questions, mais a reconnu le problème plutôt que de l'exacerber.) Sept enfants sont morts en garde à vue sous la surveillance du président Trump. Quatre de ces enfants sont morts de la grippe. Et pourtant, l'administration Trump affirme qu'elle ne fournira pas de vaccins contre la grippe aux enfants migrants. Encore une fois, ne pas fournir de soins médicaux à un enfant équivaut à un abus et l'accord de Flores stipule que le gouvernement fournira des soins médicaux. La suppression de ces règles ne ferait qu'entraîner la mort d'un plus grand nombre d'enfants migrants.
En termes moins techniques, Trump a des antécédents d'abus et cherche une couverture politique ou une marge de manœuvre juridique pour commettre d'autres actes d'abus. Il annonce son intention d'abuser des enfants et, en gros, les membres de son parti ne disent rien.
Dans leur détention prolongée, le gouvernement est devenu de facto le gardien des enfants en quête d'une vie meilleure en Amérique. Si un tuteur ou un parent traitait un enfant américain avec le genre d'indifférence insensible, de cruauté, de négligence et de dédain accordés aux enfants migrants par le gouvernement, ces parents seraient poursuivis avec toute la rigueur de la loi et probablement emprisonné.
En tentant de supprimer l'accord de Flores, l'administration Trump cherche à s'engager légalement dans l'abus d'enfants. Et ce n'est pas seulement moralement épouvantable, mais c'est aussi carrément mauvais.
