En 2019, Chesa Boudin a remporté la course de San Francisco pour le procureur de district. Il s'est présenté comme un progressiste sans vergogne, promettant de mettre fin à la caution en espèces pendant la campagne électorale et de changer fondamentalement le mode de fonctionnement du système de justice pénale dans la Bay Area.
Boudin, qui est issu d'une longue lignée d'activistes, d'historiens, de théoriciens et d'avocats de gauche, avait non seulement une politique progressiste dans sa lignée, mais aussi dans le travail qu'il avait accompli pendant plus d'une décennie. Il est diplômé de la faculté de droit et, en 2015, travaillait comme défenseur public adjoint à San Francisco, et a fait valoir, cette année-là, que la caution en espèces était un système inconstitutionnel qui maintenait les pauvres en prison tandis que les riches pouvaient s'en sortir. Cela a conduit à un cas historique à San Francisco qui exigeait que les juges tiennent compte de la capacité de payer d'un défendeur lors de l'attribution d'une caution.
Et, bien sûr, il y a la question de son engagement personnel avec le système de justice pénale. À l'âge d'un an, les parents de Chesa, Kathy Boudin et David Gilbert, qui étaient membres du groupe radical de gauche Weather Underground L'organisation - une faction militante des étudiants pour une société démocratique - a été reconnue coupable d'un meurtre après avoir volé un camion Brinks à Nanuet New York. Chesa a été élevé par Bill Ayers et Bernardine Dohrn, également des militants bien connus, et a grandi en visitant ses parents en prison. Il sait ce que c'est que d'être impliqué dans le système - et il sait ce que cela signifie lorsqu'un parent est incarcéré.
Ainsi, peu de temps après son entrée en fonction, il a mis en place le programme de déjudiciarisation avant le procès pour les soignants primaires. Dix millions d'enfants américains ont des parents qui sont actuellement incarcérés ou ont été incarcérés à un moment donné. Ce projet de loi changerait la donne pour de nombreux enfants de San Francisco, permettant aux parents accusés d'un délit ou d'une crime sans gravité pour éviter une peine de prison et une condamnation à la fin de certains programmes et éducation obligatoires.
Paternel a rencontré Chesa pour parler de ce que signifie réellement la «sécurité publique», de la façon dont ses expériences de vie ont façonné sa vision du monde de l'incarcération et de ce qu'il veut faire d'autre pour les familles de San Francisco.
Le programme de déjudiciarisation avant le procès des soignants primaires aiderait les soignants primaires accusés de délits ou de crimes non violents à éviter d'être reconnus coupables du crime et d'être condamnés à une peine de prison ultérieure. Qu'est-ce qui vous a amené à participer à l'élaboration de cette législation? Et comment pensez-vous que cela contribuera de manière significative à la sécurité publique?
La chose à propos de la sécurité publique, et quand nous parlons de sécurité publique en ce qui concerne ce programme, c'est qu'elle est vraiment double. Droit? Pendant trop longtemps, nous avons défini étroitement la sécurité publique comme étant simplement la protection des droits de propriété privée ou la prévention d'une bagarre ou d'un acte violent. C'est important. C'est tout important.
Mais il n'y a pas que ça. Nous devons nous rappeler que, dans tout le pays, environ 10 % des personnes que nous incarcérons dans les prisons du comté seront agressées sexuellement pendant leur séjour. Nous devons nous rappeler que l'acte d'incarcérer quelqu'un est, en soi, un acte violent. C'est pour cette raison que nos pères fondateurs ont construit ce pays. Les principes sur lesquels repose le pays reposent sur des concepts assez simples, dont l'un, ce que nous appelons un droit fondamental, est un droit à la liberté. Ce n'est que dans des circonstances extrêmes et limitées, après d'énormes protections ou procédures constitutionnelles, que nous pouvons priver des personnes de liberté.
Droit.
Parce que nous reconnaissons que la privation [de liberté] est, et en soi, un acte violent. Et cela n'affecte pas seulement l'individu. Nous aimons penser que lorsque nous mettons des gens en prison, ou les envoyons en prison, c'est parce que nous avons un degré élevé de certitude qu'ils ont causé de graves dommages à notre communauté.
Mais même quand c'est vrai - même en mettant de côté les condamnations injustifiées et les peines excessives, et ainsi de suite - même quand c'est vrai, il y a d'autres personnes qui en sont les conséquences collatérales décision. En particulier, et celui qui est le plus proche de chez moi pour moi, les enfants sont-ils laissés pour compte. Lorsque vous emmenez un enfant de cinq ans, qui est dépendant, pour ses besoins affectifs quotidiens, sa subsistance, pour se rendre à l'école et en revenir, être bordé la nuit et privez-les de leur principal pourvoyeur de soins, même si vous pouvez totalement justifier la punition pour la personne que vous punissez, vous devez vous rappeler qu'il y a quelqu'un d'autre dans le photo.
Si vous ne vous en souvenez pas, comme nous ne l'avons pas fait depuis des décennies dans tout le pays, vous créez un cycle intergénérationnel d'incarcération.
Que veux-tu dire?
En fait, vous rendez plus probable que les jeunes enfants, eux-mêmes, sera exposé à abus sexuels, abus physiques, faim, instabilité. Et qu'ils commettront des crimes plus tard. Nous créons de futures victimes de crimes en ignorant le fait que la majorité des personnes que nous envoyons en prison sont des parents.
Et c'est la partie qui est personnelle pour moi. Mais en ce qui concerne la sécurité publique, la reconnaissance que la sécurité publique est impliquée lorsque nous mettons des gens en prison, et qu'il y a un un impact communautaire plus long et plus large, ce qui compromet également la sécurité et l'intégrité de nos familles et de nos communautés [est important]. C'est une question de valeurs familiales plus qu'autre chose.
Cette séparation familiale affecte absolument les enfants, et les gens qui les entourent.
Toute ma vie, j'ai réfléchi à la façon dont ma vie a été changée par les erreurs de mes parents. Mes parents ont participé à un crime très grave quand j'avais un an. Je n'avais aucune idée de ce qui se passait à ce moment-là. Mes premiers souvenirs sont de visiter la prison. Passer des portes en acier juste pour faire un câlin à mes parents.
Au fur et à mesure que je prenais conscience de moi-même et que je commençais à étudier l'histoire, la sociologie et les sciences politiques, j'ai commencé à me concentrer sur des questions qui avaient façonné ma propre vie. Le système de justice pénale, en général, mais spécifiquement, l'impact sur les familles et les communautés, et les façons dont notre système consacre des ressources apparemment illimitées à punir des personnes comme mes parents, qui ont causé de graves torts et participé à de graves crimes violents, mais fait si peu pour les victimes directes du crime et ignore l'impact et la manière dont il crée des garanties dommage.
j'ai perdu mes parents. Pas aussi directement, ni aussi complètement que les familles dont le père a été tué. Il y a eu trois hommes tués dans le cas de mes parents. Mais j'ai aussi perdu mes parents ce jour-là, à cause de la façon dont nous avons choisi de répondre au crime de mes parents. Et en particulier pour les crimes non violents et les délits de moindre importance, en particulier dans les cas où nous ne traitons pas de pertes de vie? Nous devrions faire un meilleur travail pour défendre l'intégrité de la famille et trouver des moyens de tenir les gens responsables sans punir leurs enfants, leurs parents à charge ou leurs conjoints.
Je comprends pourquoi un tel projet de loi est nécessaire. Mais pourriez-vous m'expliquer un peu comment cela fonctionnerait? Que ferait un parent reconnu coupable d'un délit pour éviter la prison ?
Permettez-moi de commencer par clarifier quelque chose que vous venez de dire. Vous avez dit « de qui sont reconnus coupables ». L'un des avantages de ce programme est qu'il permet aux personnes arrêtées et accusées d'un crime d'éviter une condamnation.
Bien sûr. C'est une distinction énorme.
Lorsque des personnes sont reconnues coupables d'un délit ou d'un crime, cela peut signifier que vous perdez votre logement, cela peut rendre impossible l'obtention d'un emploi ou une promotion. Cela peut venir, encore une fois, avec toutes ces conséquences collatérales à long terme que toute la famille vit comme une punition, qui maintient les familles au piège de la pauvreté.
L'un des avantages de ce programme est qu'il crée une voie permettant aux personnes accusées d'infractions mineures d'obtenir un rejet de leurs accusations. Ce n'est pas facile, ça ne vient pas automatiquement, ce n'est pas seulement parce que tu es parent, donc tu n'as pas de conséquences ou responsabilité, mais il reconnaît que vous [pouvez] tenir les gens responsables d'une manière qui n'implique pas la prison ou une vie à vie Dossier criminel. Nous devrions donner la priorité à ces mécanismes, ces voies de déjudiciarisation, pour les personnes qui remplissent des fonctions sociales essentielles en tant que principaux dispensateurs de soins.
Ainsi, la règle prévoit six mois à deux ans de conseils ou de programmes obligatoires pour éviter d'être reconnu coupable d'un crime. À quoi pourraient ressembler certains de ces programmes? Sont-ils des classes parentales?
Le statut est large. Il est large pour des raisons importantes. Elle s'applique à une grande variété de conduites criminelles. Il veut que la juridiction locale soit en mesure de proposer des programmes spécifiques à l'individu et à l'infraction dont il est accusé.
Ce que nous nous attendons à voir dans tous les cas, ce sont des cours sur la parentalité et des cours liés à la fonction de soignant principal, que nous voulons soutenir et élever grâce à ce programme. Mais si vous avez affaire à une personne impliquée dans le vol à l'étalage, nous mettrons également en place des cours antivol. Des cours qui font comprendre à qui on fait du mal quand on vole, qu'il y a là une vraie victime, même si c'est un grand magasin par exemple.
Si nous avons affaire à quelqu'un qui se bat, dans la rue ou dans un bar, nous allons l'impliquer avec gestion de la colère Des classes. L'objectif est de travailler avec une organisation à but non lucratif très expérimentée, The San Francisco Pretrial Diversion Project, qui existe depuis plus de 40 ans. Ils ont l'habitude de rencontrer des gens là où ils se trouvent et d'offrir des programmes et des services pour aider les gens à éviter d'avoir à nouveau des démêlés avec le système de justice pénale.
C'est le but ici. Pour préparer les personnes, qui sont les parents et les principaux dispensateurs de soins des enfants, à les préparer à réussir dans leur fonction sociale critique en tant que parents.
Et si un parent échoue ici ?
La loi le prévoit. Il y aura évidemment des personnes qui ne parviendront pas à réussir la déjudiciarisation ou qui seront arrêtées pour un nouveau cas pendant le programme. Mais nous ferons ce que nous faisons toujours: prendre les choses au cas par cas. Chaque cas est différent et les faits comptent beaucoup. Mais, dans l'ensemble, nous devons tous être tenus responsables. C'est une opportunité vraiment unique que nous offrons aux personnes qui ont été arrêtées et nous pensons qui nous pouvons condamner pour un crime. S'ils ne sont pas en mesure, ou ne veulent pas, d'en profiter, alors la valeur par défaut sera de revenir au processus pénal traditionnel pour eux.
Comment s'est passé le déploiement ?
Cela est entré en vigueur lors de ma première semaine au pouvoir, mais comme pour toute nouvelle initiative, de nombreux détails doivent être réglés au cours du processus de mise en œuvre. Les juges et d'autres intervenants posent des questions sur des détails importants. Comment déterminons-nous l'éligibilité, par exemple? Je ne sais pas comment mon frère, un père fier et actif de trois enfants, viendrait au tribunal et prouverait qu'il est le principal fournisseur de soins pour ses enfants. Ce serait difficile. Quel document devra-t-il montrer? Quel témoignage serait requis ?
Nous travaillons donc sur un processus simplifié et efficace, pour les avocats de la défense, mes procureurs de district, et pour les juges, et la personne qu'ils représentent, pour prouver qu'ils sont réellement éligibles. C'est quelque chose qui a été un travail en cours.
L'autre chose est de s'assurer que les programmes que les gens mettent en œuvre sont rigoureux, appropriés et que nous obtenons de bons, précis et opportuns. rendre compte au tribunal de leurs progrès, de sorte que s'ils ne font pas ce qu'ils sont censés faire, nous pouvons réengager des poursuites pénales. procédure.
Tout cela a du sens. Quelles autres politiques avez-vous envisagées ou adoptées qui seraient très utiles aux parents de votre ville ?
Nous avons travaillé sur de nombreuses politiques. Nous voulons absolument apporter des changements dans la façon dont nous abordons la détermination de la peine et la façon dont nous abordons les victimes. L'avantage que j'ai, ayant été affecté à la fois par l'incarcération de mes parents, et maintenant, travaillant comme défenseur public et en tant que procureur de district, c'est que j'apporte de nombreuses perspectives différentes aux défis que les affaires pénales présent.
L'une des leçons que j'ai apprises est la fréquence à laquelle les personnes qui sont poursuivies aujourd'hui ont été victimes d'un crime hier ou le seront demain. Trouver des moyens de se rappeler que même si nous voulons bien sûr tenir les gens responsables, souvent, nos l'échec collectif à le faire dans le passé a poussé des gens à se faire arrêter et à commettre des crimes en l'avenir. Nous devons nous souvenir les façons dont les gens parcourent. Et beaucoup de ces personnes sont des parents ou ont des membres de leur famille qui sont impliqués dans le système judiciaire.
Nous pouvons faire un meilleur travail pour élever les victimes, guérir les torts que le crime a causés aux victimes, apporter un soutien pour le traumatisme causé par le crime. [Quand nous faisons cela,] moins ces personnes sont susceptibles de commettre elles-mêmes des crimes sur la route. Nous devons vraiment aller en amont de notre offre de services. Nous ne pouvons pas attendre que quelqu'un attrape un crime pour lui offrir des services de santé mentale.
Droit.
À l'heure actuelle, la prison du comté est le premier fournisseur de services de santé mentale à San Francisco. Ce n'est pas un lieu thérapeutique. Ce n'est pas un endroit familial. Ce n'est pas un endroit rentable pour nous de faire face à la crise de la santé mentale publique. Donc, mon engagement - et cela est vrai pour tous les aspects de santé publique du travail, qu'il s'agisse de la parentalité et des familles, qu'il s'agisse de toxicomanie, qu'il s'agisse d'une maladie mentale — est de trouver des moyens d'accompagner le travail qui se fait plus en amont. À la fois au sein de mon bureau, dès que nous avons des rapports de police, mais aussi, dans le cadre plus large des services municipaux qui sont offerts. Je veux élever les meilleurs programmes au sein du ministère de la Santé publique et au sein des organisations communautaires qui répondent réellement aux besoins, avant que quelqu'un ne fasse quelque chose de violent.
À votre point d'aller en amont. De nombreux aidants naturels qui ont des problèmes de toxicomanie sont moins susceptible de demander de l'aide parce qu'ils ont peur d'être séparés de leur enfant, parce qu'ils ont des problèmes de dépendance. Comment les principaux dispensateurs de soins à San Francisco peuvent-ils demander de l'aide, alors qu'ils pourraient avoir des problèmes pour l'aide dont ils ont besoin ?
Cela soulève un tout autre problème sur lequel nous travaillons avec les tribunaux de la famille autour de ce programme. Nous voulons nous assurer que nous avons une bonne communication entre les différentes branches judiciaires qui sont potentiellement des affaires concurrentes. Vous pourriez avoir quelqu'un qui a été accusé d'un crime qui est dans un conflit de garde avec leur conjoint. Nous voulons nous assurer que nous communiquons sur ce que sont les meilleurs intérêts [de la famille], ne pas punir ou pénaliser les personnes ou leur statut parental, mais plutôt trouver des moyens de s'assurer que s'ils sont capables et désireux de s'occuper de leurs enfants, et c'est dans le meilleur intérêt de l'enfant, nous soutenons et permettons cela, plutôt que d'inhiber ce.
