अमेरिकियों ने लंबे समय से बहस की है कि अच्छे पालन-पोषण का गठन क्या होता है। 1928 में, जॉन बी. वाटसन ने माता-पिता को सलाह दी कि वे अपने बच्चों को "कभी गले न लगाएं या चूमें"। 1946 में, बेंजामिन स्पॉक ने माता-पिता से अपनी प्रवृत्ति पर भरोसा करने का आग्रह किया।
हाल ही में एक प्रवृत्ति यह चल रही बहस अत्यधिक सुरक्षात्मक पालन-पोषण के पक्ष में, सुरक्षा पर ध्यान केंद्रित किया है। इस नया मानदंड निरंतर पर्यवेक्षण की मांग करता है, जो बड़े पैमाने पर अपहरण की आशंका से प्रेरित है, लेकिन यह भी दर्शाता है a बच्चों की सुरक्षा को प्राथमिकता किसी भी संभावित नुकसान से।
तथाकथित के पैरोकार फ्री-रेंज पेरेंटिंग ने पीछे धकेल दिया है. वे जोर देकर कहते हैं कि अतिसंरक्षण करता है अच्छे से ज्यादा नुकसान, और अत्यधिक मँडराना बच्चों के विकास को कई तरह से रोकता है।
यह लेख मूल रूप से. पर प्रकाशित हुआ था बातचीत. को पढ़िए मूल लेख द्वारा डेविड पिमेंटेल, कानून के एसोसिएट प्रोफेसर, इडाहो विश्वविद्यालय.
एक कठिन संतुलन अधिनियम
फ्री-रेंज पेरेंटिंग के पक्ष में तर्क सम्मोहक हैं, खासकर क्योंकि खतरे और अधिक सुरक्षात्मक पेरेंटिंग दृष्टिकोण चलाने का डर - विशेष रूप से "अजनबी खतरा" - बड़े पैमाने पर है गया
के तौर पर बाल संरक्षण और माता-पिता के अधिकारों के मुद्दों का अध्ययन करने वाले विद्वानहालांकि, मेरा मानना है कि जब कानूनी प्रणाली पक्ष लेने का फैसला करती है तो बातचीत बाधित हो सकती है।
वास्तव में, मीडिया ने एक स्थिर धारा की रिपोर्ट करना शुरू कर दिया है माता-पिता के खिलाफ कानूनी कार्रवाई जो लॉन्ग-लीश पेरेंटिंग का विकल्प चुनते हैं। माता-पिता पर अपने बच्चों को विभिन्न में शामिल होने की अनुमति देने के लिए उपेक्षा और खतरे का आरोप लगाया गया है गतिविधियाँ - जैसे स्कूल जाना, गलियों में साइकिल चलाना, पार्क में खेलना - बिना किसी करीबी वयस्क के पर्यवेक्षण। अभी तक ये सभी गतिविधियाँ केवल एक पीढ़ी पहले सामान्य बचपन का हिस्सा थीं. माता-पिता जो नए पेरेंटिंग रूढ़िवाद को चुनौती देने का साहस करते हैं, वे गंभीर कानूनी परिणामों का जोखिम उठाते हैं, जिनमें से उनके बच्चों को ले जाया जा रहा है प्रति आपराधिक अभियोजन.
जवाब में, यूटा राज्य हाल ही में पारित हुआ विधान जो "उपेक्षा" को परिभाषित करता है कि "पर्याप्त उम्र और परिपक्वता के बच्चों" को पैदल या बाइक से स्कूल जाने की अनुमति देना, बाहरी खेल में शामिल होना, घर पर बिना ध्यान दिए रहना, या "इसमें शामिल होना" इसी तरह की स्वतंत्र गतिविधि। ” हाइपर-प्रोटेक्टिव पेरेंटिंग के प्रवर्तन पर चल रही लड़ाई में फ्री-रेंज पेरेंटिंग अधिवक्ताओं की ओर से यह पहला सैल्वो है मानदंड।
माता-पिता को धमकाया
माता-पिता, ज़ाहिर है, है संवैधानिक अधिकार अपने बच्चों को पालने के लिए जैसा वे फिट देखते हैं। लेकिन अधिक बार नहीं, इन अधिकारों का न तो दावा किया जाता है और न ही उनका सम्मान किया जाता है. जब उनके बच्चों को उनसे अस्थायी रूप से ले जाने के खतरे का सामना करना पड़ता है, माता-पिता समझदारी से इन अधिकारों को छोड़ देते हैं और भविष्य में अत्यधिक सुरक्षात्मक पालन-पोषण के मानदंडों का पालन करने का वादा करते हुए, क्षमा मांगें और कर्कश करें। परिणामी समझौता माता-पिता को हिरासत में रखने की अनुमति देता है, लेकिन प्रभावी रूप से सभी को धमकाता है "अनुमोदित" तरीके से पालन-पोषण.
अंतर्निहित समस्या फ्री-रेंज पेरेंटिंग की कमी से कहीं अधिक है, जो कुछ भी हो योग्यता, विशेष रूप से कम विशेषाधिकार प्राप्त लोगों के लिए, जो इस प्रकार के खतरे के प्रति अधिक संवेदनशील हैं और दबाव।
एक अकेली माँ जो अपनी बेटी को खेलने के लिए पार्क में छोड़ दिया जब उसने मैकडॉनल्ड्स में अपनी नौकरी की सूचना दी, और अकेली माँ जिसने अपने बच्चों को इंतज़ार के लिए छोड़ दिया कार में जब उसने एक बहुत जरूरी नौकरी के लिए साक्षात्कार किया, दोनों को गिरफ्तार कर लिया गया। वे बच्चे की देखभाल नहीं कर सकते थे, और घर पर रहने और पूर्णकालिक माता-पिता बनने का जोखिम नहीं उठा सकते थे। वो थे गरीब होने पर पालन-पोषण के लिए दंडित - और, इन मामलों में, काला. वे फ्री-रेंज माता-पिता पसंद से नहीं, बल्कि आवश्यकता से थे।
सांस्कृतिक अंतर
अमेरिका में विभिन्न सांस्कृतिक समूहों के परिवार समान रूप से जोखिम में हैं, और यहां तक कि यूटा का कानून भी उनकी मदद नहीं कर सकता है। उदाहरण के लिए, यह रहा है लातीनी समुदायों में बड़े परिवारों में सांस्कृतिक आदर्श छोटों की देखभाल उनके बड़े भाई-बहनों को सौंपने के लिए, एक अभ्यास अब अधिकारियों ने किया असहमति प्रकट करना. स्कैंडिनेवियाई माता-पिता, जिनके पारंपरिक रूप से उनके बच्चे होते हैं बाहर झपकी लेना लावारिस, सर्दियों में भी ऐसे ही झेले हैं कानूनी पुशबैक.
उन माता-पिता के बारे में जो चाहते हैं उनके बच्चों को लपेटो, उन्हें बोतल से खिलाएं या उनके साथ सो जाओ? क्या वे राज्य के हस्तक्षेप के अधीन होंगे?
मेरा मानना है कि यूटा कानून एक ऐतिहासिक उपलब्धि है, लेकिन यह माता-पिता के विवेकाधिकार के लिए पेरेंटिंग शैली के बड़े मुद्दे को वापस करने से कम है। यह केवल नियमों में फ्री-रेंजर्स के लिए अपवाद बनाता है - नियम अभी भी राज्य द्वारा तय किए गए हैं, माता-पिता को माता-पिता को कैसे अनुमति दी जाती है। उदारवादी संवेदनाएँ - जिनमें होमस्कूलिंग परिवारों की बढ़ती हुई श्रृंखला शामिल है, जो राज्य को यह नियंत्रित करने की अनुमति देने से इनकार करते हैं कि उनके बच्चों को कैसे पढ़ाया जाता है और उनका सामाजिककरण किया जाता है - शांत होने की संभावना नहीं है।
कमजोर बच्चों को दुर्व्यवहार और उपेक्षा से बचाने के लिए राज्य की प्रतिकारी आवश्यकता को देखते हुए, माता-पिता के अधिकारों का सम्मान करना कठिन है। यूटा ने माता-पिता के लिए कुछ विवेक को बहाल करते हुए, और माता-पिता की प्रथाओं पर विचारों के बाजार के लिए दरवाजे को फिर से खोलना, संतुलन को इत्तला दे दी है। लेकिन "मेरे बच्चे के लिए सबसे अच्छा क्या तय करता है" पर कानूनी लड़ाई खत्म नहीं हुई है।
