यहाँ परिवारों के लिए एसीए की अगली कानूनी लड़ाई का क्या मतलब है

क्या ओबामाकेयर गुजरे जमाने की बात हो जाएगी? यह संभव है।

मंगलवार, 10 नवंबर को, सुप्रीम कोर्ट अफोर्डेबल केयर एक्ट को पलटने और 20 मिलियन लोगों को बीमा से दूर करने का प्रयास करने वाले एक और मुकदमे की सुनवाई करेगा। हाल ही में पुष्टि की वजह से मुकदमा स्वास्थ्य देखभाल पहुंच अधिवक्ताओं के लिए विशेष रूप से संबंधित है जस्टिस एमी कोनी बैरेट, जो एसीए की संवैधानिकता के आलोचक रहे हैं।

का संस्करण बैरेट अदालत में एक ऐसा फैसला हो सकता है जो कानून को असंवैधानिक करार दे सकता है। लेकिन ऐसा होने के लिए, सूट को एसीए को खत्म करने के पक्ष में कुछ तर्कों को दूर करना होगा। तो, क्या एसीए को उलट दिया जाएगा, कौन प्रभावित हो सकता है, और यह परिवारों के लिए क्यों मायने रखता है?

मुकदमा क्या है, बिल्कुल?

टेक्सास में 18 लाल राज्यों का प्रतिनिधित्व करने वाले रिपब्लिकन राज्य के अधिकारियों द्वारा मुकदमा अदालत में लाया जा रहा है। मुकदमा पूछता है कि अदालत का नियम है कि एसीए की आवश्यकता व्यक्तिगत जनादेश पर निर्भर करती है, एकेए कि सभी अमेरिकी कुछ फॉर्म प्राप्त करते हैं स्वास्थ्य बीमा या आयकर दंड का भुगतान, असंवैधानिक है और पूरे कानून को एक के रूप में बाहर फेंक दिया जाना चाहिए नतीजा।

लेकिन क्या व्यक्तिगत जनादेश को पहले ही खारिज नहीं किया जा चुका है, आप पूछें? की तरह। जब 2012 में उसी कानूनी चुनौती के आधार पर कानून को बरकरार रखा गया था और मुख्य न्यायाधीश जॉन रॉबर्ट्स ने तर्क दिया था कि व्यक्तिगत जनादेश कर लगाने के लिए कांग्रेस के अधिकार का हिस्सा है। वर्कअराउंड के रूप में, रिपब्लिकन ने 2017 में टैक्स पेनल्टी को शून्य पर सेट किया, जो कि कल के मुकदमे का आधार है।

टेक्सास के नेतृत्व में रिपब्लिकन यह तर्क दे रहे हैं कि कर दंड अब शून्य पर है, इसलिए एसीए एक व्यक्तिगत जनादेश कर नहीं है, और इसलिए, कानून एक असंवैधानिक आवश्यकता पर टिका है कि सभी अमेरिकियों को स्वास्थ्य बीमा मिलता है। कैलिफ़ोर्निया के नेतृत्व वाले नीले राज्यों में डेमोक्रेट मूल रूप से इसके विपरीत तर्क दे रहे हैं - क्योंकि कर दंड अब शून्य पर है, कोई नहीं है व्यक्तिगत जनादेश, और इसलिए कानून असंवैधानिक नहीं है, और इसलिए इसे बरकरार रखा जाना चाहिए क्योंकि किसी को भी प्रभावी रूप से दंडित नहीं किया जाता है मिल रहा स्वास्थ्य बीमा.

हालांकि, अगर व्यक्तिगत जनादेश को असंवैधानिक करार दिया जाता है, तो इसका मतलब यह नहीं है कि मुकदमे के परिणामस्वरूप पूरे एसीए को उलट दिया जाएगा। भले ही जनादेश असंवैधानिक हो, एसीए के अन्य हिस्से बिना किसी व्यक्तिगत जनादेश के ठीक-ठाक मंथन कर रहे हैं और इसका मतलब यह हो सकता है कि बाकी कानून कायम रहेगा।

यदि मुकदमा सफल हो जाता है, तो इसके पलट जाने से कौन प्रभावित होगा?

यदि मुकदमा पलट दिया जाता है, तो 20 मिलियन अमेरिकियों को उनके बीमा से हटा दिया जा सकता है, जो एक महामारी के बीच एक आपदा होगी जो 10.1 बीमार हो गई हैमिलियन अमेरिकी और उनमें से 230,000 से अधिक मारे गए। लाल राज्यों में कम आय वाले वयस्क जो इसके लिए पात्र बन गए Medicaid लाल राज्यों में मेडिकेड के एसीए-ईंधन विस्तार के तहत उन लोगों का सबसे बड़ा समूह होगा जो अपनी स्वास्थ्य देखभाल खो देते हैं। लेकिन युवा वयस्क जिन्हें अपने माता-पिता के बीमा पर 26 वर्ष की आयु तक रहने की अनुमति दी गई थी, अगर कानून को उलट दिया जाता है तो उन्हें भी स्वास्थ्य बीमा से हटा दिया जाएगा। एसीए-संचालित सब्सिडी के लिए अर्हता प्राप्त करने वाले परिवार भी उन तक पहुंच खो देंगे और अपने स्वास्थ्य बीमा का खर्च उठाने में असमर्थ हो जाएंगे।

जो लोग निजी बीमा के तहत संरक्षित हैं, जिनकी पहले से मौजूद शर्तें हैं, वे अब एसीए कानून द्वारा संरक्षित नहीं होंगे, जिसने बीमाकर्ताओं के लिए उन्हें स्वास्थ्य बीमा से इनकार करना अवैध बना दिया था। यह लाखों और लाखों अमेरिकी हैं जिन्हें पुरानी बीमारी हो सकती है, जिन्हें कैंसर है, उन्हें मधुमेह है। यह एक विनाशकारी नीति होगी।

क्या इसे उलट दिया जाएगा, और अगर ऐसा है तो क्या होगा?

अभी, यह कहना मुश्किल है। लेकिन अगर कानून पलट गया तो, कांग्रेस अभी भी व्यक्तिगत जनादेश को $ 1 में बदलकर, या कानून के जनादेश भाग से पूरी तरह से विधायी रूप से छुटकारा पाने के द्वारा इसे बचाने की कोशिश कर सकती है। ये एसीए के खिलाफ कानूनी चुनौतियों को खत्म कर देंगे। लेकिन इसके लिए डेमोक्रेट्स के साथ सहयोग करने के लिए तैयार सीनेट की आवश्यकता होगी - और इस बीच, लाखों अमेरिकी रातोंरात अपूर्वदृष्ट हो सकते हैं, एक घातक महामारी की ऊंचाई पर एक परित्याग।

जॉर्जिया के सुप्रीम कोर्ट का नियम है कि आईवीएफ शिशुओं के पिता नहीं होते हैं

जॉर्जिया के सुप्रीम कोर्ट का नियम है कि आईवीएफ शिशुओं के पिता नहीं होते हैंपितृत्वअदालत प्रणालीजॉर्जियापितृत्व लड़ाईआईवीएफतलाकउच्च न्यायालयआईवीएफ. के लिए गाइडसुप्रीम कोर्ट

केवल कृत्रिम गर्भाधान - इन विट्रो निषेचन में नहीं - गर्भाधान का एक कानूनी रूप से मान्यता प्राप्त रूप है जो सुप्रीम कोर्ट के हाल के एक फैसले के अनुसार, माता-पिता दोनों को एक बच्चे के लिए प्रदान करने...

अधिक पढ़ें
ब्रेट कवानुघ का बड़ा झूठ: बड़े होने का मतलब गलती करना नहीं है

ब्रेट कवानुघ का बड़ा झूठ: बड़े होने का मतलब गलती करना नहीं हैउच्चतम न्यायालय के न्यायमूर्तिरायब्रेट कवनुघसुप्रीम कोर्ट

न्यायाधीश ब्रेट कवानुघ ने अपनी न्यायपालिका समिति की गवाही शुरू की डॉ. क्रिस्टीन ब्लेसी फोर्ड के जवाब में यौन उत्पीड़न के आरोप आधे घंटे से अधिक समय तक सीनेटरों पर आंसू बहाने से। आरोपों का उनका उग्र ...

अधिक पढ़ें
यहाँ परिवारों के लिए एसीए की अगली कानूनी लड़ाई का क्या मतलब है

यहाँ परिवारों के लिए एसीए की अगली कानूनी लड़ाई का क्या मतलब हैObamacareसुप्रीम कोर्ट

क्या ओबामाकेयर गुजरे जमाने की बात हो जाएगी? यह संभव है।मंगलवार, 10 नवंबर को, सुप्रीम कोर्ट अफोर्डेबल केयर एक्ट को पलटने और 20 मिलियन लोगों को बीमा से दूर करने का प्रयास करने वाले एक और मुकदमे की सु...

अधिक पढ़ें