प्रत्येक 2020 के चुनाव में डेमोक्रेटिक फ्रंटरनर किसी प्रकार का है सार्वभौमिक स्वास्थ्य देखभाल योजना मेडिकेयर फॉर ऑल के समान। जबकि उनकी सभी योजनाएं एक वास्तविक प्रश्न का उत्तर देती हैं - कैसे ठीक करें? स्वास्थ्य बीमा प्रणाली यह महंगा, भ्रमित करने वाला और नौकरशाही में फंसा हुआ है - वे कई मायनों में भिन्न हैं। इस बीच, पंडितों और उदारवादी राजनेताओं ने एकल भुगतानकर्ता को अवास्तविक और महंगा कहा है, यह तर्क देते हुए कि बहुत से लोग वास्तव में अपने निजी बीमा को पसंद करते हैं और बंद नहीं होना चाहते हैं इसका। दूसरों को इस बात की चिंता है कि यह निजी स्वास्थ्य देखभाल प्रणाली का क्या करेगा, जो तबाह हो जाएगी। लेकिन एकल भुगतानकर्ता पर विचार करने की लागत को अनदेखा करना बहुत बड़ा है।
आज, व्यक्तिगत रूप से बीमित मध्यम वर्गीय परिवार लगभग खर्च करते हैं उनकी आय का 15.5 प्रतिशत स्वास्थ्य देखभाल पर - यह नहीं गिनना कि उनके कर्मचारी अपने वेतन से पहले प्रीमियम में क्या कवर करते हैं, यहां तक कि उनकी तनख्वाह भी प्रभावित होती है। इस बीच, सबसे धनी अमेरिकियों को वास्तव में अपने स्वास्थ्य देखभाल खर्च के लिए इतनी बड़ी कर छूट प्राप्त होती है कि उन्हें अपनी आय के शीर्ष पर .1 प्रतिशत से .9 प्रतिशत का अधिशेष प्राप्त होता है।
मैट ब्रुएनिग, वकील, नीति विश्लेषक और संस्थापक, मैट ब्रुएनिग कहते हैं, "एकल भुगतानकर्ता प्रणाली की क्षमता के कारण संपूर्ण अर्थव्यवस्था में समग्र स्वास्थ्य व्यय कम हो जाएगा।" लोगों की नीति परियोजना, एक थिंक टैंक जो एकल-भुगतानकर्ता स्वास्थ्य सेवा का अध्ययन करता है। "और उन व्ययों का वितरण और जो उन व्ययों के लिए भुगतान करते हैं उन्हें आय सीढ़ी में स्थानांतरित कर दिया जाएगा। मध्यम वर्गीय परिवार प्रीमियम या सह-भुगतान न करने से एक वर्ष में कम से कम हजारों डॉलर की बचत की उम्मीद कर सकते हैं, ”वे कहते हैं।
आज, ऐसे परिवार जो सालाना लगभग $60,000 कमाते हैं स्वास्थ्य देखभाल पर अपने वेतन का लगभग $10,000 खर्च करें. सार्वभौमिक स्वास्थ्य देखभाल के तहत, उन्हें करों में $1,000 से कम का भुगतान करना होगा और अब उन्हें भुगतान नहीं करना होगा डिडक्टिबल्स, सरप्राइज बिलिंग से निपटें, या इस तथ्य के साथ संघर्ष करें कि एक बड़ी चिकित्सा घटना हो सकती है उन्हें दिवालिया।
लागतों के अलावा, और भी कई कारण हैं जिनकी वजह से हमारी वर्तमान स्वास्थ्य प्रणाली परिवारों के विफल हो रही है। उदाहरण के लिए, यहां तक कि नियोक्ता-प्रायोजित स्वास्थ्य बीमा पर कोई व्यक्ति जो अपने स्वास्थ्य बीमा को पसंद कर सकता है, उसके पास इसके शुरू होने की चार में से एक संभावना है। किसी दिए गए वर्ष के दौरान. और यह देखते हुए कि आज औसत कार्यकर्ता के पास 18 से 50 वर्ष की आयु में लगभग 11 नौकरियां हैं, प्रति ब्रुएनिग, स्वास्थ्य बीमा कारोबार आधुनिक कार्यकर्ता के लिए अपरिहार्य है।
बीमा कारोबार पर संख्या खतरनाक हैं, इस तथ्य से शुरू करते हुए कि लगभग 28 मिलियन अमेरिकियों के पास बिल्कुल भी बीमा नहीं है. इन सभी लोगों ने संभवतः अपने बीमा को बंद कर दिया: 3.7 मिलियन लोग जो 2017 में 65 वर्ष के हो गए, 22 मिलियन लोग जो थे 2018 में निकाल दिया गया, 40.1 मिलियन लोग जिन्होंने 2018 में अपनी नौकरी छोड़ दी, और जो कर्मचारी 15 प्रतिशत कंपनियों में काम करते हैं नियोक्ता-प्रायोजित स्वास्थ्य बीमा जिसने वाहकों को बदल दिया, जिनमें से बाद वाले उन प्रदाताओं को बदल देते हैं जिन्हें कर्मचारी देख सकते हैं और इसका कारण बनते हैं बहुत सारी कागजी कार्रवाई। फिर किसी को उन 1.5 मिलियन लोगों पर विचार करना चाहिए, जिनका 2015 में तलाक हो गया और 7.4 मिलियन लोग जो राज्यों में चले गए और 35 प्रतिशत लोग मेडिकेड की आय इतनी बढ़ गई थी कि वे मेडिकेड के लिए बहुत अच्छे थे लेकिन अन्य बीमा का खर्च उठाने के लिए पर्याप्त नहीं थे योजनाएँ।
इसके अलावा, बीमाकर्ता लगातार बदल रहे हैं कि वे किन प्रदाताओं के साथ काम करते हैं, जिसका अर्थ है कि जिस डॉक्टर को कोई अप्रैल में देखता है वह तीन महीने बाद उनकी योजना पर नहीं हो सकता है। कर्मचारी और परिवार अक्सर अपनी नौकरी में अटका हुआ महसूस करते हैं जिसमें खराब कार्य-जीवन संतुलन हो सकता है, खराब भुगतान हो सकता है, या अन्यथा एक अच्छा फिट नहीं हो सकता है क्योंकि लागत किसी अन्य स्वास्थ्य देखभाल योजना पर जाने की कोशिश करना या स्वास्थ्य देखभाल योजना के कारण नौकरी छोड़ने का जोखिम बहुत अधिक है जब बच्चे घर में होते हैं मिश्रण
ब्रुएनिग कहते हैं, "नौकरी करने वाले लोगों के लिए भी निरंतरता महत्वपूर्ण है।" "वह काम केवल इतने लंबे समय तक चलेगा जब तक कि वे दूसरे के लिए बंद न हो जाएं। उन्हें निकाल दिया जा सकता है, कंपनी बंद हो सकती है। श्रम बल में होने और सुरक्षा होने के कारण [आपका बीमा] आपका अनुसरण करेगा, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि आप किस नौकरी पर जाते हैं, उपयोगी है, "ब्रुएनिग कहते हैं।
यह उन माता-पिता के लिए विशेष रूप से उपयोगी है, जिनके पास चिंता करने के लिए अपने स्वयं के स्वास्थ्य से अधिक है। और यहां तक कि जिन लोगों के पास अपनी निजी योजना या नियोक्ता के माध्यम से स्वास्थ्य बीमा है, वे भी खतरनाक आवृत्ति के साथ दिवालिया हो जाते हैं। नियोक्ता द्वारा प्रदत्त स्वास्थ्य बीमा वाले लोगों के लिए जेब से खर्च में कितनी वृद्धि हुई है पिछले 10 वर्षों में 50 प्रतिशत से अधिक; सभी बीमा पॉलिसी धारकों में से आधे के पास कम से कम $1,000 की कटौती योग्य है; और लगभग 3,000 डॉलर के परिवारों के लिए सबसे अधिक कटौती योग्य। जब 40 प्रतिशत से अधिक अमेरिकी कहते हैं कि वे $400 या अधिक का आपातकालीन खर्च वहन नहीं कर सकता, यह सोचना आश्चर्य की बात है कि वे अपने स्वास्थ्य बीमा कवरेज के शुरू होने से पहले उस कटौती योग्य को कैसे पूरा कर सकते हैं। 2015 के एक सर्वेक्षण में चार अमेरिकियों में से एक ने कहा: वे चिकित्सा बिल वहन नहीं कर सकते थे, और एक अन्य सर्वेक्षण से पता चला कि मतदान करने वालों में से आधे को एक चिकित्सा बिल प्राप्त हुआ था जिसका भुगतान वे नहीं कर सकते थे। चिकित्सा ऋण को प्रभावित करता है 79 मिलियन अमेरिकी, या लगभग आधे कामकाजी उम्र के लोग।
दो तिहाई दिवालियापन के लिए फाइल करने वाले लोगों का कहना है कि अपने मेडिकल बिलों का भुगतान करने में असमर्थता के कारण वे ऐसा कर रहे हैं। ये अक्सर वे लोग होते हैं जिनका बीमा होता है। ये ऐसे लोग हैं जिन्हें संरक्षित किया जाना चाहिए। वे एक बीमा कार्यक्रम में भुगतान करते हैं - कभी-कभी उनकी आय का 20 प्रतिशत - उन्हें और उनके परिवारों को इससे बचाने के लिए, लेकिन बीमा कंपनियां उनकी रक्षा नहीं करती हैं।
एक कारण यह है कि चिकित्सा आपात स्थिति में, एम्बुलेंस अक्सर लोगों को निकटतम संभावित अस्पताल में ले जाती है। हो सकता है कि अस्पताल उनके नेटवर्क में न हो। या यह हो सकता है, लेकिन उपस्थित चिकित्सक उनके नेटवर्क में नहीं हो सकता है। जब बिल देय होता है, अमेरिकी बर्बाद हो गए हैं। एकल भुगतान प्रणाली के तहत ऐसा कभी नहीं होगा।
औसत अमेरिकी मध्यम वर्गीय परिवार हर साल अपनी आय का लगभग 15-20 प्रतिशत स्वास्थ्य देखभाल पर खर्च करता है। जेब से बाहर की लागतों के साथ, भुगतान योजना के कई संस्करणों के तहत यह घटकर लगभग 5 प्रतिशत रह जाएगा समीकरण से पूरी तरह से हटा दिया गया है और परिवारों को चिकित्सा सहायता प्राप्त करने से हतोत्साहित करने के लिए कोई कटौती योग्य नहीं है जरुरत। वे उन प्रदाताओं को देखना जारी रख सकते हैं जिन्हें वे इस चिंता के बिना पसंद करते हैं कि उनका प्रदाता उनके बीमाकर्ता के साथ काम करना बंद कर देगा। लोग अपने नियोक्ता द्वारा प्रायोजित या निजी बीमा योजनाओं की नौकरशाही से भटकना पसंद नहीं करते हैं: वे अपने डॉक्टरों को पसंद करते हैं. उन्हें उनके साथ संबंध बनाना पसंद है। वे बिना किसी आश्चर्य के बिल के उन्हें देखने में सक्षम होना पसंद करते हैं या कहा जाता है कि उनका बीमा केवल उनकी आधी यात्राओं को कवर करता है।
लेकिन व्यापार के बारे में क्या? समग्र अर्थव्यवस्था के लिए एकल भुगतानकर्ता क्या करेगा, यह कहना मुश्किल है। सेवानिवृत्ति पोर्टफोलियो निश्चित रूप से बदलाव से प्रभावित होंगे। शेयर बाजार प्रभावित होगा। स्वास्थ्य बीमा उद्योग में लोग अपनी नौकरी खो सकते हैं। लेकिन कई कंपनियां, जो अभी भी दवाएं और चिकित्सा तकनीक बेचती हैं, जीवित रहेंगी, भले ही उनके व्यवसाय का दायरा मौलिक रूप से बदल जाए। और उन व्यवसायों के लिए जो अपने कर्मचारियों का बीमा करने के लिए पैसा खर्च करते हैं, या तो व्यवसाय की लागत में थोड़ी कमी होगी या लागत में बहुत कम बदलाव होगा, ब्रुएनिग कहते हैं।
आज, व्यवसाय, जो 155 मिलियन अमेरिकियों का बीमा करने में मदद करते हैं, निजी स्वास्थ्य बीमा उद्योग के लिए प्रीमियम में लगभग 1 ट्रिलियन डॉलर खर्च करते हैं। ब्रुएनिग के अनुसार, यह वास्तव में एक एकल भुगतानकर्ता प्रणाली के तहत नहीं बदलेगा।
“व्यवसायों के लिए नीचे की रेखा का सवाल, पैसे के लिहाज से, थोड़ा अनिश्चित है। लेकिन विचार जरूरी नहीं कि उन्हें पैसे बचाएं - यह लचीलेपन का सवाल है। बीमाकर्ताओं से बात करने और बीमा में लोगों को नामांकित करने के लिए कर्मचारियों को काम पर नहीं रखने के मामले में नियोक्ताओं को जो उद्देश्य बचत का एहसास होगा, वह बहुत कम हो जाता है। लेकिन सामान्य तौर पर, हम उन्हें किसी अन्य व्यक्ति को स्थानांतरित करने की कोशिश करने के बजाय [सिस्टम में भुगतान करना] रखना चाहते हैं।"
इस प्रकार नियोक्ता-प्रायोजित बीमा मूल रूप से आज काम करता है। बहुत से लोगों को यह एहसास नहीं होता है कि नियोक्ता अपने कर्मचारियों के लिए जो प्रीमियम का भुगतान करते हैं, उसका वह हिस्सा उनके वेतन के हिस्से के रूप में अलग रखा जाता है जब उन्हें काम पर रखा जाता है। इसलिए, ब्रुएनिग के अनुसार, यदि कोई व्यक्ति प्रति वर्ष $50,000 कमाता है, तो इसका मतलब है कि औसतन लगभग 15,000 डॉलर नियोक्ता के दृष्टिकोण से अलग रखा गया है (जिसके बारे में कर्मचारियों को पता नहीं है) स्वास्थ्य बीमा प्रणाली में भुगतान करते हैं, जबकि कर्मचारी अपनी तनख्वाह के माध्यम से उस प्रीमियम लागत का लगभग 30 प्रतिशत कवर करते हैं, न कि डिडक्टिबल्स और आउट-ऑफ-पॉकेट लागतों को शामिल करते हुए।
हालांकि यह सभी के लिए मेडिकेयर के तहत नहीं बदलेगा, निजी बीमा कंपनियों को प्रीमियम का भुगतान करने के बजाय, नियोक्ता उन प्रीमियमों का भुगतान सरकार को करेंगे। इस बीच, एचआर, पेरोल, और स्वास्थ्य देखभाल योजनाओं पर खर्च किए गए समय से जुड़ी उनकी लागत समाप्त हो जाएगी।
इसे संभालने के कुछ तरीके हैं: एक कहा जाता है 'प्रयास का रखरखाव दृष्टिकोण,' यह वह जगह है जहां नियोक्ता मुद्रास्फीति के लिए लेखांकन के लिए हर साल सरकार को निजी बीमा के तहत भुगतान कर रहे थे।
भुगतान का एक और अक्सर उद्धृत तरीका है a पेरोल टैक्स में वृद्धि - एक कर नियोक्ता पहले से ही भुगतान करते हैं - सरकार द्वारा प्रायोजित स्वास्थ्य देखभाल में मदद करने के लिए सरकार को। अन्य योजनाओं में संघीय आयकर को और अधिक प्रगतिशील बनाना और सीमांत कर की दर को 70 प्रतिशत तक बढ़ाना शामिल है जो लोग सालाना 10 मिलियन डॉलर से अधिक कमाते हैं और एलिजाबेथ द्वारा प्रस्तावित चरम संपत्ति कर स्थापित करते हैं वॉरेन।
अनुमान बताते हैं कि बर्नी सैंडर्स की मेडिकेयर फॉर ऑल योजना 5.1 ट्रिलियन डॉलर की बचत होगी स्वास्थ्य देखभाल पर जेब खर्च में कटौती करते हुए, एक दशक में करदाता और व्यावसायिक धन का। जबकि कुल स्वास्थ्य देखभाल खर्च को वास्तव में बढ़ाने की आवश्यकता होगी क्योंकि अधिक लोगों को स्वास्थ्य देखभाल द्वारा कवर किया जाएगा, खर्चों में समग्र बचत उस लागत को लाएगी इतना पीछे कि सरकार को करदाताओं के पैसे और निजी व्यवसाय से मिलने पर मेडिकेयर फॉर ऑल को फंड करने के लिए केवल 1 ट्रिलियन डॉलर जुटाने की जरूरत है निवेश।
लेकिन जिन कारणों से यह नियोक्ताओं को अक्सर सख्ती से वित्तीय से परे जाने में मदद करता है, वैसे ही परिवारों के लिए सार्वभौमिक स्वास्थ्य देखभाल के इतने महान होने के कारण वित्तीय लाभों से भी आगे जाते हैं।
“मौजूदा प्रणाली में, अगर कोई पूर्णकालिक कर्मचारी है, तो उसके आधार पर ट्रिगर को अनिवार्य करता है। इस हद तक, आप उम्मीद करेंगे कि आपके पास एक बड़ा नियोक्ता नहीं होगा जो यह सुनिश्चित करेगा कि लोग केवल 29 घंटे काम करें ताकि [उन्हें लाभ न मिले।], "ब्रुएनिग का तर्क है। "अनिवार्य रूप से, वे"चट्टानों”, जहां यदि आप एक अतिरिक्त कदम उठाते हैं, और [29 के बजाय] 30 घंटे काम करते हैं, तो लागत बहुत अधिक बढ़ जाती है। वे समाप्त हो जाएंगे, और व्यवसायों को अधिक लचीलापन देंगे, और एक ही समय में श्रमिकों की मदद करेंगे जो अधिक घंटे चाहते हैं। ”
परिवार अपने स्वास्थ्य लाभ शुरू होने से पहले अपनी नई नौकरी पर परिवीक्षाधीन अवधि के दौरान क्या करेंगे, इस बारे में चिंता किए बिना नौकरी बदल सकते हैं, और लोग पुरानी चिकित्सा स्थितियों के साथ आवश्यक सेवाओं को कवर करने के लिए अपने स्वास्थ्य बीमा प्रदाताओं के साथ फोन पर दिन में घंटों खर्च नहीं करना पड़ेगा उन्हें। लागत के दृष्टिकोण से, हाँ, एक एकल भुगतानकर्ता प्रणाली आज की तुलना में सस्ती है। लेकिन समय की बचत के नजरिए से, पैसे के बारे में चिंता करने के नजरिए से, और एक कैन-आई-टेक-माय-किड-टू-द-बाल रोग विशेषज्ञ से? परिप्रेक्ष्य, यह बेहतर काम करता है। स्वास्थ्य देखभाल दस्तावेजों को भ्रमित करने में समय बिताया? गया। डिडक्टिबल्स? गया। जो आसान है वह सरल है - और व्यवसायों और परिवारों के लिए, एक निर्बाध एकल-भुगतानकर्ता-प्रणाली बहुत सारे सिरदर्द को कम करेगी और बहुत अधिक दर्द को रोकेगी।
