The udarni din židovska obiteljska večera je legendarna. Reci mojoj židovskoj majci da si popio dovoljno pileće juhe i ona će pitati što nije u redu s njenim receptom. Zamolite se za sitost i bit ćete proglašeni nezdravim. (Takav chutzpa da se pojavi za stolom s prehladom. Zarazit ćete obitelj).
Moji ljudi, od asimiliranih Amerikanaca do odjevenih Hasida, nemaju pojma što znači sjediti i jesti u tišini. Jidiš, jezik pidžina europskog židovstva, sadrži dvostruko više riječi za “svađati se” nego “sretan”. WASP grickaju prekuhane odreske uz zvučni zapis blještavog srebrnog posuđa; raspravljamo o večeri punih usta. Postoji jedinstvena kadenca židovskog argumenta, koju su uhvatili Arthur Miller, Larry David i nebrojeni pretendenti. Tajna struja lažne uvrede i krivnje, sporadični napadi poštovanja. Dižu se glasovi, a dvadeset minuta kasnije to se nikada nije dogodilo.
Ali zašto se židovske obitelji svađaju kao židovske obitelji? A što nas rasprave o večerama mogu naučiti o tome kako kultura oblikuje način na koji se obitelji svađaju? Stručnjaci sumnjaju da je židovska duga povijest žestokih svađa i vjerskih progona pomogla u oblikovanju jedinstvene vrste svađe - beskonačne verbalne svađe.
“U židovskoj kulturi svađa nije neprijateljstvo”, Barry A. Kosmin, sociolog s Trinity Collegea koji proučava suvremeno židovstvo. "Postoji duga povijest vjerskih rasprava koje su se prenijele u suvremeno razdoblje - prenošene kroz obitelj i preko stola."
Židovski narod nije sam u svojoj sklonosti glasnoj raspravi. Talijanske obitelji optužene su da su se borile na isti način i sličnog intenziteta. Sličnosti, poduzima Kosmin, mogu biti rezultat mediteranskih korijena oba naroda - ili činjenice da su oba društva tisućljećima zaglibila u političkim prevratima. “Među Židovima je uvijek bilo religioznih nasuprot nereligioznih. U Italiji su bili jako jaki katolici, komunisti, anarhisti”, kaže. “U društvima s mnogo političkih razlika, čovjek se može složiti da se ne slaže, a da i dalje bude prijatelj. Može se reći: 'Ti si fina osoba, iako si idiot kada je u pitanju ekonomija.'
Kosmin navodi izraelski Knesset, koji je poznat po izvikivanju utakmica zbog kojih sjednice britanskog parlamenta izgledaju kao čajanka. Nesuglasice su stvarne, ali energičan stil debate je uglavnom kazališni. Nakon večeri gestikuliranja i vikanja, članovi Knesseta često se povlače na grupnu večeru. Kosmin ovo ponašanje uspoređuje s žestokim raspravama Vrhovnog suda između doživotnih prijatelja Antonina Scalije i Ruth Bader Ginsburg. "To su ljudi koji su se razišli oko mesnate teme, a onda su zajedno otišli u operu", kaže Kosmin. "To je vrlo nesjevernoeuropski način djelovanja."
Doista, studije su pokazale da je stil komunikacije pod utjecajem kulture i regije. Sociolozi dijele kulture na “visoki kontekst” (komunikacija putem neverbalnih znakova i tumačenje između redova) i “niski kontekst” (eksplicitan, iskren razgovor). Slavenska, srednjoeuropska, latinoamerička, afrička, arapska, azijska, američko-indijska i mediteranska kultura smatraju se “visokim kontekstom”; Germanske zemlje i zemlje engleskog govornog područja, “niski kontekst”. Te se razlike protežu i na emocionalno izražavanje. Jedno istraživanje pokazalo je da talijanska, francuska, američka i singapurska kultura općenito prihvaćaju emocionalne izljeve na radnom mjestu. U Japanu, Indoneziji, Ujedinjenom Kraljevstvu, Norveškoj i Nizozemskoj, emocijama se u sali za sastanke ne pridaje nikakav značaj.
Ako je židovski narod doista proizvod Mediterana, očekivalo bi se visoku kulturu konteksta – slijeganje ramenima, pasivnu agresiju, govor tijela Bubbea – i redovite emocionalne izljeve. Ako ne jedeš svoju juhu, onda me ne voliš! Sociologija, barem, provjerava.
Ali Židovi i Talijani imaju vrlo različite povijesti. Židovski narod tisućama godina postoji izvan Mediterana. Tako Kosmin sugerira drugi kulturni utjecaj na argument, onaj koji prelazi nacionalne granice – zajedničku književnost. Židovska intelektualna tradicija prepuna je rasprava. Biblijski se likovi svađaju jedni s drugima, a ponekad i sa samim Bogom. Talmud, možda najproučavaniji od drevnih židovskih traktata, zapravo je prijepis rasprava u studijskoj dvorani. “Židovi u Jemenu i Židovi u Poljskoj čitali su isti Talmud”, ističe Kosmin.
Stoga teorija: židovske obitelji raspravljaju se poput židovskih obitelji zbog svojih regionalnih korijena i povijesnog okvira rasprave. Nažalost, ovi pojmovi su uglavnom anegdotski - i primarni ih izvori mogu dovesti u pitanje. “Nemam neki spreman izvor etnografskih ili socioloških podataka koji dokazuju da Židovi doista imaju specifičnu marku obiteljskih sukoba, a još manje bilo kakve čvrsti usporedni ili povijesni podaci o tome gdje je počelo, dokle seže, je li posebno povezano s klasom ili vjerskim obredom", Kenneth B. Moss, profesor židovske povijesti na Sveučilištu Johns Hopkins, kaže. “Kada netko čita memoarsku literaturu i druge slične materijale iz života, postaje jasno da bilo kakve opće generalizacije moraju biti pogrešne.”
Moss navodi mogućnost da židovski stil argumentacije nije došao na svoje do ranih 1900-ih, kao proizvod Pobuna mladih utemeljena na prosvjetiteljstvu, uz goleme valove useljavanja u Ameriku koji su destabilizirali europsku patrijarhalnu obitelj struktura. “Klasični trop ili zamišljeno mjesto židovske argumentacije u istočnoj Europi manje je stol za večeru nego studijska dvorana ili ješiva, gdje su interpretativni argumenti raznih vrsta bili ključni dio Talmuda studija. Ali mislim da nije jasno da je u domu postojala kultura svađe. Mislim da su stvari bile prilično patrijarhalne sve do prilično kasnog modernog doba”, kaže Moss. “Moglo bi se dogoditi da, kao dio opće transformacije u stavovima o vjeri, politici, tradiciji, težnjama među mnogim, iako ne svim, Židovima u istočnoj Europi između 1880. i 1939. pojavila se nova kultura obiteljske rasprave i argument."
Ja sam, međutim, milenijalac. Bilo da se židovska obitelj svađa nastao prije četiri tisućljeća s Abrahamom, ili oko 1940. na američkim obalama, tjedini svijet koji sam ikada poznavao je svijet vječnih, prijateljskih prepirki. Odrastao sam u domu punom ljubavi, pomalo nadmoćnom i nevjerojatno glasnom domu. Djeca u mojoj obitelji naučila su sažeto iznositi svoje stavove. Ako je mojem bratu trebalo predugo da izrazi svoje mišljenje, shvatio je da ga je razgovor već preplavio i prešao je na nešto drugo. Naš stol za večeru bio je paradigma Sokratove metode (iako na decibilu koji bi zasigurno zbunio Sokrata). Nismo baš shvaćali da raspravljamo ili raspravljamo – niti smo registrirali da je Talmud koji smo proučavali u školi u biti puna knjiga argumenata.
Mislili smo da svaka obitelj tako priča.
Prvi put kad sam se pridružio prijatelju protestantu na večeri, a njegova braća i sestre u tihom zajedništvu rezali meso, osjetio sam jezu. Bilo je to da je netko u obitelji umro.
Međutim, kako se američko Židovstvo polako asimilira, ovaj standard se možda mijenja. “Američki židovski milenijalci izgubili su mnogo kulturnog prtljaga iz prošlosti, nešto dobrog, nešto lošeg”, kaže Kosmin.
Doista, židovska kultura, ako ne i religija, dugo je bila proizvod svog lokalnog okruženja. Kako moji ljudi prelaze iz Europe u Sjedinjene Države, neizbježno je da se sve manje ponašamo kao Europljani, a sve više kao Amerikanci. Na Bar Mitzvah mog djeda služili su haringe. Kod mene sushi. Iz toga slijedi da će se stilovi židovskih obiteljskih borbi razvijati s plodovima mora. "Polako će se promijeniti", kaže Kosmin. “Očekujem da će ljudi u svojim 20-im i 30-ima imati vrlo različite odnose sa svojim roditeljima.”
Što se mene tiče? Namjeravam održati tradicionalnu živu. Očekivat će se da moji unuci završe juhu i da me zovu jednom tjedno. Bit će pakla za platiti, ako ne učine.
