Tony, moj 6-godišnjak, gleda svoja posla, listajući putem stranice enciklopedija likova Pokemona kad Patrice, moj četverogodišnjak, uleti od bog zna odakle, poleti u zrak i s udarcem sleti na bratova leđa. "Zdravo!" uzvikuje kao filmski nindža iz osamdesetih.
"Idiote!" vrišti Tony dok ustaje i gura Patricea na tlo. Mlađi dječak počinje plakati. Jadno je i tužno i moram uskočiti. Nasilno sam stavila Tonyja na time-out ('Ali on je prvi skočio na mene!') i oštro razgovarala s Patriceom, koji je još uvijek u suzama. Sve troje želimo plakati; nas dvoje plačemo.
Ne mogu ne pomisliti da mora postojati bolji način za to.
Toliki problem s roditeljstvom je to što se čini ad hoc. Čak i dok provodim kaznu, često se uhvatim u koštac s činjenicom da je nepravedna ili proizvoljna ili čak podla. Ne bi li bilo sjajno kada bi postojao nekakav sustav kojim bi se ti sporovi mogli rješavati na nešto manje proizvoljan način, neka vrsta dokumenta osmišljenog da zadrži anarhiju na udaljenosti? Znam da nisam prva osoba kojoj je to palo na pamet. Karlo Veliki je pomislio na to. Thomasu Jeffersonu je palo na pamet.
Treba mi ustav ovdje gore.
Pročitajte više Fatherlyjevih priča o disciplini, ponašanju i roditeljstvu.
Obiteljske konstitucije već postoje, ali ne možete samo Mad Lib ono što mi treba. Izrađuje se većina dokumenata o osnivanju obitelji za vrlo bogate obitelji za koje je upravljanje imovinom problem ili za vrlo religiozne obitelji, čije konstitucije više nalikuju savezima s Čovjekom na katu. Ali nemam ni imovine ni vjere. Ono što tražim je dokument koji izlaže skup načela i prava te ocrtava sustav upravljanja upotpunjen područjima odgovornosti i uloženim ovlastima. Znate, posao tipa Mi ljudi. Ali odakle početi, s našima?
Sjedinjene Države jesu – ili se pričalo da su u jednom trenutku – demokracija, ali moja obitelj, unatoč protestima moje djece, nije. Također nije apsolutna monarhija. Bilo bi me teško izbaciti iz moje uloge oca, ali također sam vezan za svoju djecu i moram odgovoriti na njihove potrebe, ako ne i na njihove zahtjeve. Da bih saznao kako pronaći sretan ustavni medij, trebam li nešto napisati - ili jednostavno dobiti perspektiva – pozvao sam Zacharyja Elkinsa, profesora vlade na UT Austinu i oca trojice sinova (12, 10 i 8). Elkins je sukreator Projekt usporednih ustava, inicijativa koju financira Nacionalna zaklada za znanost i osmišljena je da pomogne znanstvenicima da “razume uzroke i posljedice ustavnih izbora”. A Elkins zna od svjetskih vlada. Rođen je u Bogoti u Kolumbiji, odrastao u Bronxville, NY, te je neko vrijeme živio u Barceloni, gdje je igrao profesionalnu košarku nakon što je diplomirao na Yaleu. On je pametna, visoka osoba koja svoje vrijeme provodi razmišljajući o načinima na koje pravila mogu informirati kulturu i politiku.
Kad mu postavim pitanje – ‘Kakvu vladu vodim?’ – zastane. “Možda, neka vrsta poluautoritarne vlade s nizom prava, ali jakom izvršnom vlašću, bez zakonodavne i bez sudske vlasti…” kaže razmišljajući. Zatim sleti na nešto. “Saudijska Arabija se počinje osjećati u pravu.” Elkins napominje da se građani Saudijske Arabije, poput djece u kućanstvu, često oslanjaju na Građanski račun vlade bogate naftom da zadovolji njihove potrebe i da, iako monarhija nejasno reagira na njihove molbe, prilično je odozgo prema dolje. Ovo se čini kao poštena kritika mog roditeljskog stila.
Tražeći drugo mišljenje, nazvao sam Zachovog prijatelja, Tom Ginsburg, Leo Spitz profesor međunarodnog prava i profesor političkih znanosti na Pravnom fakultetu Sveučilišta u Chicagu. Tom je kul tip. Pisao je knjige poput Ustavi u autoritarnim režimima (2014.), korežira Projekt usporednih ustava sa Zachom, bio je pravni savjetnik u Iransko-američkom sudu za zahtjeve u Haagu, Nizozemska i ima dvoje odrasle djece. Tom je rekao: “Zach je to rekao? Naaaah. Što, dovraga, kuća Saud radi za svoj narod?” Tom predlaže Singapur. “To je vrlo paternalističko društvo”, kaže on, “ali barem osigurava ono što mi zovemo ‘javnim dobrima’ za svoje građane.”
Ističe da taj Singapur Ustav, poput Kine, uključuje Konfucijanski pojam upravljanja u kojoj je glavna jedinica obitelj. “Ne vidi nas kao pojedince, već kao ugrađene u naša društva”, objašnjava on, “A obitelj je najvažniji skup odnosa.” Naravno, postoji a puno udaranja štapom koji se događa u Singapuru, kao i obavezne smrtne kazne, stvari koje pokušavam izbjegavati u svojoj obitelji, ali Tom, u određenoj mjeri, to stavlja u perspektiva. “Kazne su oštre jer kada povrijedite nekog drugog, ne samo da štetite njemu, već sve dovodite u opasnost. Sklad društva mora biti zaštićen.” To vrijedi, i možda se destilira, unutar obiteljske jedinice. I, kako Tom primjećuje, “Sam je Konfucije smatrao da bi svi trebali biti rehabilitirani. Bio je protiv smrtne kazne.”
Bez obzira na oblik vladavine koji opisuje ustav, Tom i Zach se slažu da takvi dokumenti moraju ispunjavati nekoliko kriterija. “Razmišljajte o ustavima kao o bilo kojem drugom ugovoru”, kaže Zach, “oni moraju biti razumljivi i jasno i mora biti interno dosljedno.” On kaže da je osnivački dokument Saudijske Arabije interni dosljedan. Irak's nije. “U preambuli”, kaže on, “demokracija je osnovno načelo, ali u drugom članku kaže se nacionalna vjera je islam i ništa ga ne može ugroziti.” Ta napetost, kaže, proizlazi iz toga što se mora kockati u ratu frakcije.
Ali kada je riječ o obiteljima, on kaže: “Ako roditelji imaju moć kažnjavanja”, kaže Elkins, “oni također moraju imati ovlasti da prosuđuje što se može kazniti.” A proces je važan, kako u stvaranju ustava nacije, tako iu obiteljske. “Ono što smo otkrili,” objašnjava, “je da je proces stvaranja ustava bio participativan i otvoren, trajao je duže. Dokumentu je dodijeljena veća valjanost.”
Razmišljao sam da obučem hlače i napišem obiteljski ustav. Ali ono što sam shvatio je da bi to samo djelomično riješilo problem. Da, osnivački dokumenti jasno artikuliraju vrijednosti i prava, omogućujući vladama i onima kojima vlada vlada da se kreću u istom smjeru. Ali primjena zakona je najkritičnija stvar. Mnogo propalih država ima dostojne ustave. Kao što svaki roditelj zna, besprijekorno začeće još uvijek može dovesti do problema ako se ne provedu dobro.
Čak i da sam napisao ustav i pričvrstio zakon o pravima, shvatio sam da bi mi trebao kazneno-pravni sustav. Tom preporučuje se početak od početka. "Koja je svrha sustava kaznenog pravosuđa?" upitao je retorički prije nego što je dao vrlo temeljit odgovor. Prvi je kao sredstvo odvraćanja, bilo za tog pojedinca ili za društvo, što se naziva općim odvraćanjem. Druga je rehabilitacija. Treća je izolacija od društva, a četvrta osveta. “U roditeljstvu se to različito primjenjuje”, kaže on, “Većina discipline potpada pod individualno odvraćanje. Međutim, ako imate više djece, to bi moglo biti opće odvraćanje. Rehabilitacija je plemeniti ideal kojeg bismo trebali držati u roditeljstvu. Izolacija ima malo primjene, osim u slučaju time-outa. A osveta ne bi trebala imati primjenu.”
Možda je čak važnija od svrhe kazne, kaže Tom, njezina primjena. Odnosno, vladavina prava može postati kamen temeljac funkcionalnog društva. "Što zahtijeva vladavina prava?" pita Toma, profesorski, “Zahtijeva da se pravila utvrde unaprijed; da se kazne unaprijed preciziraju, da se dosljedno primjenjuju i da postoji neki postupak za iznošenje vaših dokaza prije kazne.”
Ah, dosljednost, taj stari kesten.
Uzmimo, na primjer, slučaj provociranog ispada mog sina. Moram priznati, sa stajališta vladavine prava, loše sam riješio situaciju. Bilo je slučajeva, u nedavnoj prošlosti, kada je Tony ostao nekažnjen jer je odgovorio na provokaciju svog brata. Bilo je trenutaka kada je samo Patrice, ratoborni, bio kažnjen, drugih kada sam mislio da je Tonyjev odgovor sam po sebi dovoljna kazna i vremena kada nitko nije bio kažnjen. Sama stvarna kazna poprimila je oblik time-outa, ali i oduzimanje voljenih predmeta (pokemona i Yu-Gi-Oh kartice, uglavnom) ili žrtvovanog vremena ispred ekrana. Bio sam neujednačen u primjeni zakona, nejasan u samom statutu i arbitraran u izrečenim kaznama. Nije ni čudo što živim s dvojicom anarhista.
Trenutno radim na kaznenom zakonu. Uskoro ću, nadam se, okupiti djecu na obiteljskom sastanku. Izložit ću osnovna pravila. Izložit ću postupak kojim mogu iznijeti svoj slučaj. Predstavit ću vam spisak kazni, zajedno s minimalnim zahtjevima za izricanje kazne i sudskom diskrecijom. Sljedeći put kada Tony ubaci svog brata, bit će bolje i ja neću izgubiti svoja sranja jer mi to neće biti dopušteno, prema mojim vlastitim zakonima. A moji će sinovi, sa svoje strane, prihvatiti svoju kaznu s mračnom smirenošću koja prati vladavinu zakona. Pa, nadam se da će tako ići. Nadam se da će jake institucije ublažiti moje vlastite despotske impulse i otupiti osobnu ozljedu koju su osjećala moja zločesta djeca. Ali Tom upozorava da to nije tako jednostavno. "Kao što sada možemo vidjeti, možete imati najbolje sustave, ali vlada se svodi na to da ima dobre ljude na čelu", kaže on. "To je istina u Washingtonu, a istina je i u obitelji."
