Prošli četvrtak, Washington Post ekonomski kolumnist Robert J. Samuelson je napisao kolumnu o, kako je nazvao, nadolazećim "ratovima blagostanja". Kolumna je bila odgovor na nadolazeće radne zahtjeve ne samo za obitelji koje imaju koristi od savezne države Program privremene pomoći za potrebite obitelji, ali i od Medicaida i Programa dodatne pomoći u prehrani, koji distribuira ono što je kolokvijalno poznato kao hrana marke. Svi ovi programi koriste siromašnima. Radni zahtjevi koje predlažu konzervativci u obliku izvršne naredbe od strane Trumpa možda nikome ne koristi. Samuelson je istaknuo kako stručnjaci tvrde da iako isključenje invalida i starijih osoba iz radni zahtjevi su, relativno govoreći, dobra stvar, isključenost roditelja je duboka problematično. To je istina. Ne ulazeći u semantiku onoga što čini posao u profesionalnom ili domaćem smislu (ili nejasne granice između to dvoje), važno je da Amerikanci zapamte da skrb ima ogromnu ekonomsku vrijednost i da neuspjeh u prepoznavanju te činjenice općenito dovodi do društvenih problema.
Kao ističe Samuelson, TANF, koji već ima zahtjev za poslom, uvelike pomaže samohranim majkama i njihovoj djeci koja žive u siromaštvu. TANF-a ima 3,9 milijuna primatelja, a program porezne obveznike košta oko 31 milijardu dolara. SNAP je mnogo veći program, s oko 18,6 milijuna Amerikanaca koji imaju koristi od programa - od kojih polovica ne radi, a još 20 posto radi manje od 30 sati tjedno. Polovica domaćinstava koja primaju SNAP su kućanstva u kojima žive djeca.
Mnogi konzervativci to smatraju nepoželjnim postavljanjem jer im ne zahtijeva rad od onih koji žive u siromaštvu dopušta im da sisaju od državne sise, a ne stječu vještine za zapošljavanje. Ovaj argument je, na prvi pogled, koherentan sve do trenutka kada beba uđe u sliku. Nakon toga interna logika zakaže.
Ljudi koji rade na poslovima s niskim primanjima, koji su također na državnoj pomoći, isključeni su iz beneficija na radnom mjestu. Budući da je njihov posao često smjenski, rijetko kada mogu kontrolirati svoje radno vrijeme, što otežava pronalaženje smislene i pouzdane skrbi za djecu. Kao takav, budući da je ova vrsta posla više nestabilan posao, sigurnost na toj poziciji je niska. To znači da bi siromašni roditelji mogli biti diskvalificirani od svojih beneficija jer zarađuju previše novca i gube njihov posao neočekivano, a zatim se bore bez beneficija ili posla dok pokušavaju pronaći drugog, slabo plaćenog, nesigurnog posao. Drugim riječima, državna pomoć je sigurnosna mreža za one koji nemaju smisleno zaposlenje. Riješiti se te sigurnosne mreže mogao biti u redu za samcu bez uzdržavanih osoba. No većina primatelja TANF-a i SNAP-a roditelji su i članovi obitelji. Svaki dan kada prođu bez plaće ili pomoći može značiti stambena nesigurnost ili gladi.
Ako ovaj argument ne zvuči novo, to je zato što nije. Rasprava o pravima na socijalnu skrb upijala je mnogo tinte između sredine 1960-ih i ranih 1970-ih. Pokret za socijalna prava, koji je uvelike predvodio Nacionalna organizacija za ljudska prava, imao je nekoliko ciljeva, ali glavni cilj bio je riješiti se radnih uvjeta koji su počeli postajati dio zakonodavstva o socijalnoj skrbi pod Nixonovom administracijom.
Velika većina ljudi koji su sudjelovali u ovom pokretu bile su samohrane majke koje su znale da će ih radni uvjet dovesti u neodrživ položaj. Tvrdili su da je ne samo iznimno teško pronaći pristupačnu skrb za djecu, već i to odgoj njihove djece je legitiman posao. Nije hobi. Nije nastup na pola radnog vremena.
Nažalost, pokret nije otišao jako daleko u smislu osiguravanja legitimne reforme socijalne skrbi. Postoji mnogo razloga za to — rasistička retorika kraljice dobrobiti biti jedan - ali i zato što je drugi val feminizma iznevjerio ove žene. Bijele feministkinje iz predgrađa (mislim na Betty Friedan i Ženska mistika) iznio je protumjerni argument koji žene koje su majke trebaju dobiti iz kuće i na radno mjesto; da se oslobode svojih prigradskih kutija. U tome je svakako bilo neke mudrosti, ali žene iz radničke klase, a posebno obojene žene iz radničke klase bile su prisiljene u kutiju drugog tipa.
Gledajući na pokret NWRO danas — kroz leću trenutnog, obnovljenog napada na programe državne pomoći i s pogledom na rastuće cijene brige o djeci - šteta je što pokret nije stigao dalje od toga učinio. Previše kućanstava u Sjedinjenim Državama danas je prisiljeno imati samo jedan dohodak zbog činjenice da troškovi skrbi za djecu nadmašuju potencijal zarade jednog partnera. U međuvremenu, čini se da se logika radnih zahtjeva – da roditeljstvo ne predstavlja značajan doprinos nacionalnoj ekonomiji – temelji na agrarnom razmišljanju. Isti problem pristupačne skrbi o djeci oduvijek je vrijedio za primatelje socijalne pomoći koji imaju zahtjeve za poslom. Posao koji primatelji socijalne pomoći često dobivaju je nestabilan. Često je to rad u smjenama, što znači da se događa u neparne sate. To čini tipično čuvanje djece od 9 do 5 nemogućim, čak i ako je pristupačno. S obzirom da je briga o djeci, u nekim državama, skup kao 4-godišnji fakultet, čini se da postoji rješenje koje nijedan stručnjak, političar ili ekonomist ne želi priznati. Vrijeme je da počnete plaćati roditeljima da odgajaju svoju djecu.
U jednom trenutku (mislim: predindustrijska revolucija), djeca su uspjela vratiti uloženo ulaganje svojih roditelja u roku od 10 godina. Radili su. Oni su pomogli. Sada… ne toliko. Ipak, djeca su iznimno važna za ekonomsku dobrobit svake zemlje. Pad stope fertiliteta često dovodi do ekonomskog pada. Postoji razlog zašto Japan više od desetljeća pokušava potaknuti svoje građane da imaju djecu. To je u najboljem interesu zemlje, a posebno starijih građana u zemlji.
Kako natalitet pada, zamjenske stope za ekonomske zarade također padaju. Programi kao što su Social Security i Medicaid postaju preopterećeni većom populacijom starijih osoba. U Japanu kritičari okrivljuju vladu premijera Abea što se previše usredotočila na starije osobe, a nedovoljno na poticanje ljudi da imaju djecu. Čini se da se Amerika sprema napraviti iste pogreške.
Pa zašto obiteljima svih socioekonomskih pozadina ne olakšamo odgajanje djece? Zašto govorimo o postavljanju prepreka za rad za roditelje koji se već muče odgajati svoju djecu, kada bi ti radni zahtjevi mogli poboljšati njihovu ekonomsku situaciju nesigurno? Čini se da je odgovor da je Republikanska stranka zabrinuta zbog poticaja. Važno je zapamtiti da i razmnožavanje zahtijeva poticaje, a kod novih Amerikanaca, stari Amerikanci - oni koji podržavaju ovakve politike - naći će se u vrlo lošem stanju put.
