U središtu američkog društva postoji ideja da, zahvaljujući naslovima kao što su Lori Loughlin i Felicity Huffmanskandal s upisom na fakultet, sve više ljudi počinje shvaćati da je to neistina. Ideja je da svatko iz bilo koje klase može doći do elitnog razreda uz pomoć hrabrosti i malo duha. U svojoj novoj knjizi, Zamka meritokracije: Kako američki temeljni mit hrani nejednakost, razbija srednju klasu i proždire elitu, Daniel Markovits drži svjetlo do ove misli i pokazuje mnoge suze u kao papir premisa same meritokracije.
Markovits, koji predaje na Pravnom fakultetu Yalea i vidi prednosti i nedostatke elitnog sveučilišnog sustava na djelu, tvrdi da ravnatelj je služio samo za učvršćivanje elitnih sustava kroz čuvanje vrata, sprječavanje radničke i srednje klase od značajnog napredovanja, i zatvorili elitnu klasu u igri lock-step, štiteći njihov kastinski sustav po cijenu vlastitih osobnih želja, želja i čovječanstvo. U svojoj knjizi iznosi slučaj razgradnje elitnog sveučilišnog sustava, za koji kaže da postaje polazna točka do kraja života mnogih ljudi i stvaranje sustava u kojem prednosti biti elita nisu toliko povoljne, i the
Markovits je razgovarao s Očinski o "Zamci meritokracije", zašto je skandal s upisom na fakultet pravedan svijetli i sjajni predmet prikrivajući pravi skandal o tome kako funkcionira elitni sveučilišni sustav i kako sustave javnih škola učiniti pravednijim za sve obitelji.
Zašto ste se odlučili pisati Zamka meritokracije?
Studenti Pravnog fakulteta Yalea većinom dolaze iz privilegija. Baš kao i svako drugo elitno sveučilište u Sjedinjenim Državama, Yale ima više studenata u prvih 1% raspodjele prihoda nego u donjoj polovici. Doista je upečatljivo vidjeti koliko je svijet američke elite stran i otuđujući za ljude koji su odrasli izvan nje.
Bilo je zapanjujuće vidjeti da moji studenti [vide] razmjere različitosti svijeta u koji ulaze, i osjećaju da je taj svijet na dubok način neprijateljski prema životima iz kojih dolaze. S druge strane, razgovor sa studentima koji dolaze privilegija, također je postalo jasno da iako postoji tisuću načina na koje im je to bila velika korist i imaju razne prednosti, od kojih mnoge nisu samo, istina je i da djetinjstvo kroz koje su prošli nisu pomoglo njihovim životima dobro.
Kako to?
Čak su i privilegirani podložni pritiscima konkurencije u školama i beskrajnoj rutini trenirati i vježbati i bušiti i testirati i brinuti hoće li prijeći sljedeću prepreku ili ne. Zatim slijedi samoprezentacija, i na kraju, samo-manipulacija, kako bi postali sljedeća osoba koju će sljedeća institucija poželjeti. To je također bila vrsta otuđenja, ili deformacije, jastva. Čak i one za koje se čini da imaju sve prednosti sustav u kojem se nalazimo ne služi dobro. Te dvije osobne perspektive meritokratske nejednakosti provlače se kroz knjigu.
U vašim očima, što je zamka meritokracije?
Meritokracija je ideja da bi ljudi trebali napredovati na temelju svojih postignuća, a ne društvene klase svojih roditelja ili njihove rase, spola ili seksualne orijentacije. Ne možete razmišljati o njima osim o njihovim uspjesima. Čini se da je to zdrav razum; kao da je to pošten način da se svima pruži prilika za uspjeh, ali zapravo, meritokracija nije nivelacija za koju to često smatramo.
Postalo je sve bliže onome što je trebalo poraziti. To je nova vrsta aristokracije. Tek sada se temelji na školovanje, ne o uzgoju. Meritokratsko natjecanje je ono u kojem, čak i kada svi igraju po pravilima, samo bogati mogu pobijediti. Ljudi obično kažu da imamo toliko nejednakosti jer nemamo dovoljno meritokracije, jer bogati nekako varaju da bi dobili i ostali ispred. Dok bogati ponekad varaju, veći je uzrok nejednakosti taj što imamo previše meritokracija.
Što znači 'previše meritokracije'?
Sama pravila favoriziraju bogate. Sustav je namješten, a krivac je meritokracija. Knjiga razrađuje načine na koje meritokracija isključuje ljude izvan elite, isključuje ljude srednje klase i ljude iz radničke klase iz školovanja, od dobrih poslova, te od statusa i prihoda, a zatim ih vrijeđa govoreći da je razlog zašto su isključeni taj što se ne odgovaraju, a ne da postoji strukturni blok za njihovo uključivanje.
Napetost o tome kako ideje meritokracije, prije svega ostalog, stvarno cijene obrazovne institucije i kako je to čuvanje vrata mehanizam uspjeha i kao ideološki biljeg srednje klase – uzdizanje i napredak kroz obrazovanje – dolazi do pamet ovdje. Bazira li srednja klasa svoj sustav vrijednosti na laži?
Mislim da je važno naglasiti koliko je obrazovanje postalo ekonomski raslojeno u ovoj zemlji, pa i u javnom sustavu. Bogata zajednica kao npr. Scarsdale, New York, gdje srednja kuća košta više od milijun kuna godišnje, troši više od dvostruko više od nacionalne medijane na svoje javne škole. Ako odrastete u Scarsdaleu i idete u javnu školu, vaša zajednica svake godine troši dva puta više na vaše obrazovanje kao da odrastete 50 milja u gradu srednje klase. Nije siromašan grad, već grad srednje klase.
Ako odrastete stvarno bogat i idete u elitnu privatnu školu, ta privatna škola može potrošiti pet puta više od tipične javne škole srednje klase na vaše obrazovanje. I jednostavno ne postoji način na koji si obitelji srednje klase mogu priuštiti kupnju te kuće u Scarsdaleu ili platiti 50.000 dolara godišnje školarine za privatnu školu. Budući da obrazovanje funkcionira, i budući da ove škole ne troše novac na neozbiljnosti, troše ga na pomno planirano, rigorozno discipliniranim naporima da usvoje što više obrazovanja u svoje učenike, vrlo je teško djeci srednje klase natjecati se s bogatom djecom koja to dobiju obrazovanje.
Razlika u SAT rezultatima između djece čiji roditelji zarađuju više od 200.000 dolara godišnje naspram djeca čiji roditelji koji su u srednjoj klasi, koji zarađuju 40.000 do 60.000 dolara godišnje, sada je dvostruko veća od razlike između SAT rezultata djece srednje klase i djece na razini siromaštva. Za to nisu kriva djeca srednje klase. Jednostavno se ispostavilo da se za novac kupuje trening.
Imate li rješenja ili razmišljanja o tome kako promijeniti nejednakost u financiranju u javnim školama?
Imam neka rješenja. Iskreno govoreći, rješenja koja imam bolje će funkcionirati s privatnim školama nego s državnim školama, ali slična rješenja mogu raditi i za javne škole.
Dakle, sve ovo elitne privatne škole su 501(c) 3. Oni su dobrotvorne organizacije. To znači da su donacije bivših studenata porezno odbitne, a to znači da ako imaju zaklade, zadužbine mogu ostvariti prihod bez plaćanja poreza. To je velika stvar. To je ogromna subvencija tim školama - pa čak i veća subvencija elitnim, privatnim sveučilištima. Da bismo vam dali predodžbu o veličini subvencije, posljednjih godina netko je izračunao da status oslobođenja od poreza na Sveučilištu Princeton iznosi javnu subvenciju od 100.000 dolara po studentu Princetona. Državno sveučilište New Jersey u Rutgersu troši oko 12.500 dolara po studentu godišnje. A koledž lokalne zajednice troši između 2.000 i 3.000 dolara po studentu godišnje. Dakle, navodno privatni Princeton dobiva javnu subvenciju koja je mnogo veća od javnih sveučilišta u njegovu susjedstvu.
Sada, kada Princeton obrazuje više djece iz gornjeg 1 posto raspodjele prihoda nego iz donje polovice, ovo je javna subvencija za bogate koju plaća srednja klasa. To nije samo. Dakle, jedan od načina da počnete rješavati problem je da promijenite porezni broj i kažete: „Ako želite neprofitni status, morate educirati djecu srednje klase i radničke klase kao kao i bogata djeca, morate udvostručiti svoje upise kako biste obrazovali više djece.” To bi dramatično smanjilo razliku između obrazovnih ulaganja u bogatu djecu nego svi ostali, otvaranjem bogatih institucija za više ljudi izvan elite, i razvodnjavanjem obrazovanja koje oni daju, tako da nitko ne dobije ovo pozlaćeno obrazovanje.
Slične stvari bi se mogle napraviti u javnom sustavu. Mnoge stvarno bogate javne škole imaju neprofitne udruge roditelja učitelja, koje sada dobivaju sve vrste poreznih olakšica. Na njih bi se mogao primijeniti sličan mehanizam.
Zakoni o zoniranju također bi mogli pomoći otvoriti bogate zajednice. Jedan od razloga zašto je srednja cijena kuće u Scarsdaleu tako visoka je taj što se radi o zoniranju velike parcele za jednu obitelj, što onemogućuje izgradnju stanova. Savezna vlada mogla bi potaknuti zajednice da otvore svoje zoniranje kako bi omogućili useljenje ljudi iz radničke klase. Naravno, zajednice to neće htjeti, ali to ne znači da to nije ispravna stvar.
Ideja da je neuspjeh u napredovanju u meritokratskom sustavu osobni neuspjeh doista je izašla na vidjelo kada je razotkriven skandal s upisom na fakultet. Pitao sam se jeste li razmišljali o tome kako se ideje meritokracije i bogatstva presijecaju sa skandalom o priznanjima.
Ono što je skandal s upisom na fakultet učinilo nezakonitim jest to što fakulteti nisu iskoristili prednosti vlastite korupcije. Ako je bogate obitelji jednostavno su dale novac na Yale ili na Sveučilište Južne Kalifornije kako bi uvukli svoju djecu, to bi bilo legalno. Dakle, legalno je dobiti svoje dijete na druge načine. Naslijeđene postavke su legalne i korumpirane.
Ali opasno je fokusirati se na takvu vrstu korupcije. Ta vrsta korupcije je zapravo prilično rijetka. Čak ni preferencija naslijeđa, iako stvarna, nije dominantan uzrok iskrivljenosti bogatstva na elitnim fakultetima. Vidite da je korupcija rijetka jer je bila tako nevjerojatno razrađena, komplicirana i skupa. To vam pokazuje koliko je neobično. Čak i s obzirom na naslijeđene preferencije, ako pogledate najelitnija sveučilišta, njihova studentska tijela zapravo imaju najviše ocjene i rezultate testova. Na pravnom fakultetu, na primjer, pet najboljih pravnih fakulteta zajedno upisuje znatnu većinu prijava u cijeloj zemlji čiji su rezultati LSAT-a u 99. percentilu.
Dakle, i na najelitnijim sveučilištima imaju da tako kažem, najzaslužniji studenti, većina najzaslužnijih studenata ide na na većini elitnih sveučilišta, ti bi brojevi bili vrlo različiti da je dominantni uzrok korupcije elitni ili naslijeđeni upisni sklonosti.
Dominantni uzrok je takozvana "zasluga". Kada se usredotočite na skandale, kažete: “Skandal je da oni nije ušao u meritum.” Ono što implicitno prihvaćate je da bi bilo tako, ako bi se razumjeli u redu. Ali zapravo, nije u redu, jer u kojem sustavu o kojem smo ranije govorili bogati kupuju skupa obrazovanja za svoju djecu a nepravednost toga pokazuje da kada se ljudi upuste u svoje "zasluge", to je oblik isključenosti i hijerarhije. I to je stvar na koju se moramo usredotočiti. Skidati pogled s te velike lopte da pogledate sjajnu sitnicu o tome da netko vara - nečuveno je da su varali. Ali prava priča je drugačija.
Dakle, spomenuli ste tu duboku otuđenost koju ljudi iz radne i srednje klase osjećaju u elitnim institucijama. Odakle to dolazi?
Na Yaleu, Princetonu i Harvardu bitan je dio poslovnog modela ovih sveučilišta da će svoje studente učiniti privilegiranim. Dakle, ako dolazite iz radničke klase ili čak iz srednje klase, Yale će vas učiniti bogatim. To je ono što želi učiniti; to je njegova ideologija; i tako ti govori da okreneš leđa svojim korijenima. Ne može vam to ne reći, jer ako vam to prestane govoriti, to neće biti elitna institucija u ekonomski neravnopravnom društvu. To je duboka napetost. To nije nesreća u sustavu; to je središnja značajka sustava.
Kako bi izgledao pravičan proces upisa na sveučilišta?
U mojoj viziji pravde,vrhunski fakulteti su puno manje elitni. Dakle, trenutno živimo u svijetu u kojem enormno ovisi o tome gdje upišete fakultet. Najveće investicijske banke, na primjer, učinkovito zapošljavaju samo na osam ili 10 elitnih fakulteta. U vrhunskim odvjetničkim uredima dominiraju diplomanti prvih pet ili 10 pravnih fakulteta. To znači da kada fakulteti odlučuju koga će upisati, oni zapravo odlučuju tko će napredovati u svojim prihodima ili statusu tijekom cijelog života. Kriteriji za upis na fakultet moraju podnijeti nevjerojatan pritisak raspodjele prednosti u društvu.
Kada bi elitni fakulteti bili manje elitni, a imali bi mnogo više studenata, tada bi bio mnogo manji pritisak na upis. Elitni fakulteti mogli bi primati ljude iz tisuću različitih razloga - neki od njih bi odlučili da jesu stvarno brinu o angažmanu zajednice, pa bi primali studente koji su bili predani svojim zajednicama.
Samo da vam dam primjer, poznajem jednu mladu Njemicu. jan Njemačkoj, mnogo je manja nejednakost prihoda. Nema elitnih sveučilišta. Primljena je na medicinski fakultet, ali medicinski fakultet koji ju je primio bio je osam sati vožnje od njezinih roditelja. Odlučila je da ne želi otići tako daleko od kuće, od obitelji i prijatelja, da bi išla na sveučilište. Odustala je od ideje da postane liječnica i umjesto toga upisala farmaceutsku školu. Sada, u Sjedinjenim Državama, teško je zamisliti da bi netko to učinio.
Da, jeste.
Razlika između vaših prihoda i statusa liječnika i ljekarnika je tolika da je pritisak da odaberete najprestižniju stvar u koju možete ući zaista velik. Njemačka, pokazalo se, način na koji su medicinski stručnjaci raspoređeni, liječnici zarađuju puno manje novca i imaju puno manji status, a ljekarnici zarađuju više novca i imaju više statusa. Mogu pisati rutinske recepte. Sasvim je racionalno da netko kaže: Volim svoj rodni grad, volim svoju obitelj, volim svoje prijatelje. Želim pomoći ljudima da budu zdravi. A zapravo nisam ako to radim kao farmaceut ili kao liječnik.
Dakle, pritisak je smanjen jer društvo radi. I to je vrsta vizije koju imam na umu.
Spomenuli ste i način na koji je sustav postavljen šteti eliti. Pitao sam se možete li zaroniti u to.
Mislim da moramo imati suptilno razumijevanje štete. Štete za elitu se politički ne računaju u smislu da čak i ako su te štete ogromne, one se ne računaju dati bilo kome u srednjoj ili radničkoj klasi tko je isključen iz prednosti bilo kakvog razloga da bude suosjećajan, zar ne? Oni se jednostavno ne računaju na taj način. Ali postoje razne stvari koje se politički ne računaju, a ako ih doživljavate, još uvijek su stvarne za vas u vašem životu.
Recimo da ste tipično dijete od 1%. Tvoji roditelji oboje su završili elitna sveučilišta, vjenčali su se i preselili u fensi kvart, odabrali su kvart na temelju škola iako još niste rođeni. Začeli su te, imali su te, odgojili su te. Počeli su dobivati sve vrste brige o djeci jer su mislili da bi to dugoročno bilo dobro za vaše obrazovanje. Počeli su te upisivati u razne stvari za koje su mislili da će ti pomoći da naučiš. Možda je netko od njih napustio posao kako bi se intenzivnije brinuo o vama.
Šalju te u školu. Škole su nemilosrdne. Od samog početka shvaćate da morate položiti testove, dobro ići, ući u sljedeću školu. Možda ste odbijeni u 19 od 20 predškolskih ustanova u koje ste se prijavili. Imate osjećaj neuspjeha i težnje i procjene. Vrlo rano naučite da, ako želite uspjeti, morate zadovoljiti druge koji primjenjuju standarde u koje vi zapravo ne vjerujete. Počinjete se oblikovati prema tim standardima. To radite kroz osnovnu i srednju školu. Dođete na fakultet i shvatite da to morate nastaviti jer morate ući u više medicinskih ili poslovnih škola. Pohađate tečajeve do kojih vam nije stalo jer želite dobiti ocjene koje trebate dobiti da biste ušli u ove stvari.
Završiš ovo, imaš 30 godina, dobiješ posao, a posao zahtijeva da radiš 80 sati tjedno. Sada ste proveli cijeli život oblikujući se tako da odgovarate ekonomskom poretku kako biste očuvali svoju kastu. ti si stvarno bogat, ali ti nemaš sebe, ne znaš što želiš ili kako želiš stvari. Možda, ako ste samosvjesna osoba, shvatite da vaša privilegija proizlazi iz isključivanja drugih.
Što roditelji trebaju znati ili prepoznati o ovim institucijama u koje guraju svoju djecu?
Ako ste izvan elite, a radite ili srednju klasu, mislim da je važno znati da je sustav stvarno postavljen protiv vas. Nisi ti kriva, nisi kriva tvoja djeca. To ne znači da vam se ne može posrećiti ili pobijediti izglede, ali oni su dugi. Koeficijenti su veliki jer je elita namjestila igru u svoju korist. Dakle, ako ste izvan elite, to su lekcije koje trebate uzeti. Vidjeti strukturnu nejednakost kakva jest, umjesto da krivite prema sebi ili prema van na druge osobe u nepovoljnom položaju.
Ako ste u eliti, mislim da je stvar koju treba razumjeti je da je ovaj sustav jedan nepravedan, a dva, ne u vašim ljudskim interesima. Ne možete svoju djecu izbaciti iz utrke štakora, jer je to prava utrka i bitna je. Ali ako im možete malo ublažiti konkurenciju, pomoći im da shvate što žele, možete biti promišljeni o ciljevima, a ne o sredstvima. Promišljajte o tome što je vrijedno raditi, do čega vam je stalo, a ne kako postići ono do čega vam je stalo.
Imamo sustav u kojem je sav naglasak na pronalaženju kako doći do onoga do čega vam je stalo, umjesto da shvatite do čega vam je stalo.
