2017. senatorice Patty Murray i Mazie Hirono, zajedno s 33 druga senatora, predstavile su Zakon o skrbi o djeci u radnim obiteljima. Bio je to značajan zakon koji bi značajno povećao savezna ulaganja u djecu programe skrbi diljem zemlje kroz izravne subvencije i davanje novca roditeljima za pokrivanje troškova od briga o djeci, što na nekim mjestima može koštati i do 36 posto ukupnog prihoda obitelji. Taj je prijedlog zakona ponovno uveden u Senat prošli tjedan, samo nekoliko tjedana nakon senatora Elizabeth Warren također je objavila vlastiti plan - Zakon o univerzalnoj skrbi o djeci — i predložio da se to dijelom plati kroz porez na bogatstvo. Republikanci su također tražili rješenje, oslanjajući se na suradnju javnog i privatnog sektora, porezne olakšice i štedni računi.
Ono na što sve ovo ukazuje je da je rješenje za visoka cijena brige o djeci možda bliži nego ikad prije. Ali je li tako? Kako bismo stekli uvid u, Očinski razgovarao s A. Everette James, stručnjakinja za javnu politiku na Sveučilištu u Pittsburghu, o Zakonu o brizi o djeci za radne obitelji, planu Elizabeth Warren i koji bi zapravo mogao uspjeti.
Razgovarajmo o Zakonu o brizi o djeci za radne obitelji, koji je upravo ponovno uveden u Senat nakon što je stao 2017. Što mislite o tome?
Zakon u osnovi preuzima postojeće programe i mijenja postojeću politiku, tj Dotacija bloka za razvoj brige o djeci. Ulaže puno više novca u te blok grantove, dajući novac državama, kako bi im se pomoglo ljudi plaćaju brigu o djeci i uspostavljaju opsežniji sustav pružatelja usluga u kvalitetnijem pružatelju usluga sustav.
To čini na razne različite načine. Prva stvar koju čini je da daje izravne subvencije za sredstva poreznih obveznika za značajno povećanje potpora za brigu o djeci i razvojni blok. Trenutno je taj blok grant oko 6 milijardi dolara.
Već imamo postojeći program koji državama osigurava novac kako bi mogle pomoći obiteljima priuštiti brigu o djeci. Općenito, to je ograničeno na oko 200 posto federalne razine siromaštva prema postojećem programu.
Dakle, prijedlog zakona je više renoviranje i povećat će savezno ulaganje u postojeće programe koji čine patchwork brige o djeci u Sjedinjenim Državama?
Novi zakon počinje s oko 20 milijardi dolara [financiranja], a sljedeće godine 30, a sljedeće 40 dolara. Države podnose plan, prijaviti se za sredstva, i dobiti sredstva sve dok su voljni uspostaviti sustav za mjerenje kvalitete pružatelja usluga, za postavljanje cijena ovisno o ocjenama kvalitete davatelja koji su uspostavljeni u država. Primjenjuje se klizna ljestvica za participaciju.
Država podnosi svoj plan i onda bilo tko tko zarađuje manje od 75 posto državnog srednjeg prihoda ne bi platio ništa. Od 75 do 100 posto srednjeg državnog prihoda, nakon što dva posto svog prihoda iskoristite za izdatke za brigu o djeci, ovaj program će pokupiti ostatak. Od 100 do 125 posto srednjeg državnog prihoda, nakon što potrošite četiri posto prihoda, država bi pokupila ostatak. A onda od 125 do 150 posto državnog srednjeg prihoda, nakon što potrošite između četiri i najviše sedam posto vašeg prihoda, ova subvencija bi vam bila dostupna kako biste dobili novac za plaćanje brige o djeci. Dakle, to je izravna financijska potpora obiteljima.
Je li akt već dobio ocjenu Kongresnog ureda za proračun?
Ne, još nije postignuto. To je prilično ambiciozan i skup prijedlog. Predlagači zakona pokušavali su reći da će koštati 60 milijardi dolara godišnje, ali mislim da je to vjerojatno vrlo konzervativna procjena na temelju ostatka zakona. Ovo je vrlo slično kao i Zakon o pristupačnoj skrbi, koji pokušava popuniti praznine u postojećem sustavu kako bi se, u osnovi, osigurao univerzalni doplatak ili prava na njegu djece.
Što mislite o kojim još važnim dijelovima zakona roditelji trebaju znati?
Prijedlog zakona propisuje da države moraju koristiti sredstva za modeliranje ili renoviranje postojećih centara za brigu o djeci i davanje bespovratnih sredstava za nove centri za brigu o djeci i obitelji, prijateljima, susjedskim centrima, jer službeni centri za skrb o djeci neće biti praktični za sve obitelji.
Prijedlog zakona zahtijeva ulaganja u sustave za upućivanje kako bi se ljudi informirali i povezivali s resursima za brigu o djeci. Uložili bismo puno novca u resursni sustav i sustav preporuka koji bi ljudima omogućio sve na jednom mjestu da saznaju o postojećim pružateljima usluga skrbi za djecu.
Druga stvar koju račun čini je osigurati sredstva za obuku i razvoj samih pružatelja skrbi o djeci. Postoje dijelovi koji pružaju usluge za dojenčad i malu djecu. To je vrlo opsežan zakon. To je ambiciozno. Ali to je samo naslov I zakona.
Što predviđaju ostali naslovi i zašto su važni?
Naslov II prijedloga zakona pokušao bi riješiti nedostatak dosljednosti u predškolski programi po cijeloj zemlji. To ulaže oko 8 milijardi dolara. Ideja je da bi države dobile potpore za formule. [To će se izračunati] prema broju djece mlađe od šest godina u državi i faktoru koliko je ljudi u toj državi ispod 200 posto federalne razine siromaštva. Države bi na temelju tih kriterija dobile određeni iznos novca.
Ideja iza toga je da uzmemo postojeći obrazovni sustav, točnije osnovne škole, i pokušamo im pomoći proširiti predškolske učionice i programe, a zatim pomoći u osnivanju stipendija za ljude koji pohađaju te predškolske programe. Zanimljiv aspekt ovog prijedloga je da zahtijeva deset posto poklapanja države. To je bio veliki prekid Širenje Medicaida.
Proširenje Medicaida financirala je savezna vlada, ali samo do određenog trenutka, a to je bila 2019. A onda su nakon toga države morale doći do 10 posto. Jedan od razloga zašto mnoge države odbijaju proširiti medicaid jest da bi za primanje programa bespovratnih sredstava bili potrebni državni rashodi.
Ima li još naslova?
Naslov III. odnosi se na produženje trajanja programa Head Start i pretvaranje tog programa u program punog dana, cijele školske godine. To će imati neke troškove povezane s tim. Taj program trenutno zahtijeva 20-postotno podudaranje stanja. Naslov IV je naslov osoba s invaliditetom.
Naslov V je nekako zanimljiv. Povećava ulaganja u postojeći program, Program posjeta domovima majki i dojenčadi. To je program utemeljen na dokazima koji ljudima omogućuje primanje ovih usluga u svom domu. Taj program služi trudnicama, očekivanim očevima, njegovateljima djece od poroda do vrtića.
Dakle, u osnovi se savezna vlada pojavljuje za programe koji se bore pružiti skrb većem broju ljudi kojima je potrebna. Dakle, koji su nedostaci tog zakona? Jeste li zabrinuti oko načina na koji će se financirati ili provoditi?
Prijedlog zakona postavlja mnogo robusniji sustav pružatelja usluga skrbi o djeci i obuku pojedinaca za pružanje skrbi o djeci i standardizaciju tih pojedinaca, a zatim proširuje predškolske programe, programe za početak i posjete kako bi se nadopunili oko rubova te politike.
Mislim, barem za ozbiljne prijedloge politike Elizabeth Warren je shvatila da mora predložiti način financiranja svog prijedloga, što ima dosta sličnosti s onim što je ovdje izloženo. Ali to je više novi program, za razliku od nadogradnje postojećih programa. Najveći problem koji je ovaj račun imao u 2017. godini, a koji će imati i sada, je što ne postoji artikuliran način plaćanja ovog računa. Čak i konzervativna procjena, od 60 milijardi dolara godišnje, zahtijevala bi značajnu preraspodjelu drugih saveznih programa za plaćanje ovog zakona. Mislim da se nitko ne slaže da je ovaj problem značajan i akutan, te da je pružanje ovih usluga skrbi o djeci dugoročno dobro za zdravlje djece. Ali nedostaje prijedlog financiranja.
Mislim da sam više [zabrinut] zbog učinkovitosti. Proširenje ovih sustava za reguliranje standardizirane skrbi nije mali zadatak. Učiniti to, od države do države, u 50 država, još je kompliciranije. Neke države će to moći učiniti relativno učinkovito, a neke će se boriti značajno u postavljanju standardiziranog sustava za licenciranje, izdavanje vjerodajnica i mjerenje kvaliteta njege.
Što mislite zašto će biti tako teško?
Ovo je vrlo komplicirana industrija sada. Mi licenciramo centre za brigu o djeci, ali većinu skrbi o djeci ne pružaju centri. Osigurava ga mješavina druge podrške pojedinih članova obitelji, sve do pristupa zajednice i pristupi radnom mjestu. Standardiziranje i mjerenje njegove kvalitete bit će veliki napredak. Mislim da kada to učinite pedeset puta, to će biti velika prepreka za implementaciju.
[Zakon također] ima potencijal da brigu o djeci učini puno skupljom. Imamo vrlo zategnuto tržište rada. Povećanje plaća i regulacija moglo bi pogoršati problem ako ne pronađemo načine da usluge pojeftinemo. Volio bih vidjeti neke inovacije privatnog sektora u ovoj industriji. Zakon o pristupačnoj skrbi subvencionirao je zdravstveno osiguranje, ali praktički ništa nije učinio da se stvarno riješi temeljnih pokretača troškova. Moramo se pobrinuti da se isto ne dogodi i u ovom zakonu.
To ipak ne znači da ovaj zakon ne bi trebao postojati, zar ne? Troškovi brige o djeci rastu.
Mislim da su ciljevi ovog zakona usmjereni u pravom smjeru, ali bi projicirane koristi od ovakvih programa utjecali na troškove bili bi značajan skok vjere. Ovi programi će povećati sudjelovanje radne snage, proširiti gospodarstvo i BDP. Time ćemo povećati porezne prihode i djelomično platiti te programe. Imat ćemo mnogo zdraviju radnu snagu. Ljudi [će] živjeti produktivnijim životom i moći će steći veće prihode i sve ono što ide uz dobru brigu o djeci.
Imamo ograničena financijska sredstva za rješavanje ovih problema [i svi ovi planovi za rješavanje problema] također imaju neke prednosti i nedostatke i kompromise. Ali mislim da je vrijeme za neka nova razmišljanja. Ovaj Zakon o skrbi o djeci u radnim obiteljima u osnovi povećava izravne subvencije davanjem bespovratnih sredstava državama. Republički prijedlozi su korištenje poreznog sustava koji se pokazao učinkovitim, ali i regresivan. Treći prijedlog je korištenje štednih računa za čuvanje djece. Mislim da je super što vodimo ovu raspravu. Očekujem da ćemo, kako razni članovi političke ekonomije počnu pokušavati odgovoriti na potrebe važnih biračkih blokova, vidjeti više važni prijedlozi poput onog koji je ponovno uveo senator Murray i 33 druga, uključujući svakog pojedinog proglašenog kandidata izvan senata za Predsjednik.
