Senator Cory Booker ima plan za smanjenje jaza u bogatstvu, i to prilično radikalan. Zove se "American Opportunity Accounts (AOA) Bill", a ono što predlaže u biti djeluje kao javno financirani 401.000 računa, koji se otvaraju za svako novorođenče u Sjedinjenim Državama. Kad se dijete rodi, savezna vlada bi otvorila AOA za njih, ubacila oko 1000 dolara u njega, a zatim svake godine, ovisno o razini prihoda obitelji, stavite od nule do 2000 USD godišnje u niskorizične račun. Ova novorođenčad ne bi mogla pristupiti svom rastućem bogatstvu dok ne napune najmanje 18 godina, a sredstva su dostupna za financiranje obrazovanja, posjedovanje kuće ili izgradnju imovine kao što je mirovinska štednja.
Cilj ovih predloženih računa je poboljšati sve oštrija nejednakost bogatstva koji je mučio Sjedinjene Države. Prema Urbanistički institut, najbogatiji Amerikanci imaju 12 puta veću imovinu od obitelji sa srednjim prihodima. Ovo nije toliko nesreća koliko je stvar javna politika i desetljećima duga praksa da se Afroamerikancima plaća manje od bijelih Amerikanaca i da im se daju zajmovi s većim kamatama. To je također dobrim dijelom zbog napora Federalne uprave za stambena pitanja i privatnih banaka koje rade ruku pod ruku kako bi odbile preuzeti jamstvo stambenih kredita crnačkim američkim obiteljima, što, između ostalog, otežava akumulaciju generacijskog bogatstva obiteljima boja.
To ne znači da senator Booker predloženi zakon pomoći će samo afroameričkoj djeci i obiteljima. Problem nejednakosti bogatstva je ogroman, bez obzira na rasu. Prijedlog zakona, čiji je cilj djeci pružiti više sredstava, mogao bi promijeniti taj problem. Barem to tako pozicionira Booker. Da bismo malo rasvijetlili AOA, razgovarali smo s dr. Sandy Darity, profesor na Duke Sanford School of Public Policy i priznati ekonomist. Radio je na sličnom prijedlogu politike od kojeg će Bookerov zakon AOA uvelike posuditi i smatra da, iako je Bookerov zakon važan zakon, mogao bi ići dalje u pomoć američkoj djeci.
Što je, zapravo, američki zakon o opportunity računima, koji će predstaviti senator Cory Booker?
Darrick Hamilton iz Nove škole i ja smo razvili ovu ideju koja je bila označen prijedlogom "Baby Bonds".. To zapravo nije veza. To je osiguravanje fonda za svako novorođenče, koji bi bio javno financiran. To bi bilo dostupno mladoj osobi u dobi mlađe odrasle osobe. Razmišljalo se da bi 18, 21, 23 ili 25 godina mogle biti dobre godine. Bogatije obitelji svojoj djeci osiguravaju povjerljive račune. Svako dijete treba imati račun povjerenja. To je posebno važno u klimi u kojoj imamo tako drastičnu i rastuću nejednakost u bogatstvu. Dakle, ovo se smatra alternativom drugim načinima pokušaja ublažavanja nejednakosti u bogatstvu - i smatra se alternativom koja izravno napada nejednakost bogatstva. Mislim da je Bookerov zakon inspiriran tom idejom.
Kad kažete da je ovaj račun javnog povjereničkog fonda, koji bi u nekim slučajevima mogao dati djeci čak 50.000 USD na računu namijenjen obrazovanje, kupnja kuće ili izgradnja imovine, alternativa je drugim rješenjima koja imaju za cilj smanjiti nejednakost bogatstva, što je to zamjena za?
Standardno refleksivno djelovanje koje većina ljudi ima na bilo koju vrstu ekonomske nejednakosti je to moramo ulagati u obrazovanje. Više je naglaska na promjeni mlade osobe nego na promjeni resursa mladih osoba. Pretpostavka AOA Bill ili Baby Bonds je da ne moramo mijenjati ponašanje pojedinaca. Moramo promijeniti resurse koji im omogućuju da promijene svoje ponašanje.
Što se tiče obrazovnih rješenja, ta rješenja sigurno ne funkcioniraju ako razmišljamo o rasnoj nejednakosti bogatstva. Crni glavari kućanstava s višom školom imaju dvije trećine neto vrijednosti bijelih glava kućanstava koji nikada nisu završili srednju školu.
Predloženi zakon o AOA djeluje na kliznoj ljestvici. Ovisno na prihode obitelji, vlada stavlja godišnje doprinose na račune, pri čemu više novca ide onima s manjim prihodima, a manje novca onima koji to rade. Je li to prikladan način rješavanja problema?
Za prijedlog Baby Bonds, naša je početna ideja bila da će se iznos novca koji se godišnje stavlja na račun povisivati na temelju razine bogatstva ili neto vrijednosti obitelji. To je bio sastavni dio početne izgradnje prostora Baby Bondsa.
Malo je drugačije u AOA Bill. Taj račun gleda na prihode u obitelji i oni usklađuju iznos koji ide svakoj mladoj osobi na temelju godišnjeg pregleda visine prihoda obitelji. Ne gledaju na razinu obiteljskog bogatstva - što je ono što mi preferiramo.
Zašto je bogatstvo bolji pokazatelj koliko bi dijete trebalo dobiti novca i zašto ga preferirate?
Pa, Booker je odlučio vrednovati prihode jer je teže procijeniti razinu bogatstva nego razinu dohotka. Razina dohotka može se odrediti izravno iz poreznih prijava. Ali bogatstvo, koje je razlika između vrijednosti onoga što posjedujemo i onoga što dugujemo, teže je odrediti. U Americi nemamo generalizirani porez na bogatstvo. Ljudi ne prijavljuju svoje bogatstvo na godišnjoj razini. Izvještavaju samo o prihodima koje su dobili od svoje imovine, odnosno prihodima koje su izgubili zbog svojih dugova. Ali ne izvještavaju o ukupnoj vrijednosti.
Dakle, zvuči kao da je za AOA Bill određivanje koliko novca djeca dobivaju putem prihoda uvelike stvar praktičnosti, ako se ova politika provodi u velikim razmjerima.
To je stvar praktičnosti. Ali u ovom slučaju radi na nedostatak crnačkih kućanstava. Veza između razine dohotka i razine bogatstva u crnačkim kućanstvima mnogo je slabija od odnosa u kućanstvima bijelaca. Crnačka kućanstva s višim prihodima mogu zapravo imati vrlo nisku razinu bogatstva.
Kako bi se financirao AOA Bill? Hoće li biti dodatnih poreza za bogate? Proračunska sredstva? Preusmjeravanje postojećeg prihoda?
Pa, nije jako skupo. U Sjedinjenim Državama, obično, ima oko 4 milijuna novorođenčadi u određenoj godini. Račun im neće dati sredstva dok ne postanu punoljetni. Ako smo ove račune registrirali za mlade pri njihovom rođenju, pretpostavimo da je svih 4 milijuna novorođenčadi rođenih ove godine u tom trenutku živo.
Mislim da je gornji saldo na AOA računima vjerojatno oko 50.000 dolara. Recimo da je srednja vrijednost iznosa novca na svim ovim računima 25.000 dolara. Ukupni proračun u godini za osiguranje tog iznosa bio bi 100 milijardi dolara. To je manje od tri posto trenutnog državnog proračuna. Dakle, to nije baš skup program. Vi to samo financirate iz općih prihoda. Osim toga, ne morate izvršiti prve isplate dok mladi ne napune 18 do 21 godinu. Mogli biste izgraditi nacionalni fond za podršku ovom programu tako što ćete godišnje uplatiti 100 milijardi dolara u fond.
Mogu li roditelji staviti svoj novac na ove niskorizične, javno financirane račune povjerenja uz godišnje depozite koje bi federalna vlada uplatila?
Ne. Ne želimo da na ove račune utječu sredstva koja članovi obitelji ili roditelji stavljaju na njih. To nije račun štednje ili odgovarajućih sredstava. Ako bogatiji roditelji žele postaviti zasebne račune za svoju djecu, u redu. No javna sredstva koja se osiguravaju trebala bi se temeljiti na obiteljskim resursima, a ne na njih izravno utjecati.
I račun je navodno najviše pomoći djeci u boji — samo na temelju brojki i dizajna, s obzirom na činjenicu da prosječno crnačko kućanstvo čini 61 posto prosječnog bijelog kućanstva godišnje.
Nejednakost rasnog bogatstva je ogromna. Ali to ne odbacuje stupanj nejednakosti bogatstva koji postoji u cjelokupnoj populaciji. Nejednakost u bogatstvu nije problem specifičan za rasu, iako je stupanj rasne nejednakosti u bogatstvu veći od stupnja nejednakosti općenito u bogatstvu.
Što mislite zašto bi roditelji i političari trebali podržati ovaj prijedlog zakona?
U strogom smislu, ulažemo u mlade ljude. Svakoj mladoj odrasloj osobi dajemo zadužbinu. Iako znaju da će im to biti dostupno kad odrastu, ne dobivaju novac kao mala djeca. Ponekad to nazivamo aspektom pokušaja proširiti socijalno osiguranje kroz životni ciklus. To nije isplata socijalnog osiguranja. To je zadužbina koja bi trebala olakšati mogućnosti mlade osobe kada dođu u svoje prve odrasle godine.
