Odgajati djecu je rad ljubavi - ali to je ipak rad. A moderni američki roditelji vrijedno rade za svoju djecu. Nedavna studija Sveučilišta Cornell otkrili da čak 75 posto roditelja vjeruje da su najbolje mame i tate oni koji se bave "intenzivnim" roditeljstvom stilovi: olakšavanje izvannastavnih aktivnosti svog djeteta, igranje s njim kod kuće i odvajanje vremena za zamišljen, emocionalno istraživanje u disciplini a ne postavljati neupitne zahtjeve. Značajno je da je ova vrsta roditeljstva cijenjena unatoč činjenici da u 60 posto dvoroditeljskih obitelji oba roditelja rade.
No koliko god ova vrsta roditeljstva bila dobra za djecu, istraživanja sugeriraju da roditelji nisu isključivo motivirani instinktivnim porivom za njegom. Anksioznost je pokretač. Kako raste jaz između onih koji imaju i nemaju, tako su se umnožile prepreke financijskom uspjehu i stabilnosti - prema unucima, moglo bi se reći. Roditelji su prisiljeni ulagati vrijeme i novac u podizanje djeteta, iako se tradicionalna socijalna potpora povlači, a povrat se smanjuje, jer ako to ne učine, riskira budućnost obitelji.
Za roditelje to znači dodatni stres i de facto smanjenje roditeljske plaće.
“Kada pogledamo po zemljama, ekonomska nejednakost oblikovala je koliko su visoki ulozi u guranju djece prema tome postignuće”, objašnjava Matthias Doepke, profesor ekonomije na Sveučilištu Northwestern i koautor Ljubav, novac i roditeljstvo: kako ekonomija objašnjava način na koji odgajamo svoju djecu. “Zemlje niže nejednakosti imaju roditelje koji su opušteniji, ulažu manje vremena i jednostavno puštaju. Gdje su ulozi vrlo visoki, imamo tjeskobnije, nasrtljivije roditelje koji stvarno pokušavaju djeci dati svaku prednost.”
I da ne bude zabune, američki roditelji guraju i svoju djecu i sebe na rub. Za tate je vrijeme provedeno s djecom poraslo s 2,5 sata tjedno 1965. na 8 sati tjedno 2019., prema istraživanju PEW-a. Za mame je to vrijeme naraslo s 10 sati na 14 sati. I dok tate rade šest sati više kućanskih poslova nego 1965. godine, mame rade 16 sati više plaćenog posla tjedno. Nadao bi se da će još 26 sati tjednog rada barem jamčiti jake povrate - uspješnu djecu, financijski stabilne obitelji - ali to nije slučaj. Roditeljstvo je postalo skupa kocka.
Nije uvijek bilo ovako. Tijekom procvata nakon Drugoga svjetskog rata, ekonomska nejednakost u Americi bila je otprilike jednaka ekonomskoj nejednakosti u modernoj zapadnoj Europi. Jaz između onih s najvećim i najnižim primanjima smanjio se gotovo tri desetljeća između 1950-ih i 1970. tijekom onoga što je ekonomist Paul Krugman nazvao Velikom kompresijom.
Za to vrijeme roditelji su iskoristili značajnu socijalnu i financijsku potporu. Obitelji su napredovale, dobrim dijelom zahvaljujući golemom državnom ulaganju osmišljenom za izgradnju i jačanje srednje klase.
Nakon rata, oko 7,6 milijuna američkih muškaraca iskoristilo je G.I. Račun za pohađanje fakulteta ili trgovačke škole ili kupnju kuće. Ti ljudi su ušli u radnu snagu s obrazovanjem i obukom koji su bili ključni za pokretanje industrijskog poslijeratnog procvata (i bez da se na njih gleda kao na pomoć). Istodobno, vlada je potaknula ekonomsku ekspanziju nacije predajući vojne inovacije privatnoj industriji uz nultu cijenu. Ratna potrošnja na inovacije u računalstvu i građevinskom inženjerstvu postala je ulaganje u civilno gospodarstvo.
Ali bilo je i izravne potrošnje. Državni udio u financiranju sveučilišnih istraživanja bio je veći od 70 posto tijekom 1960-ih. A rashodi za infrastrukturu bili su trostruki u odnosu na trenutno stanje.
Za roditelje je to značilo poslove - i to stabilne. Trećina američkih radnika bila je upisana u sindikate. Moć kolektivnog pregovaranja osiguravala je da su plaće dovoljno jake da jedna plaća može uzdržavati obitelj, što je započelo eru nadnica za jednu obitelj. Korporativni ugovori s radnicima osiguravali su da naknada od 40-satnog radnog tjedna ne samo da se isplati hraniteljici, već se nadoknađuje dodatni rad i skrb za majke u domu.
“Plaće su rasle u tandemu s produktivnošću i zapravo su rasle brže za donjih 40 posto stanovništva nego za vrh,” objašnjava Stephanie Coontz direktorica istraživanja i javnog obrazovanja u Vijeću za suvremene obitelji i autorica Kakvi nikad nismo bili: američke obitelji i zamka nostalgije. “Ako ste imali tipa koji nije bio nasilnik i predanog obiteljskog čovjeka, te majku koja nije bila jako nezadovoljna svojom ulogom kod kuće i previše pila, imali ste obitelj koji bi mogao napredovati.” (Vrijedi napomenuti da su programi koji su stvorili toliki prosperitet također strukturno u nepovoljnom položaju mnoge osobe boje kože i manjine zajednice.)
Tijekom ovog razdoblja niske ekonomske nejednakosti, javno srednjoškolsko obrazovanje bilo je dovoljno za pronalaženje visoko plaćenog zaposlenja u nacionalnim tvornicama. I dok je strukovno osposobljavanje pomoglo u pripremi nekih učenika za radnu snagu, visoko obrazovanje na javna sveučilišta ostala su dovoljno pristupačna za one koji su spremni nastaviti karijeru u bijelim ovratnicima polja.
Uz povećanje proizvodnje, visoke plaće i niske cijene nafte, kuće i automobili bili su gotovo dani. Predgrađa su se počela pojavljivati diljem SAD-a, a lakoća napretka izazvala je baby boom. Do početka 1970-ih, oko 40 posto američkih žena u dobi između 40 i 44 godine rodilo je četvero ili više djece.
Zatim je dno ispalo. Do kasnih 1970-ih, inflacija je izazvala povećanje kamatnih stopa federalnih rezervi, usporavajući američku proizvodnju. Između 1981. i 1983. procjenjuje se da je 21 posto plavih ovratnika doživjelo otkaz. Nezaposlenost je porasla na preko 10 posto.
Globalizacija i deregulacija doprinijeli su padu radnih mjesta u proizvodnji kao udjela u zaposlenosti u SAD-u. S poslijeratnog visokog udjela od gotovo 40 posto, proizvodnja sada predstavlja samo 10 posto radnih mjesta u SAD-u. S druge strane, povećala su se radna mjesta u uslužnoj djelatnosti. Često slabije plaćeni poslovi u profesionalnim i poslovnim uslugama, maloprodaji, slobodno vrijeme i ugostiteljstvu sada dominiraju tržištem rada. Pregovaranje je postalo teže. Danas samo 10 posto američkih radnika sada predstavlja sindikat.
"Ušli smo u ovaj začarani krug u kojem smo oduzeli propis", objašnjava Coontz. Oduzeli smo sustav podrške. Došlo je do napada na sindikate koji je omogućio radnim ljudima da traže veći udio u produktivnosti. Od 70-ih do Reaganovih godina pa nadalje, to je bila rastuća nejednakost i svaki čovjek za sebe.”
Između 1976. i 2014. godine, prema podacima Instituta Brookings, 20 posto najvećih zarađivača zabilježilo je povećanje prihoda za 97 posto. U međuvremenu, zarade srednje klase zabilježile su umjereni rast prihoda od samo 40 posto.
U međuvremenu, prema podacima Harvardovog Zajedničkog centra za stambene studije, 90 posto onih koji najviše zarađuju vidjeli su cijene kuća koje su bile 1,9 puta veće od njihovih prihoda. Nasuprot tome, tipična prodajna cijena za obiteljsku kuću bila je 4,2 puta veća od medijana prihoda. Cijene stanova rasle su zajedno s plaćama onih koji najviše zarađuju, brzo nadmašujući rast plaća onih sa srednjim primanjima.
“Prema nekim mjerama, srednji prihodi nisu uopće porasli zadnjih 30 godina. Ovisi o tome kako se prilagođavate cijenama, pogodnostima i medicinskoj skrbi. Ali plaće za samo u sredini distribucije bile su manje-više iste”, kaže Matthias Doepke. “Ne postoji ideja da je svakoj generaciji bolje od prethodne. I zato mislim da to čini ovaj poriv moje djece da budu među onima koji nisu zaostali mnogo jasnijim.”
S padom radnih mjesta u industriji, maturant više nije mogao računati na put do solidnog zaposlenja u proizvodnji uz podršku sindikata. Poslovi dostupni za 40 posto djece koja traže posao izvan srednje škole bili su slabo plaćeni, nesigurni poslovi u uslužnoj industriji sa stagnirajućim rastom plaća. U međuvremenu se ubrzao rast plaća za fakultetski obrazovane, a oni koji ulaze u radnu snagu s četverogodišnjim obrazovanjem zarađuju 168 posto plaća onih sa samo srednjom školom.
"Kada je ekonomska nejednakost velika, samo oni koji se zaista izvrsno školuju, koji idu na najbolje fakultete, dobivaju najisplativije diplome", kaže Doepke. “Ako samo ti ljudi rade dobro, onda će roditelji primijetiti mnogo vrlo visokih uloga i biti pod većim stresom.”
Dobro došli u doba tjeskobe.
Dio davanja prednosti djetetu je upisivanje u visokokvalitetnu skrb o djeci od rođenja. Za dojenčad to može koštati u prosjeku 27.000 dolara godišnje. Za malu djecu i predškolsku djecu, prosječni trošak je 21.000 USD i 16.000 USD godišnje. A kada oba roditelja rade trošak je nužan. To je uglavnom zbog gubitka plaće za jednu obitelj.
Snažna organizirana radna snaga koja je pregovarala o 40-satnom radnom tjednu koji bi mogla platiti rad na poslu i rad kod kuće gotovo je nestala. Sada mnoge obitelji srednje klase moraju raditi zajedno 80 sati tjedno kako bi održale naprijed, a rad kod kuće, koji se povećao za oba roditelja, ostaje neplaćen.
Tu je i činjenica da su mnogi roditelji prisiljeni odlučivati između rada i skrbi za svoju obitelj ili brige za svoju djecu. Mnogi roditelji srednje klase, suočeni s naknadama za brigu o djeci koje oduzimaju do trećine njihovog dvostrukog prihoda s njihovim partnerom, odlaze radno mjesto u godinama vrhunskog napredovanja u karijeri jer bi njihovu cijelu plaću (ili više) pojela briga o djeci sama. Taj teret u velikoj mjeri pada na žene, a istodobno je učinio obitelji srednje klase više ranjivi na financijske borbe nego ikad prije, čak i dok prividno štede novac na golemim trošak.
To je ono što je poznato kao zamka dvaju prihoda. Neke studije pokazuju da iako obitelji s dvojnim dohotkom zarađuju 75 posto više od obitelji s jednim dohotkom prije jedne generacije, one imaju 25 posto manje novca za trošenje od obitelji s jednim dohotkom. Povećanje cijena smještaja, skrbi za djecu, hrane i još mnogo toga postaje sve skuplje, a kako roditelji rade sve duže, teže radno vrijeme i dalje im je kratko.
“Postojala je ideja da je plaća poslodavca odgovorna za ono što je moguće u obitelji”, objašnjava Jenny Brown, organizatorica za žene i autorica Rodni štrajk: Skrivena borba oko ženskog rada. “Umjesto obiteljske plaće, potrebna nam je socijalna plaća... programi koji pokrivaju sve, uključujući dugi plaćeni dopust, duge godišnje odmore, zdravstvenu skrb, brigu o djeci i skrbi za starije. Imali smo sustav. Taj sustav je nestao, ali nije zamijenjen drugim sustavom.”
Druge zemlje su izgradile te nove sustave. u Švedskoj, roditelji primaju 16 mjeseci plaćenog dopusta na 80 posto njihove plaće. Može se podijeliti i između majki i očeva. U Finskoj svako dijete prima novčanu naknadu do 17. godine kako bi se nadoknadili troškovi. Norveška troši oko 0,5 posto svog BDP-a na brigu o djeci i roditelji mogu pristupiti toj skrbi kada njihovo dijete ima samo 12 mjeseci.
"U ovoj zemlji zaista nemamo puno sigurnosne mreže ili bilo čega drugog, na što se stalno podsjećamo", objašnjava Brown. “Trenutno nas iskorištavaju. Mnogi roditelji došli su do svoje prelomne točke.”
Ovo nije malo čudo. Samo razmislite o domaćoj zadaći. Opterećenje se s godinama povećava i današnji roditelji često su prisiljeni ulagati svoje vrijeme ili novac u podučavanje. SAT treneri naplaćuju astronomske naknade. Roditelji ih plaćaju, okreću se i doprinose 5 milijardi dolara koje se godišnje troše na organizirani sport mladih.
I, ne, ti troškovi zapravo nisu izborni. U hiperkonkurentnom društvu u kojem samo podskup poslova bijelih ovratnika osigurava adekvatan prihod za podizanje obitelji i za koje je dugoročno zaposlenje više želja nego razumna očekivanja, priprema djece zahtijeva ekonomsku proizvodnju gladijatori. Ironično, put prema stabilnosti postao je neodrživ - ili barem dovoljno iscrpljuje američke roditelje da nacionalni je natalitet u padu.
“Vidim da u današnjoj Americi bez odlaska na koledž, bez pohađanja srednje škole to jednostavno ne ispada baš dobar izbor”, kaže Doepke. “Oni koji ne idu na fakultet imaju manje šanse od prosjeka pronaći partnera, imati djecu, imati onaj obiteljski život kojem težimo. Čak i zdravlje. Ulozi samo rastu.”
Sadašnja demokratska predsjednička kandidatkinja Elizabeth Warren dio je klase političara koji se natječu za visoke funkcije poleđina obiteljskih programa namijenjenih rješavanju neodrživog rada i financijskih troškova podizanja djeca. Warren i njezini kolege, uključujući Kamalu Harris, Coryja Bookera i Andrewa Yanga, žele da vlada ponovno subvencionirati roditeljstvo, iako u obliku poreznih olakšica i obveznica, a ne u društvu čuvanje djece. Čak i Trumpova administracija nudi ideje kako bi skrb za djecu bila pristupačnija. U hiperpartijskom trenutku, republikanci i demokrati teturaju prema konsenzusu oko jednostavne ideje: biti roditelj je preteško.
"Zato predlažem hrabar novi plan Univerzalne skrbi o djeci i ranog učenja", napisao je Warren u nedavnoj objavi na Medium-u. “Moj plan će jamčiti visokokvalitetnu brigu o djeci i rano obrazovanje za svako dijete u Americi od rođenja do školske dobi. Bit će besplatan za milijune američkih obitelji i pristupačan svima. Ovo je vrsta velike, strukturne promjene koja nam je potrebna da proizvedemo gospodarstvo koje funkcionira za sve.”
Možda je u pravu, ali njezin plan već izaziva kritike onih koji tvrde da je deficit previsok da bi američka vlada proširila programe socijalne skrbi. "Warrenov prijedlog bio bi skup način da se roditeljima da nešto što uglavnom ne žele", tvrdili su urednici konzervativca Nacionalna smotra u nedavnom uvodniku. “I u tom procesu vjerojatno šteti sljedećoj generaciji. Rijetko kad predsjednički kandidat smisli plan koji tako savršeno obuhvaća njezinu kampanju.” Čak i kada se roditelji počnu tretirati kao glasačkog bloka, ostaje vjerojatno da će roditeljstvo u Sjedinjenim Državama i dalje biti iscrpljujući, usamljen i skup pothvat.
Nostalgija je zamka. Zasljepljuje kreatore politike pred neuspjesima njihovih prethodnika i bezakonjima prošlosti. Ipak, razumljivo je da mnogi američki roditelji - i mnogi Amerikanci općenito - smatraju da se zemlja kreće u krivom smjeru. Nažalost, taj je osjećaj povezan s glasačkim ponašanjem koje sve osim što jamči nastavak deregulacije i smanjenje vlade.
Pitanje sada nije kako ponovno stvoriti uvjete prošlosti, već kako pružiti olakšanje za njih milijuni roditelja koji rade više i za koje im poslodavci i njihovi poslodavci jamče manje vlada. Roditelji se ne mogu udružiti. Kolektivno pregovaranje nije u planu. Ali mogu tražiti više i bolje - ako ne za sebe, za svoju djecu.
