Dana 18. svibnja 2014. god. Adrian Peterson gledao je kako njegov 4-godišnji sin gura brata i sestru s motocikla s video igricom. Reagirajući brzo, Peterson je izvadio prekidač i više puta udario dječaka po nogama i stražnjici. Kasnije će na sudu svjedočiti da je slučajno udario djetetovo genitalije. Sudski liječnici bi također pronašli tragove drugih premlaćivanja koje je potvrdilo dijete, koje je u vlastitom razgovoru s policije, rekao je da ga je i otac udario u lice i nabio mu šaku lišća u usta tog kobnog proljeća dan.
Do rujna, Peterson je optužen za nesmotreno i nemarno ozljeđivanje djeteta. Bila je to ogromna nacionalna priča. Zvijezda je kažnjen zbog zlostavljanja djeteta. Govoreće glave pojurile su na kabel kako bi izrazile bijes ili obranile svoje postupke. Činilo se, barem nekoliko dana, kao da je Amerika na rubu nacionalnog razgovora o tjelesnom kažnjavanju. Zatim, dok su novinari žurili da se gomilaju na izvještavanje od zida do zida, Peterson je molio bez nadmetanja i prihvatio sporazum o priznanju krivnje. Petersonu je naloženo da plati kaznu od 4000 dolara, sudske troškove i 80 sati društveno korisnog rada. Povjerenik NFL-a Roger Goodell natjerao je Petersona da odustane od sezone 2015. iako mu je ponovno pregovaran ugovor s Vikingsima navodno zaradio 20 milijuna dolara. Ali nije izdao mea culpa. Kada je 2016. vraćen na posao, pokupili su ga New Orleans Saints.
Pročitajte više Fatherlyjevih priča o disciplini, ponašanju i roditeljstvu.
Prošle sezone, 31-godišnji Peterson imao je 25. najprodavaniji dres u NFL-u. Dresovi svetaca poletjeli su s polica, a onda su dresovi Cardinala izletjeli s polica nakon što je razmijenjen u Arizonu, gdje ima ugovor vrijedan 3,5 milijuna dolara koji traje do 2019., kada će postati slobodan agent.
Da je Amerika bila spremna za Razgovor o tome gdje završava disciplinska mjera i počinje zlostavljanje, vodio bi se u onim tjednima kad je Peterson putovao do i iz suda. Ali to se nije dogodilo. Nije bilo otvorenog dijaloga na tu temu, iako je on prijeko potreban.
Potpisalo ga je oko 196 zemalja Konvencija Ujedinjenih naroda o pravima djeteta, koja poziva na zabranu bilo kakvog fizičkog kažnjavanja djece. SAD nisu. Oko 51 zemlja donijela je zakone koji zabranjuju tjelesno kažnjavanje. SAD nisu. Zapravo, Amerika možda nazaduje. Ranije ove godine, zakon o okončanju tjelesnog kažnjavanja u Arkansasu nije uspio i škola u Teksasu ponovno je uvela veslanje kao kaznu za učitelje. I dalje je potpuno legalno u 17 drugih država fizički kažnjavati učenike unatoč prevelikoj količini znanstveni dokazi da su učinci ovakvog ponašanja predvidljivi i neodoljivi negativan.
Zbog toga se suđenje Petersonu - jedan od najzanimljivijih slučajeva vezanih uz tjelesno kažnjavanje u američkoj povijesti - činilo kao trenutak kada su zagovornici prava djeteta trebali. I također zašto ono što se dogodilo ostaje razočaravajuće godinama kasnije.
Sudac je tužitelje nazvao “medijskim kurvama”; Rusty Hardin učinio je ono što rade njegovi slavni branitelji i držao razgovor površnim; a mediji su izvještavanje držali površno. Tužilac Brett Ligon je to najbolje sažeo nakon suđenja: “Imali smo priliku pomaknuti dijalog o zlostavljanju djece u pozitivnom smjeru, a sada smo svi ostali s osjećajem da su ovaj slučaj i ti razgovori razočaravajuće prekinuti.” Drugim riječima, suđenje nije bilo takvo koje bi američke obitelji učinilo ponosnim.
“Zašto su djeca posebna u ovoj situaciji? Oni nisu vanzemaljska vrsta.”
Da je to učinio Adrian Peterson što je učinio 18-godišnjaku koji se loše ponašao, vrlo vjerojatno bi i dalje bio iza rešetaka. Kako to može biti istina? U većini američkih sudnica djeca imaju manje prava od odraslih. Peterson je udario svoje četverogodišnje dijete i zakon je, uglavnom, bio na njegovoj strani. Ova pravna izopačenost proizlazi iz činjenice da je Savezni zakon o prevenciji i liječenju zlostavljanja djecene daje posebne definicije fizičkog zlostavljanja, zanemarivanja ili emocionalnog zlostavljanja.
"Zašto su djeca posebna u ovoj situaciji?" pita kaže Anne Sheridan, predsjednica Nacionalne udruge za prava mladih. “Nisu vanzemaljska vrsta. Čak niti ne vodimo pravi razgovor. Temelj od kojeg bismo trebali početi je da je udaranje ljudi pogrešno. Kada je udaranje vaše žene bilo legalno, pojavio se isti argument.”
Ipak, američki pravni sustav daje prednost sumnje roditeljima koji discipliniraju svoju djecu. Gotovo uvijek se pretpostavlja da je namjera dobra čak i kada ne postoji potencijalno dobar ishod koji bi proizašao iz oštrog disciplinskog ponašanja. Razlog za to je prilično jasan: roditeljska veza je toliko jaka da emocionalna priča istiskuje podatke. "Znam da u svom srcu nema mnogo očeva boljih od mene" rekao je Peterson Sports Illustrated nakon suđenja. “Ja sam taj otac kojem djeca trče. Ja sam otac s kojim se žele hrvati i igrati.” Peterson možda iskreno vjeruje u to, ali udariti klinca prekidačem, a zatim mu trpati lišće u usta nije sporno. Podaci pokazuju ovakva akcija šteti djeci, točka.
I Sheridan je u pravu: zamijenite riječ "otac" u citatu riječju "muž". Zvuči smiješno. Kulturna moć “roditeljstva” zamagljuje retoriku nasilja jer nije bilo rasprave o zlostavljanju roditeljstva na isti način na koji se raspravljalo o nasilnim odnosima.
Sheridan nudi društveni eksperiment kako bi ilustrirao apsurdnost Petersonove usredotočenosti na njegovu namjeru. “Pitajte nekoga: ‘Je li udaranje ljudi pogrešno?’ Zatim upitajte: ‘Što ako osoba koju udarate zapravo ne razumije što se događa?’ Zatim pitajte: ‘Što ako vi udarate? stvarno želite da vas osoba sluša?’ Nesociopati će istaknuti da nema iznimke od politike zabrane udaranja za zbunjenost ili komunikaciju. Kada bismo ovako razgovarali o tjelesnom kažnjavanju, to bi ukazalo na nedostatke u ovim argumentima.”
Ipak, namjera je očito nešto što naš pravni sustav mora prepoznati kada je u pitanju mjerenje stupnjeva radnje. Na primjer, postoji ubojstvo, postoji ubojstvo iz nehata, a postoji i ubojstvo iz nehata. Treba napomenuti da su sve to protuzakonito, ali u različitim stupnjevima. Ne postoji ekvivalent ovome u pogledu zlostavljanja djece.
"Čak i kada vaša namjera dolazi s pravog mjesta, još uvijek možete reći da akcija nije prava radnja", kaže Sheridan. “Moramo to reći filozofski. Ne možete se 100 posto usredotočiti na namjeru.”
Je li Adrian Peterson zlostavljač djece? Amerikancima nedostaju alati za davanje argumentiranog odgovora.
To je uobičajena obrana od roditelja koji fizički kažnjavaju svoju djecu: "Udaren sam i dobro sam ispao." Često razmišljanje ide dalje i “teška ljubav” postaje točka ponosa. “Imamo cijeli kulturološki narativ da je tjelesno kažnjavanje prava stvar i da ste nemarni ako nemoj učini to”, kaže Sheridan.
Društveni znanstvenici brzo ističu da takve radnje imaju posljedice - djeca koja su jednostavno udarena sklonija su problemi mentalnog zdravlja, kognitivne poteškoće, agresija i antisocijalne sklonosti. Adrian Peterson je jednako brzo ustvrdio da je podjela između tjelesnog kažnjavanja i ne kažnjavanja kulturna. U tom istom intervjuu iz 2016 Sports Illustrated, govorio je o vlastitom iskustvu.
„Roger Goodell, čovječe, ne znam.... Tada sam znala da je slijep na činjenicu kroz što prolazim. Sjela sam s njim. Pitao me: 'Što je to whuppin'?... To mi je nekako pokazalo da smo na potpuno drugoj razini. To je samo način života. … u Teksasu znamo što su whuppinovi. ...i dalje ne biste trebali osuđivati ljude kada ne znate.”
Zašto je whuppin’ nešto što je dobro poznato svima iz istočnog Teksasa, ali je potpuno strano nekome odgajanom u Jamestownu u New Yorku? Ovo je pitanje koje se zadirkivalo tijekom suđenja Petersonu, ali nikada nije u potpunosti odgovoreno. “Možda to trebamo ponovno razmisliti”, rekao je Charles Barkley, rodom iz Alabame, na CBS sportu 2014. u obranu Petersona. “Ali mislim da moramo biti jako oprezni pokušavajući naučiti druge roditelje kako disciplinirati svoju djecu. To je vrlo fina linija.”
To je fina linija, da budemo sigurni, ali nije nemoguće u redu. Postoje zakoniti načini rješavanja slučajeva koji uključuju tučnjave. Kada se nakon tučnjave dvije odrasle osobe nađu pred sucem, postoji legalan način da se izađe iz okvira razgovora "tko je to započeo". Fokus se prebacuje na fizičko nasilje. Ako ste ga upotrijebili, u krivu ste – postoje određeni načini na koje ljudima nije dopušteno da se miješaju jedni u druge.
Možda je najveća razlika između slučaja braniča Oakland Raidera Seana Smitha (opterećenog napadom i baterijom za navodno se obraća sestrinom dečku), a Adrian Peterson je da oko odraslih postoje zakoni i kulturne norme boreći se. Budući da su zakoni koji prave razliku između discipline i zlostavljanja djece dvosmisleni, a norme teško da su univerzalne - oni razlikuju se ovisno o rasi, regiji, vjeri, pa čak i sklonostima - teško je ne zaigrati kada dođe vrijeme za konkretan odgovor pitanja.
Je li Adrian Peterson zlostavljač djece? Amerikancima nedostaju alati za davanje argumentiranog odgovora.
Da bismo odgovorili na to pitanje, trebala bi nam čvršća definicija onoga što zlostavljač djece zapravo jest, a za postizanje toga bit će potreban nacionalni i vjerojatno politički diskurs.
“Tako mi gledamo na to… to je društveni problem. Zašto izričemo tu kaznu koju ne bismo nanijeli odraslima?"
Što je potrebno za nacionalni razgovor o tjelesnom kažnjavanju djece? Irska, zemlja u kojoj je tjelesno kažnjavanje odavno prihvaćeno, ponudila je jedno rješenje 2015. godine. Ministar za pitanja djece i mladih James Reilly pomogao je u usvajanju zakona koji zabranjuje fizičke kažnjavanje djece kod kuće, otklanjanje zakonske rupe koja dopušta "razumno kažnjavanje" djeca. Ovo je bila velika stvar za zemlju u kojoj, prema jednoj studiji, gotovo polovica primarnih skrbnika priznala je da je povremeno tukla svoju djecu.
Taj potez nije proizašao iz populističkog ustanka - jedna je anketa pokazala da je oko 52 posto ljudi protiv toga da se roditeljima zabrani da šamaraju svoju djecu - ali to je bila prava stvar. "Nismo stvorili nikakav novi prekršaj, već uklanjamo nešto što ima svoje korijene u potpuno drugom razdoblju i društvenom kontekstu", kaže Reilly.
Teška stvar u tom procesu bila je, naravno, to što je zahtijevao određeni stupanj međugeneracijskog kazivanja istine. Da bi bili bolji, roditelji moraju priznati da su njihovi roditelji pogriješili. To je psihološka prepreka napretku, ali - možda ironično - premostiva uglavnom zahvaljujući namjeri.
Tijekom Petersonovog suđenja, tadašnji govornik ESPN-a i bivši primač u širinu Cris Carter napravio je neke od najvećih naslovima kad se suočio sa svojom istinom i ponudio ovo: “Moja je mama radila najbolji posao što je mogla, odgojila sedmero djece do sama. Ali postoje tisuće stvari koje sam od tada naučio da je moja mama pogriješila… Ne možeš pobijediti dijete da ga natjeraš da radi ono što ti želiš.”
Vjerojatno su u pravu oni koji su na njegovu izjavu odgovorili kako država ne bi trebala kažnjavati roditelje koji se trude dati sve od sebe. Ali kažnjavanje ponašanja bez obzira na namjeru je praktična mjera i prilično čisto rješenje - sve dok svi točno znaju što su zabranjena ponašanja. Slučaj Peterson privukao je toliko pozornosti i još uvijek se čini tako neriješenim jer priča nikada nije imala smisla. Peterson je kažnjen, ali nije u potpunosti prihvatio krivnju. Zakon je ono što je očito premlaćivao nazvao "nepažnjom". Razgovor o "whuppin'u" završio je u mrtvoj točki unatoč znanstvenom konsenzusu. Bilo je puno kognitivne disonance.
Takvi komplicirani problemi u konačnici zahtijevaju jednostavna rješenja. Ali, nažalost, potrebni su komplicirani razgovori za pronalaženje tih puteva naprijed.
"Tako mi gledamo na to... to je društveni problem", nudi Sheridan. “Zašto izričemo ovu kaznu koju ne bismo nanijeli odraslima?”
Sve dok se ne pokuša istinski i duboko odgovoriti na to pitanje, u Americi se neće voditi pravi javni razgovor na temu zlostavljanja. A ružna je istina da - daleko više od roditelja - da neuspješno iskorištavanje čak i najočitijih prilika za tu raspravu ugrožava djecu.
