A Rand Paul szenátor szomszédja, Rene Boucher által elkövetett 2017-es támadással kapcsolatos bírósági dokumentumok egy régóta fennálló vitát tártak fel. udvar karbantartása. Ügyvédje bírósági beadványai szerint a viszály, amelynek eredményeként Boucher megvakította a fűnyírás Paulnak és több bordájának eltörését állítólag egy udvari hulladékhalom okozta. Ez egy nyavalyás mese, amely mindenki számára ismerős lesz, aki valaha passzív-agresszív gyepháborúban vett részt szomszéd, de van egy fontos tanulság mindenkinek, aki nehezen tudott eligazodni a közösségi tereprendezésben viták. Az a lecke? Jó szomszédnak lenni olyan, mint jó munkatársnak lenni: kommunikációt igényel.
Az udvari düh is igazi.
Hogyan érte el Boucher, a 60 éves nyugdíjas orvos a bordatörő dühöt, miután 17 évig Paul mellett élt? Állítása szerint a bajok 2017-ben kezdődtek, amikor a hátsó teraszáról a kilátást elrontotta egy csúnya kefehalom, amelyet szabadelvű szomszédja a közös tulajdonuk közelébe zuhant. Ez nem valami kis törmelékkupac volt. A bírósági dokumentumok szerint öt méter magas és tíz méter hosszú ágakból álló fal volt.
Boucher ahelyett, hogy megvárta volna, amíg Paul eltakarítja a törmeléket, vagy hogy a szabad piac kezelje a problémát, Boucher magára vállalta az ágak ártalmatlanítását. Paul ezután állítólag rekonstruálta a kefehalmot, és arra késztette Bouchert, hogy ismét távolítsa el. Paul harmadik rekonstrukciója és Boucher harmadik eltávolítása után a kefehalom negyedszer is megjelent. Boucher, aki elhatározta, hogy pontot tesz, felgyújtotta a kupacot. Az ebből eredő tűzvészben Boucher számos égési sérülést szenvedett.
A sebeket és haragot szoptató Bouchard nézte, ahogy Paul lenyírja a füvet, amikor a szenátor állítólag szedjünk fel néhány ágat, és helyezzük őket egy kupacba pontosan arra a helyre, ahol az előző kupac volt égett. Bouchard úgy csattant, mint a száraz gallyak, amelyek ellen küzdött. Leküzdötte Pault. Eltörte a bordáját. Annak ellenére, hogy távolról nézve meglehetősen mulatságos volt, az incidens meglehetősen borzalmas volt – ostobaság, amelyet az érzéketlen közöny tettei előztek meg.
Vegyünk egy pillanatot annak elismerésére, hogy Paul nyilvánvalóan szar szomszéd volt. Vagy szándékosan kihasználta a szomszédja frusztrációját, hogy eltávolítsa a kefét (nem olcsó feladat, hangsúlyozni kell), vagy passzív agresszív volt azáltal, hogy ismételten rakást épített, hogy a szomszédja bőre alá kerüljön. Akárhogy is volt, provokatív volt.
De a provokációtól függetlenül is egyértelmű, hogy Boucher elfoglaltságot érez iránta. Végül is a kupac Paul birtokán volt. Hacsak Pál nem szegett meg bizonyos közösségi szövetségeket, technikailag semmi baja nem volt a halomnak. Tapintatlan? Biztos. Egy kis meggondolatlanság azonban feltétlenül előfordulhat, ha egy ingatlanvonalon vagy egy környéken osztozik.
A nagy kérdés az, hogy ez a két felnőtt férfi, majdnem két évtizede szomszéd, miért nem tudta megbeszélni ezt a kérdést? Ennek egy része talán azzal a ténnyel függ össze, hogy az ingatlan tulajdonlása megerősíti az emberben azt a mély vágyat, hogy irányítsa és formálja környezetét. Van valami az amerikai individualizmus és szabadság ideáljából a gyep- és kertgondozásban is. Amit az otthonod körüli zöld foltokban alkotsz, az tükrözi, hogy ki vagy. És mint ilyen, ezeknek a buja tereknek a kritikája vagy megsértése mélyen személyesnek tűnik.
De a szomszédsághoz kollektivista, együttműködő szellemre van szükség, nem pedig úttörő buzgóságra. (Ezért tűnik valahogy helyénvalónak, hogy Pault, Amerika legkiemelkedőbb antikollektivistáját támadták meg.) Ez megköveteli., hogy egy mindenki számára előnyös környezet kialakításán dolgozunk, legyen szó az ingatlanértékek növeléséről vagy az egyszerű kikapcsolódásról és élvezet. De meg kell állapodnunk abban, hogyan tegyük ezt úgy, hogy beszélünk egymással.
Régóta külvárosi apaként mindkét oldalon kiálltam a kérdésben. Lihegtem attól, hogy a szomszéd milyen színt festett ki egy házat, vagy panaszkodott, hogy nagy, teljesen egészséges fákat távolítottak el egy olyan udvarról, amely nem az enyém volt. És ezekkel a cselekedetekkel a szomszédaim felgyújtották azt az egyedülálló frusztrációt és tehetetlenséget, amikor azt látják, hogy valaki rosszabbra változtatja a környezetemet.
Én is voltam az a szomszéd, aki suttogva hallott panaszokat arról, hogy túl magas a füvem, vagy moha van a tetőn. És küzdöttem a késztetésekkel, hogy passzív-agresszíven nyírjak trágár szavakat a pázsiton, vagy mohát neveljek otthonom más részein. Szerencsére soha nem került sor erőszakra.
De általában megértem, hogy a béke fenntartása engedményeket jelent. És amikor az engedményeket túl nehéz elfogadni, akkor mindig van szó. És amikor lehetetlennek tűnik a beszélgetés, mindig vannak más fórumok a sérelmek kezelésére. Tűz és testi sérülés soha nem szükséges.
Jó állampolgárnak és ingatlantulajdonosnak lenni annyit jelent, mint az individualizmus és az állampolgárság közötti határvonal bejárása. Azt hinné az ember, hogy ezt egy gazdag 60 éves orvos és egy ülő szenátor megérti. Szóval lehet, hogy amíg fel nem nőnek, ez a két férfi pontosan olyan szomszéd, amelyet mindegyikük megérdemel.
